「自信を持って出願した特許なのに、特許庁から『拒絶理由通知書』が届いてしまった……」
「審査官の指摘が厳しく、もう諦めるしかないのかと悩んでいる」
「意見書と補正書だけで、こちらの意図が本当に伝わるのだろうか？」
特許出願の過程において、こうした壁にぶつかることは決して珍しくありません。難解な法律用語で否定的な言葉が並ぶ通知書を見ると、まるで「あなたの発明には価値がない」と宣告されたような気持ちになり、心が折れそうになる出願人の方も多いでしょう。
しかし、現役の弁理士として断言します。
拒絶理由通知は、特許取得への「調整プロセス」であり、諦める段階ではありません。
むしろ、審査官が「ここを直せば特許にできるかもしれない」「ここの説明が足りないから教えてほしい」というボールを投げてくれている状態とも言えます。このピンチをチャンスに変え、起死回生の登録へと導く最強の手段が、今回解説する「特許面接（審査官面接）」です。
通常、特許審査は書面でのやり取りが中心ですが、審査官と直接（またはオンラインで）対話し、技術の真髄や権利範囲について議論するこの手続きは、適切に活用すれば特許の登録率（査定率）を飛躍的に向上させる切り札となります。
本記事では、数多くの特許面接に立ち会い、逆転登録を勝ち取ってきた弁理士の視点から、特許面接の知られざるメリット、リスク、そして弁理士を活用すべき理由について、徹底的に解説します。これを読み終える頃には、手元の拒絶理由通知書が「権利化へのチケット」に見えてくるはずです。
まず、基礎知識として特許面接の概要を整理しましょう。
特許面接（正式名称：面接審査）とは、出願人（または代理人である弁理士）が、その案件を担当している特許庁の審査官と直接コミュニケーションをとる手続きのことです。
日本の特許審査は「書面主義」が原則です。出願書類、拒絶理由通知、それに対する意見書・補正書といった「文書」の往復で審査が進みます。しかし、最先端の技術や複雑なメカニズム、あるいは既存技術との微妙なニュアンスの違い（例えば「しっとりとした触感」や「直感的な操作性」など）を、文章だけで100%伝えることには限界があります。
そこで、互いの認識のズレを解消し、審査を円滑かつ的確に進めるために設けられているのがこの制度です。
かつては東京・虎ノ門（現在は庁舎改修等で一時移転の場合あり）の特許庁へ出向く「対面形式」が主流でしたが、現在はMicrosoft Teamsを用いた「オンライン面接」が一般的になっています。
これにより、地方の企業様や、多忙な開発担当者様であっても、移動時間や出張コストをかけずに自社から気軽に参加できるようになりました。PC画面で図面や実験データを共有しながら議論できるため、対面と遜色のない、あるいはそれ以上に効率的なコミュニケーションが可能になっています。
なぜ、わざわざ手間をかけて審査官と話す必要があるのでしょうか？ 意見書を丁寧に書くだけではダメなのでしょうか？
結論から言えば、「審査官との共通認識（握り）を一瞬で形成できる」点において、面接は他の手段を凌駕します。具体的なメリットは以下の5点です。
拒絶理由通知書は、法律に基づいた公的な文書です。そのため、文章は硬く、定型的な表現が多くなります。
例えば、「進歩性がない（当業者が容易に発明できた）」という指摘があったとします。しかし、「具体的にどの部分が容易だと思ったのか」「どこを修正すれば許可するつもりなのか」という踏み込んだニュアンスまでは、通知書の文面から読み取れないことが多々あります。
面接を行うと、審査官から以下のような「本音」を引き出せることがあります。
「実は、この部分の技術的意義がよく理解できなかったんです」
「引用文献のこの記述と、あなたの発明の差をもっと明確にしてほしい」
「ぶっちゃけ、請求項のこの用語の定義さえはっきりすれば、登録を認めても良いと考えています」
このように、書面には書かれない「審査官の心証」を直接確認できるため、的外れな反論をしてしまうリスクを回避できます。
これが実務上、最大のメリットと言っても過言ではありません。
通常、意見書・補正書を正式に提出してしまうと、もし内容が不十分だった場合、再び拒絶理由が通知され（あるいは拒絶査定となり）、後戻りが難しくなります。
しかし、面接の場であれば、「もし、このように補正をしたらどう思いますか？」という事前打診（ドラフト提示）が可能です。
これに対し審査官は、法的拘束力はないものの、「その補正案なら拒絶理由は解消しますね」や「それだけではまだ不十分です」といったフィードバック（感触）をその場で返してくれます。
つまり、「答え合わせ」をしてから正式な書類を提出できるため、無駄な撃ち合いを避け、一発で登録へ導く確率が格段に上がります。
特にニッチな分野や最先端技術の場合、審査官といえどもその分野の専門知識が完璧ではないことがあります。書面で複雑な技術説明を長々と書いても、読み手に伝わらなければ意味がありません。
面接であれば、図面やサンプル、動画、ホワイトボードなどを使いながら、口頭で柔軟に説明ができます。「審査官が勘違いしていたポイント」にその場で気づき、即座に訂正できるのは対話ならではの強みです。
「百聞は一見に如かず」の通り、実物のデモを見せた瞬間に審査官の態度が軟化し、理解が一気に進むケースは多々あります。
書面でのやり取りを繰り返すと、郵送期間や審査待ちの期間も含め、数ヶ月から年単位のロスが発生します。
面接で方針が合意できれば、その直後に正式な補正書を提出し、速やかに登録査定が出るケースが多くあります。製品のリリース時期が決まっている場合や、競合他社への牽制を急ぎたい場合など、ビジネスのスピード感を重視する局面で面接は強力な時短ツールとなります。
特許は「登録されれば良い」というものではありません。あまりに権利範囲を狭く（限定）しすぎては、他社に簡単に回避されてしまう「使えない特許」になってしまいます。
書面だけで安全策をとろうとすると、大幅に権利を縮小しがちです。しかし面接では、審査官と交渉しながら「どこまでなら広く取れるか」のギリギリのラインを探ることができます。
「この部分は譲る代わりに、この広い概念は残したい」といった駆け引きができるのは、面接の最大の醍醐味と言えるでしょう。
「発明の内容を一番よく知っているのは自分（発明者）だから、自分で面接に行っても良いのでは？」
そう考える方もいらっしゃるかもしれません。もちろん、発明者ご本人の同席は非常に有益ですし、歓迎されます。しかし、弁理士なしでの面接（本人単独面接）はリスクが高いのが現実です。
なぜなら、特許面接は「技術発表会」ではなく、「法的な権利範囲の交渉の場」だからです。
ここが最も怖いポイントです。
面接での発言は、すべて記録に残るわけではありませんが、審査官の記憶やメモ（応対記録）には残ります。
その場の雰囲気で、良かれと思って「この技術は、実は昔からある〇〇と同じようなものでして…」や「この部分は重要ではありません」と口走ってしまったとします。
もし後になって、その部分が権利化のキーポイントになった場合、「あの時、重要じゃないと言いましたよね？」という論理矛盾（禁反言）となり、自分の首を絞めることになります。
これは将来、ライバル会社から特許無効審判を請求されたり、権利行使しようとした際に「権利範囲外だ」と反論されたりする致命的な弱点になります。
弁理士は、「言ってはいけないこと」を熟知しており、法的に不利になる発言を回避しながら交渉を進めます。
審査官は「技術者」であると同時に「法律家」です。彼らは特許法というルールブックに基づいて判断を下します。
発明者がいくら「この技術はすごいんです！苦労したんです！」と情熱的に語っても、それが「特許法上の進歩性（容易想到性）」というロジックに変換されていなければ、審査官の心には響きません。
弁理士は、発明者の「技術的な情熱」を、審査官が納得する「法的ロジック」に翻訳する通訳の役割を果たします。この翻訳機能がなければ、議論がかみ合わないまま時間が過ぎてしまいます。
面接は交渉です。こちらの主張を全て通そうとすると決裂しますし、相手の言うことを聞きすぎると権利がボロボロになります。
経験豊富な弁理士は、事前に複数の補正案（プラン）を用意します。
【松】案： 強気の広い権利範囲
【竹】案： 現実的な落とし所
【梅】案： 最低限確保したい防衛ライン
審査官の顔色や発言のニュアンスを読み取り、「まずは松を出してみよう」「雲行きが怪しいから竹に切り替えよう」という判断を瞬時に行います。このバランス感覚は、多くの場数を踏んだプロならではのスキルです。
当事務所で実際に取り扱った事例（※守秘義務のため一部改変）をご紹介します。
状況： 独自のアルゴリズムを用いたアプリを発明。しかし、大手企業の既存特許を引用され「進歩性なし（既存技術の組み合わせに過ぎない）」として拒絶された。
対応： オンライン面接を実施。実際のアプリのデモ画面（開発中のもの）を画面共有し、既存特許では実現できない独特の処理フローを視覚的に説明。さらに弁理士が「引用文献には、この課題を解決する動機づけが存在しない」と論理的に主張。
結果： 審査官が「なるほど、この処理手順の違いが、ユーザー体験にこれほど影響するのか」と納得。補正案の方針に合意を得て、無事に特許登録。
状況： 金属加工装置の発明。図面だけでは構造の特異性が伝わらず、「従来技術と同じ」と誤認されていた。
対応： 面接にて、弁理士が準備した比較図を用いて、従来技術の問題点（阻害要因）を説明。発明者様には、加工精度の実験データをその場で提示していただいた。
結果： 審査官の心証が好転。「請求項に数値限定を加えることで特許性を認める」という言質を引き出し、広い権利範囲を維持したまま登録へ。
実際に弁理士に依頼して面接を行う場合の一般的なフローをご紹介します。
【拒絶理由通知の分析】
弁理士が通知書を読み込み、反論の論理構成を考えます。この段階で「面接が有効かどうか」を判断します。
【打ち合わせ・戦略立案】
クライアント様と相談し、守りたい権利範囲を確認。「補正案（ドラフト）」を作成します。ここが最も重要な準備フェーズです。
【面接の申し込み】
弁理士が特許庁へ連絡し、面接を申し込みます。現在はオンライン会議ツールが指定されることが一般的です。
【特許面接の実施】
審査官、弁理士、および必要に応じて発明者様が参加します。所要時間は通常30分〜60分程度です。弁理士が主導して議論を進めます。
【正式な書類（意見書・補正書）の提出】
面接での合意内容に基づき、正式な書類を作成して特許庁へ提出します。
【登録査定】
合意通りであれば、その後速やかに「登録査定」が届きます。
Q. 費用はどれくらいかかりますか？
A. 事務所によって異なりますが、通常の意見書作成費用に加え、面接対応費用（タイムチャージや固定報酬）が発生するのが一般的です。しかし、何度も書面を往復するコストや、権利を逃すリスクを考えれば、トータルの費用対効果は非常に高いと言えます。詳しくはお見積もりいたします。
Q. 英語での対応が必要ですか？
A. 日本の特許庁の審査官との面接は日本語で行われます。
Q. まだ拒絶理由が来ていませんが、面接できますか？
A. 基本的には拒絶理由通知後の対応となりますが、早期審査案件や特定の事情がある場合、審査着手前に技術説明を行うケースもあります。まずはご相談ください。
特許面接は、単なる「手続き」ではありません。審査官を味方につけ、より良い権利を勝ち取るための「攻めの手段」です。
拒絶理由通知が届くと落ち込んでしまうものですが、それは「審査官と対話するチケットを手に入れた」と捉え直してください。適切な準備と、交渉に長けた弁理士のサポートがあれば、ピンチをチャンスに変えることができます。
当事務所では、元エンジニアや経験豊富なベテラン弁理士など、「審査の勘所」を熟知したプロフェッショナルが多数在籍しております。
「他所で無理だと言われた」「どうしてもこの特許を通したい」という案件こそ、ぜひ一度ご相談ください。書面だけでは伝わらないあなたの発明の価値を、私たちが直接、審査官に届けます。
拒絶理由通知への対応期限は決まっています。手遅れになる前に、まずはお問い合わせフォームより無料相談をお申し込みください。あなたのビジネスを守る最強の特許を、一緒に作り上げましょう。
タグ
#特許面接 #審査官面接 #拒絶理由通知 #特許登録率 #弁理士 #知的財産 #特許出願 #オンライン面接 #早期権利化 #特許戦略 #開発担当者向け #中小企業支援 #禁反言 #知財コンサルティング #成功事例