---
title: Guía práctica del sistema de patentes de EE. UU. | Manual práctico completo sobre solicitudes, examen, PTAB y ejercicio de derechos ante la USPTO
description: Un abogado especializado en patentes ofrece una explicación exhaustiva del sistema de patentes de EE. UU. (Título 35 del Código de los Estados Unidos).
image: https://www.evorix.jp/hubfs/Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l.jpg
---

[Saltar al contenido](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#main-content)

- [Español](https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [Chinese (Chino)](https://www.evorix.jp/zh/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [Deutsch (Alemán)](https://www.evorix.jp/de/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [English (Inglés)](https://www.evorix.jp/en/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [Français (Francés)](https://www.evorix.jp/fr/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [Português (Portugués)](https://www.evorix.jp/pt/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [한국어 (Coreano)](https://www.evorix.jp/ko/blog/米国特許制度の実務ガイド)
- [日本語 - 日本 (Japonés - Japón)](https://www.evorix.jp/blog/米国特許制度の実務ガイド)

Español

Traducciones de Mostrar submenú de

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)](https://www.evorix.jp/)

- [Servicios](https://www.evorix.jp/es/contents)
  
  Mostrar submenú de Servicios 
  
    - [Solicitud de patente](https://www.evorix.jp/es/patent-service)
    - [Registro de marcas](https://www.evorix.jp/es/trademark-service)
    - [Registro de diseños](https://www.evorix.jp/es/design-service)
    - [Derechos de autor](https://www.evorix.jp/es/copyright-service)
    - [Competencia desleal](https://www.evorix.jp/es/unfair-competition)
    - [Asesor en materia de patentes](https://www.evorix.jp/es/komon)
- [Solicitudes internacionales](https://www.evorix.jp/es/international)
  
  Mostrar submenú de Solicitudes internacionales 
  
    - [Patente internacional PCT](https://www.evorix.jp/es/pct)
    - [Marca del Protocolo de Madrid](https://www.evorix.jp/es/madrid-protocol-trademark)
    - [Solicitud de registro de diseño de La Haya](https://www.evorix.jp/es/hague-design-application)
    - [Sistemas mundiales de patentes](https://www.evorix.jp/patent-world)
    - [Sistemas de marcas registradas a nivel mundial](https://www.evorix.jp/trademark-world)
    - [Sistemas mundiales de diseños](https://www.evorix.jp/design-world)
- [Sectores](https://www.evorix.jp/es/industries)
  
  Mostrar submenú de Sectores 
  
    - [Para empresas emergentes](https://www.evorix.jp/es/startup)
    - [Para el sector manufacturero](https://www.evorix.jp/es/manufacturing)
    - [Para empresas de TI](https://www.evorix.jp/it-ip-portal)
- [Quiénes somos](https://www.evorix.jp/es/about)
  
  Mostrar submenú de Quiénes somos 
  
    - [Descripción general de la empresa](https://www.evorix.jp/es/about)
    - [Filosofía y visión](https://www.evorix.jp/philosophy)
    - [Nuestros agentes de patentes](https://www.evorix.jp/es/staff)
    - [Ubicaciones](https://www.evorix.jp/es/access)
    - [Seminarios y conferencias](https://www.evorix.jp/es/seminar)
    - [Oportunidades profesionales](https://www.evorix.jp/es/recruit)
- [Recursos](https://www.evorix.jp/es/blog)
  
  Mostrar submenú de Recursos 
  
    - [Blog](https://www.evorix.jp/es/blog)
    - [Preguntas frecuentes](https://www.evorix.jp/es/faq)
    - [Glosario de propiedad intelectual](https://www.evorix.jp/es/glossary)
    - [Guía de subvenciones para solicitudes en el extranjero](https://www.evorix.jp/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%88%E3%83%AD%E5%A4%96%E5%9B%BD%E5%87%BA%E9%A1%98%E5%8A%A9%E6%88%90%E9%87%91%E3%81%AE%E3%81%94%E6%A1%88%E5%86%85)
    - [Borrador generado por IA × Revisión por un agente de patentes](https://www.evorix.jp/ai-draft-patent-lp)
- [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry)
  
  Mostrar submenú de Contacto 
  
    - [Proceso de consulta](https://www.evorix.jp/es/consultation)
    - [Formulario de consulta](https://www.evorix.jp/es/inquiry)

Abrir navegación principal

Cerrar navegación principal

- [Servicios](https://www.evorix.jp/es/contents)
  
  Mostrar submenú de Servicios 
  
    - [Solicitud de patente](https://www.evorix.jp/es/patent-service)
    - [Registro de marcas](https://www.evorix.jp/es/trademark-service)
    - [Registro de diseños](https://www.evorix.jp/es/design-service)
    - [Derechos de autor](https://www.evorix.jp/es/copyright-service)
    - [Competencia desleal](https://www.evorix.jp/es/unfair-competition)
    - [Asesor en materia de patentes](https://www.evorix.jp/es/komon)
- [Solicitudes internacionales](https://www.evorix.jp/es/international)
  
  Mostrar submenú de Solicitudes internacionales 
  
    - [Patente internacional PCT](https://www.evorix.jp/es/pct)
    - [Marca del Protocolo de Madrid](https://www.evorix.jp/es/madrid-protocol-trademark)
    - [Solicitud de registro de diseño de La Haya](https://www.evorix.jp/es/hague-design-application)
    - [Sistemas mundiales de patentes](https://www.evorix.jp/patent-world)
    - [Sistemas de marcas registradas a nivel mundial](https://www.evorix.jp/trademark-world)
    - [Sistemas mundiales de diseños](https://www.evorix.jp/design-world)
- [Sectores](https://www.evorix.jp/es/industries)
  
  Mostrar submenú de Sectores 
  
    - [Para empresas emergentes](https://www.evorix.jp/es/startup)
    - [Para el sector manufacturero](https://www.evorix.jp/es/manufacturing)
    - [Para empresas de TI](https://www.evorix.jp/it-ip-portal)
- [Quiénes somos](https://www.evorix.jp/es/about)
  
  Mostrar submenú de Quiénes somos 
  
    - [Descripción general de la empresa](https://www.evorix.jp/es/about)
    - [Filosofía y visión](https://www.evorix.jp/philosophy)
    - [Nuestros agentes de patentes](https://www.evorix.jp/es/staff)
    - [Ubicaciones](https://www.evorix.jp/es/access)
    - [Seminarios y conferencias](https://www.evorix.jp/es/seminar)
    - [Oportunidades profesionales](https://www.evorix.jp/es/recruit)
- [Recursos](https://www.evorix.jp/es/blog)
  
  Mostrar submenú de Recursos 
  
    - [Blog](https://www.evorix.jp/es/blog)
    - [Preguntas frecuentes](https://www.evorix.jp/es/faq)
    - [Glosario de propiedad intelectual](https://www.evorix.jp/es/glossary)
    - [Guía de subvenciones para solicitudes en el extranjero](https://www.evorix.jp/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%88%E3%83%AD%E5%A4%96%E5%9B%BD%E5%87%BA%E9%A1%98%E5%8A%A9%E6%88%90%E9%87%91%E3%81%AE%E3%81%94%E6%A1%88%E5%86%85)
    - [Borrador generado por IA × Revisión por un agente de patentes](https://www.evorix.jp/ai-draft-patent-lp)
- [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry)
  
  Mostrar submenú de Contacto 
  
    - [Proceso de consulta](https://www.evorix.jp/es/consultation)
    - [Formulario de consulta](https://www.evorix.jp/es/inquiry)
- - [Español](https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [Chinese (Chino)](https://www.evorix.jp/zh/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [Deutsch (Alemán)](https://www.evorix.jp/de/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [English (Inglés)](https://www.evorix.jp/en/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [Français (Francés)](https://www.evorix.jp/fr/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [Português (Portugués)](https://www.evorix.jp/pt/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [한국어 (Coreano)](https://www.evorix.jp/ko/blog/米国特許制度の実務ガイド)
    - [日本語 - 日本 (Japonés - Japón)](https://www.evorix.jp/blog/米国特許制度の実務ガイド)
  
  
  
  
  Español
  
  Traducciones de Mostrar submenú de
- [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry)

[Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry)

 2026/05/22

# Guía práctica del sistema de patentes de Estados Unidos

![Picture of 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg)  弁理士 杉浦健文

Compartir: [facebook-f icon](http://www.facebook.com/share.php?u=https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド) [linkedin-in icon](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド) [Twitter icon](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド) [pinterest-p icon](http://pinterest.com/pin/create/link/?url=https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド) [envelope icon](mailto:?body=https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド)

![Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l.jpg?width=1376&height=768&name=Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l.jpg)Dirigido a los profesionales que se encargan de la presentación, la obtención y el ejercicio de derechos de patentes en Estados Unidos, este manual recopila de forma sistemática los «aspectos prácticos clave» relativos a los procedimientos de solicitud, examen, resolución de conflictos, procedimientos posteriores a la concesión y solicitudes internacionales, basándose en fuentes primarias actualizadas a abril de 2026 (Título 35 del Código de los Estados Unidos, 37 del Código de Reglamentos Federales, MPEP, directrices de la USPTO y jurisprudencia del CAFC).Desde las tasas gubernamentales hasta la gestión de las anualidades, pasando por la jurisprudencia más relevante (Alice, Mayo, Myriad, KSR y Amgen), los procedimientos ante la PTAB y las medidas transfronterizas (ITC), se ofrece una visión global de la práctica de las patentes en Estados Unidos.

### Índice

1. [Resumen ejecutivo](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec1)
2. [Estructura básica del sistema y fuentes jurídicas](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec2)
3. [Comparación de los tipos de solicitud (provisional, no provisional y PCT)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec3)
4. [Flujo estándar y gestión de plazos](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec4)
5. [Estimación de las tasas oficiales (solicitud, examen y anualidades)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec5)
6. [Requisitos de patentabilidad (§101, §102, §103, §112)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec6)
7. [Principales sentencias y repercusiones prácticas](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec7)
8. [Ejercicio de los derechos y recursos (§271 a §287)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec8)
9. [Aprovechamiento estratégico de la ITC (Sección 337)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec9)
10. [PTAB y revisión AIA (IPR/PGR)](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec10)
11. [Mantenimiento, solicitudes internacionales y últimas tendencias en materia de modificaciones](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec11)
12. [Lista de verificación práctica](https://www.evorix.jp/es/blog/%E7%B1%B3%E5%9B%BD%E7%89%B9%E8%A8%B1%E5%88%B6%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89#sec12)

## 1. Resumen ejecutivo

La práctica de patentes en EE. UU. tiene una estructura «híbrida» en la que **el Título 35 (35 U.S.C.)** constituye el núcleo, y **el 37 C.F.R. (Reglamento de aplicación)**, **el MPEP (Prácticas de Examen)**, **la jurisprudencia (Tribunal Supremo y CAFC) y las directrices de la USPTO** regulan de forma interrelacionada el alcance de los derechos, el examen y los litigios.

Cuatro puntos clave que hay que tener en cuenta en la práctica de las patentes estadounidenses

1. El tipo de solicitud (provisional, no provisional o a través del PCT) se clasifica en función de **la «forma de asegurar la fecha de prioridad» y la «vía de acceso al examen estadounidense».**
2. Las tasas gubernamentales pueden cuantificarse objetivamente mediante el baremo de tasas de la USPTO, pero es imprescindible **gestionar el rango de los honorarios de los abogados en función de la complejidad del caso y el número de notificaciones de oficina (OA).**
3. Los puntos de controversia en el examen se resumen en el triángulo formado por **el §101 (elegibilidad del objeto) × §112 (requisitos de practicabilidad y descripción) × §103 (progresividad)**. **Las sentencias Mayo/Alice** y **Amgen v. Sanofi** han endurecido los requisitos de diseño probatorio para el software/IA y la biotecnología
4. Los litigios se desarrollan en los tribunales federales de primera instancia (demandas por infracción), la ITC (medidas cautelares contra la importación) y la PTAB (revisión de la AIA), que se influyen mutuamente. La estrategia global se diseña partiendo de **la interpretación de las reivindicaciones según el criterio Phillips** y de las perspectivas de medidas cautelares y daños y perjuicios (§283–§287).

## 2. Estructura básica del sistema y fuentes jurídicas

### Legislación principal y niveles de aplicación

La «ley primaria» del sistema de patentes de EE. UU. es el **35 U.S.C.** (Ley de Patentes), cuyo núcleo lo constituyen el §101 (objeto de la patente), el §102 (novedad y estado de la técnica), el §103 (no obviedad) y el §112 (requisitos de la descripción), entre otros.La aplicación de los procedimientos se concreta en **el 37 C.F.R. (Reglamento de aplicación)** y en **el MPEP (Manual of Patent Examining Procedure)**, al que recurren los examinadores y los profesionales del sector (por ejemplo: formularios y plazos para la reivindicación de prioridad, IDS, renuncia y restablecimiento, etc.).

### Funciones de la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos)

En el ámbito administrativo, la Oficina es la entidad responsable, según la ley, de la concesión de patentes y el registro de marcas, así como de la facilitación de información. En la práctica, las tres funciones siguientes conforman las «normas efectivas» de funcionamiento del sistema:

- Examen de las solicitudes por parte del departamento de examen (ex parte)
- Los procedimientos de revisión y revisión AIA a cargo del departamento de apelaciones (PTAB, etc.)
- Publicación de la estructura de tasas, la plataforma de presentación electrónica (Patent Center) y diversas orientaciones

### El papel de los tribunales federales y de la ITC

| Foro | Competencia y características | Fundamento |
| --- | --- | --- |
| Tribunales federales de primera instancia | **Competencia exclusiva** en litigios por infracción de patentes (los tribunales estatales no tienen competencia) | 28 U.S.C. §1338 |
| CAFC (Tribunal Federal de Apelación del Circuito) | Líneas básicas del control judicial de las resoluciones de la PTAB | Por el diseño del sistema |
| ITC (Comisión de Comercio Internacional de EE. UU.) | En la práctica de la infracción de productos importados, **un foro independiente especializado en medidas cautelares (órdenes de exclusión)** | 19 U.S.C. §1337 |

## 3. Comparación de los tipos de solicitud (provisional, no provisional, PCT)

La elección del tipo de solicitud es inseparable del momento de la publicación, el grado de madurez de la I+D, el plan de financiación y el plan de obtención de datos. Se organizará en torno al eje de «¿qué se utiliza para fijar la fecha de prioridad y entrar en el examen estadounidense?».

| Elemento | Solicitud provisional (Provisional) | Solicitud no provisional | Transición a EE. UU. a través del PCT |
| --- | --- | --- | --- |
| Situación jurídica | Puede servir de base para la prioridad nacional (marco del §119) | Puerta de entrada al examen en EE. UU. (directamente vinculada a los requisitos del §112, etc.) | Inicio de la fase nacional en virtud del §371 |
| Plazo de prioridad aproximado | **En principio, debe pasar a ser no provisional en un plazo de 12 meses** | En caso de estar vinculada a una prioridad extranjera (Convenio de París), el plazo de 12 meses es la norma según el Convenio | El plazo de transición a EE. UU. es, en principio**, de 30 meses a partir de la fecha de prioridad** |
| Volumen de la documentación | La calidad de la «divulgación que respalda las reivindicaciones futuras» es determinante (no se pueden añadir elementos nuevos) | Es imprescindible que la descripción cumpla con el §112(a) y que las reivindicaciones estén bien diseñadas | Coherencia entre el texto original (PCT) y los requisitos de EE. UU. (traducción al inglés, declaración jurada, tasas) |
| Tasa oficial (Large) | 325 $ | 350 $ básicos + tasas de búsqueda, examen y publicación | Base de la fase nacional 350 $, etc., más búsqueda y examen |
| Casos de uso típicos | Obtención de una fecha de prioridad temprana, previsión de datos adicionales, atención a inversores | Examen y obtención de derechos tempranos, punto de partida para la división y la continuación | Procedimientos paralelos en distintos países, ganar tiempo, rediseño basado en la búsqueda internacional |

### Paquete de documentos de solicitud

Partiendo de la premisa de que se trata de una solicitud no provisional, el conjunto de documentos prácticos se compone de lo siguiente:

| Documentación | Aspectos prácticos |
| --- | --- |
| **Especificación** | Cumplir los requisitos de descripción (art. 112(a)), que incluyen la descripción escrita, la habilitación y el mejor modo de realización, es «el aspecto más importante de la gestión de riesgos en la práctica estadounidense». |
| **Reivindicaciones (claims)** | Anticipando la interpretación y los ataques de nulidad en las fases posteriores (OA, litigios, PTAB), se diseñan simultáneamente la definición de términos, los ejemplos, la profundidad de las formas de realización y la «jerarquía de reivindicaciones». |
| **Juramento/declaración (oath/declaration)** | Marco de la firma y el juramento del inventor (§115, 37 C.F.R.) |
| **ADS (hoja de datos de la solicitud)** | Presentación de datos bibliográficos y reivindicaciones de prioridad, etc., en formato estandarizado (37 C.F.R. 1.76) |
| **Tasas** | Estructura por niveles: tasa básica + búsqueda + examen + publicación + tasa por reivindicaciones excedentes, etc. |

## 4. Flujo estándar y gestión de plazos

Los «hitos» institucionales se dividen en: (i) publicación a los 18 meses (§122, con excepciones), (ii) plazo de respuesta a la OA (SSP + prórroga), (iii) concesión y emisión, y (iv) anualidades de mantenimiento. En cuanto a la respuesta a la OA, la normativa prevé un sistema de prórrogas (37 C.F.R. 1.136), por lo que, si no se puede responder a tiempo, se aplica el pago de una tasa de prórroga.

**PTA (ajuste de la duración de la patente):** si el retraso en el examen supera un umbral determinado, puede **producirse un ajuste de la duración de la patente en función de retrasos superiores a tres años** (aunque se deducen los retrasos imputables al solicitante).

### Flujo desde la solicitud hasta la concesión

① Determinación  
de la estrategia de invención y solicitud ↓  
② Solicitud provisional o solicitud  
no provisional  
↓ ③ Examen de forma y admisión de la solicitud

↓ ④ Publicación a los 18 meses (por regla general)  
↓  
⑤ Examen de fondo (búsqueda y OA)  
↓  
⑥ Respuesta a la denegación (correcciones, escrito de alegaciones, recurso/PTAB)  
↓  
⑦ Notificación de concesión → Pago de la tasa  
de concesión ↓  
⑧  
Concesión de la patente ↓  
⑨ Anualidades de mantenimiento de 3,5/7,5/11,5 años

## 5. Estimación de las tasas oficiales (solicitud, examen, tasas de mantenimiento)

### Costes principales por tipo de solicitud

Suponiendo una solicitud de utilidad típica (no provisional), se extraen solo los conceptos básicos (las tasas por reivindicaciones excedentes, por tamaño, traducción, IDS, RCE, etc., se tratan por separado).

| Categoría | Tasa de solicitud provisional | No provisional: tasa de solicitud básica | Tasa de búsqueda | Tasa de examen | Tasa de expedición |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Grande | 325 $ | 350 $ | 770 $ | 880 $ | 1.290 $ |
| Pequeño | 130 $ | 140 $ | 308 $ | 352 $ | 516 $ |
| Micro | 65 $ | 70 $ | 154 $ | 176 $ | 258 $ |

**Descuento para pequeñas y microempresas:** dado que existe una base normativa (por ejemplo, la reducción del 60 % para pequeñas empresas), es más seguro **tratar** la determinación y el mantenimiento de la elegibilidad (impacto de licencias, empresas relacionadas, cesiones, etc.) **como una «obligación de continuidad**».

### Costes de mantenimiento (cuotas) y costes por demora y reactivación

Las anualidades están diseñadas legalmente con base en «3 años y 6 meses / 7 años y 6 meses / 11 años y 6 meses», y tienen una estructura de tres niveles que incluye un periodo de gracia de 6 meses, recargos y la aceptación de pagos atrasados (no intencionados) bajo ciertas condiciones.

| Plazo | Anualidades (Large / Small / Micro) | Periodo de gracia Recargo por demora | Plazo aproximado para la aceptación de pagos atrasados tras el periodo de gracia (solicitud) |
| --- | --- | --- | --- |
| 3,5 años | 2150 $ / 860 $ / 430 $ | 540 $ / 216 $ / 108 $ | Ejemplo: retraso de hasta 2 años: 2.260 $ (Large), etc. |
| 7,5 años | 4.040 $ / 1.616 $ / 808 $ | 540 $ / 216 $ / 108 $ | Ídem |
| 11,5 años | 8.280 $ / 3.312 $ / 1.656 $ | 540 $ / 216 $ / 108 $ | Ídem |

## 6. Requisitos de patentabilidad (§101, §102, §103, §112)

| Disposiciones | Requisitos | Aspectos prácticos |
| --- | --- | --- |
| **§101** | Objeto de la patente: procesos, máquinas, productos manufacturados, composiciones de materia, etc. | Se excluyen los conceptos abstractos, las leyes naturales y los objetos naturales. El método de dos pasos de Alice/Mayo es el eje central de la práctica de examen |
| **§102** | Novedad: no debe haber conocimiento público, uso público, comercialización, publicaciones o patentes anteriores a la fecha efectiva de presentación | Tras la AIA, se aplica el principio del «primer inventor en presentar la solicitud». Existe un periodo de gracia (1 año) |
| **§103** | Progresividad: la diferencia con respecto a la técnica anterior no debe ser evidente para un experto en la materia | Tras el caso KSR, se evalúan de forma flexible el «sentido común, la motivación y la previsibilidad». |
| **§112** | Requisitos de descripción: descripción escrita / habilitación / mejor modo / claridad | Desde el caso Amgen, se ha endurecido la exigencia de habilitación para los géneros funcionales |

**Doble riesgo:** hay que tener en cuenta que, dado que los artículos 101 y 112 «difícilmente se complementan entre sí», **si se abstrae demasiado en el artículo 101, no se sustenta en el artículo 112,** y **si se refuerza el artículo 112**, se corre el riesgo de **caer en un concepto abstracto en el artículo 101**.

## 7. Jurisprudencia relevante e impacto en la práctica

| Sentencia | Punto central | Aplicación a la práctica |
| --- | --- | --- |
| **Alice** (2014) | Conceptos abstractos (software/métodos de negocio) | Según el método de dos pasos de Mayo, la mera implementación de un concepto abstracto o el uso general de un ordenador no suelen constituir un «concepto inventivo». La clave está en **diseñar las reivindicaciones siguiendo el esquema «problema técnico → medio técnico → efecto técnico».** |
| **Mayo** (2012) | Leyes naturales y correlación diagnóstico/tratamiento | No basta con las leyes naturales más «aplicarlas», sino que es necesario limitarlas a **una aplicación inventiva específica**. En biología y diagnóstico, es importante un diseño que las vincule con procedimientos, procesos y sistemas de medición concretos |
| **Myriad** (2013) | Productos de la naturaleza y ADNc | La mera aislamiento de ADN que existe en la naturaleza tiende a negarse la patentabilidad. El ADNc puede tratarse como algo distinto de la «sustancia natural en sí misma». Se acumulan simultáneamente **la composición artificial (modificación, diseño de secuencias, dotación de funciones, limitación de usos)** y la aplicabilidad del §112 |
| **KSR** (2007) | Marco de evaluación de la no obviedad | Se descarta la rigidez formal del «TSM» y se evalúan con flexibilidad el sentido común del experto en la materia, los motivos de diseño y la previsibilidad de las combinaciones. Es importante que el diseño **demuestre «con pruebas» los resultados inesperados, el «teaching away» y los impedimentos a la combinación** |
| **Amgen contra Sanofi** (2023) | Habilitación (género funcional) | Se exige una divulgación que permita a un experto en la materia poner en práctica «el alcance completo de la reivindicación», y se aplica un criterio estricto a las reivindicaciones de género que abarcan ampliamente en función de la funcionalidad. Teniendo en cuenta **el número de ejemplos representativos**, **la diversidad estructural y el grado de dependencia del cribado**, aumentan las estrategias de recopilación de datos y de división de las reivindicaciones |

### Posicionamiento de las directrices administrativas (art. 101, centradas en la IA)

- **Guía revisada de 2019 sobre la elegibilidad de la materia de las patentes:** tipología de conceptos abstractos (conceptos matemáticos, organización de la actividad humana, procesos mentales) y evaluación explícita de la «aplicación práctica»
- **Actualización de la guía para pymes de 2024 (incluida la IA):** se presenta en el boletín oficial una ayuda para la evaluación de las invenciones relacionadas con la IA según el §101
- **Orientaciones para inventores de IA (revisión de 2024 a 2025):** se hace hincapié en que la IA es una herramienta y que **el inventor** es **una persona física**

## 8. Ejercicio de los derechos y recursos (§271 a §287)

### Tipos de infracción (§271)

El núcleo de la infracción es **la ejecución sin autorización (fabricación, uso, oferta de venta, venta e importación)** (§271(a)), y existen tipos derivados como la infracción por inducción (§271(b)). En los litigios se construyen en paralelo los tres elementos siguientes:

- Alegación de cumplimiento según el cuadro de reivindicaciones
- Técnica anterior y excepciones de nulidad (§102/103/112/101, etc.)
- Requisitos para la reparación mediante medidas cautelares y por daños y perjuicios

### Proceso típico de un litigio ante un tribunal federal de primera instancia

Demanda → Contestación y defensas → Descubrimiento → Interpretación de las reivindicaciones (Markman) → Sentencia sumaria → Juicio → Apelación (CAFC)

**Interpretación de las reivindicaciones según el criterio Phillips:** el CAFC establece un marco de interpretación que parte del texto de las reivindicaciones y **da importancia a las pruebas intrínsecas**, **como la memoria descriptiva y el historial de examen**. En lugar de crear un «diccionario favorable» para el litigio, es importante que **las definiciones y el diseño de las realizaciones sean coherentes desde el momento de la solicitud**.

### Tipos de reparación (artículos 283 a 287)

| Disposiciones | Contenido | Aspectos prácticos |
| --- | --- | --- |
| **§283** | Medida cautelar (injunction) | El tribunal podrá dictar medidas cautelares de conformidad con el principio de equidad |
| **§284** | Indemnización por daños y perjuicios | La ley prevé la posibilidad de triplicar la indemnización (los requisitos para la triplicación se concretan en la jurisprudencia) |
| **§285** | Honorarios de abogados | Excepcionalmente, en «casos excepcionales», se concederán honorarios razonables de abogados a la parte ganadora |
| **§286** | Prescripción | Limitación de la reparación para infracciones anteriores a seis años |
| **§287** | Marcado y notificación | El marcado deficiente de los productos puede limitar la indemnización por daños y perjuicios |

**Tres puntos clave en el diseño:** (1) en el ámbito de los productos, organizar **el sistema de marcado desde el inicio**; (2) diseñar la notificación de infracción (cuándo, a quién, en relación con qué reivindicación y qué forma de realización) de manera coherente con los procedimientos judiciales, la ITC y la PTAB; (3) no descuidar los «puntos débiles» de la argumentación, teniendo en cuenta el traslado de las costas (§285).

## 9. Aprovechamiento estratégico de la ITC (Sección 337)

La ITC puede constituir un foro estratégico para obtener medidas correctivas, como **órdenes de exclusión,** sobre productos importados. El fundamento se encuentra en 19 U.S.C. §1337 (Sección 337).

Puntos fuertes de la ITC

- A diferencia de los tribunales de primera instancia, no se centra en la indemnización por daños y perjuicios en sí, pero su punto fuerte es **la eficacia inmediata de la suspensión de las importaciones**
- Se adapta bien a estrategias de prohibición que incluyen la parte superior de la cadena de suministro (importadores, despacho de aduanas).
- El proceso es más rápido que en los tribunales de primera instancia (aproximadamente 15-18 meses).

## 10. PTAB y revisión AIA (IPR/PGR)

La AIA introdujo un marco para impugnar de forma multifacética la validez de las reivindicaciones tras la concesión mediante procedimientos administrativos, y la PTAB se convirtió en el órgano principal de resolución. Las resoluciones de la PTAB (como la remisión de IPR/PGR) pueden ser objeto de recurso ante el CAFC según el sistema.

### Comparación de procedimientos

| Procedimiento | Solicitante | Tasas gubernamentales (principales) | Objetivo principal |
| --- | --- | --- | --- |
| **IPR** (Inter Partes Review) | En principio, un tercero (normalmente el presunto infractor) | Solicitud (≤20 reivindicaciones) 23 750 $ + 28 125 $ tras la admisión | Recurso de nulidad paralelo al tribunal de primera instancia, obtención de suspensión, baza de negociación |
| **PGR** (Revisión posterior a la concesión) | En principio, un tercero | Solicitud (≤20 reivindicaciones) 25 000 $ + tras la concesión 34 375 $ | Acción de nulidad global temprana (los requisitos de admisión y el período de aplicación difieren de los del IPR) |
| **CBM** (sistema histórico) | Ámbito limitado | En el baremo de tasas, el mismo marco que el PGR | Recursos tras la concesión en el sector financiero, etc. (véanse casos anteriores) |

**Trampas presupuestarias:** hay que tener en cuenta que los costes de la revisión de la AIA incluyen, además de la tasa de solicitud, **una «tasa posterior a la institución» que se cobra por separado**.

### Tendencias políticas recientes (en torno a la PTAB)

- **Propuesta de reglamento de octubre de 2025:** propuesta que incluye cómo distribuir la gestión del sistema de IPR entre «litigios paralelos» y «reclamaciones con sentencias firmes o procedimientos anteriores», así como la solicitud de que el solicitante renuncie a alegar los artículos 102 y 103 en otros procedimientos
- **MTA (Motion to Amend):** basándose en el programa piloto de 2019, en 2024 se publicó la norma definitiva y se indicó la fecha de entrada en vigor
- **Estadísticas del año fiscal 2025:** se ha publicado la distribución de resultados de las peticiones, las patentes y las reivindicaciones, con una tasa de admisión (por petición) del 58 %, entre otros datos

## 11. Mantenimiento, solicitudes internacionales y últimas tendencias en materia de modificaciones

### Mantenimiento y gestión de plazos

Las tasas de mantenimiento son necesarias principalmente para las patentes de utilidad (y las de reemisión), y están reguladas por ley en cuanto a los plazos de vencimiento (3 años y 6 meses, 7 años y 6 meses, 11 años y 6 meses), el período de gracia de 6 meses y la aceptación de pagos atrasados por retrasos involuntarios.

En cuanto a la renuncia y la reactivación de los procedimientos de solicitud, se centra en las peticiones de reactivación basadas en **el artículo 37 C.F.R. 1.137 (retraso involuntario)**, y la USPTO especifica claramente los documentos necesarios (respuesta requerida, tasa, declaración de retraso involuntario, etc.).En cuanto a la duración de la patente, el §154 establece el diseño de la duración del texto y el PTA (ajuste por demora). En el ámbito de los productos farmacéuticos, etc., el §156 establece la prórroga (PTE) derivada del cumplimiento de la normativa.

### Solicitudes internacionales y transición (Convenio de París, PCT, reivindicación de prioridad estadounidense)

**Plazos para la reivindicación de prioridad (trampas):** el MPEP establece, en principio, plazos como **la «regla de los 4 meses/16 meses»** (el que sea posterior de 4 meses desde la presentación en EE. UU. o 16 meses desde la presentación en el extranjero) para la reivindicación de prioridad extranjera, y deja claro que **no es posible prorrogarlos**. Dado que recurrir a remedios a posteriori (solicitudes) aumenta considerablemente los costes y la incertidumbre, se debe implementar la obtención y presentación de ADS y documentos de prioridad en el momento de la solicitud.

La transición de la PCT a EE. UU. está diseñada, en principio, para entrar en la fase nacional 30 meses después de la fecha de prioridad, y el marco de los procedimientos en EE. UU. se establece en el §371. En la reivindicación de derechos basada en una solicitud internacional, se pueden exigir, según sea necesario, copias certificadas, traducciones al inglés, etc. (§365).

### Tendencias importantes de los últimos 10 años

| Ámbito | Tendencia |
| --- | --- |
| **§101 (Software/IA)** | Publicación en el Boletín Oficial de las Directrices de Práctica de Patentes (PEG) de 2019 y actualizaciones posteriores. En 2024 se presentarán directrices auxiliares para la evaluación de la admisibilidad, incluyendo la IA |
| **Inventores de IA** | Tras la publicación de la guía de 2024, se publicará una guía revisada y sustitutiva en 2025. Se establece que la IA es una herramienta y que el inventor es una persona física |
| **Biotecnología (§112, habilitación)** | A raíz del caso Amgen contra Sanofi, se endurecerán los criterios de habilitación para el género funcional. La USPTO también publicará una nota explicativa sobre la práctica de examen |
| **Funcionamiento de la PTAB** | Se publicaron en el Boletín Oficial la norma definitiva sobre el MTA (2024) y la propuesta de norma sobre el funcionamiento del sistema de IPR (2025), y se sigue actualizando el diseño del sistema (descubrimiento, coordinación de litigios paralelos, prácticas de corrección). |
| **Estadísticas del año fiscal 2025** | Se han publicado las tasas de admisión a trámite y la distribución de resultados, lo que permite incorporar en la evaluación de los casos la «probabilidad de llegar al final del procedimiento». |

## 12. Lista de verificación práctica

### Antes de la presentación (Pre-filing)

- Definir la «unidad mínima» de la invención y comprobar, con carácter prioritario, que no falte ninguna **divulgación (ejemplos de realización, variantes, datos) que cumpla con el §112(a).**
- En el caso del software y la IA, para evitar caer en la simple reformulación de conceptos abstractos, hay que fijar **los efectos técnicos (rendimiento, recursos, seguridad, etc.)** en las especificaciones y preparar material que permita explicar la «aplicación práctica» desde la perspectiva de las actualizaciones de 2019 (PEG) y 2024 (AI SME).
- En biotecnología, teniendo en cuenta la línea de casos Myriad/Mayo/Amgen, planificar **teniendo en cuenta la «amplitud» de los productos naturales, las correlaciones y los géneros funcionales, partiendo de la base de la solidez de los datos de apoyo y la división de las reivindicaciones (varias solicitudes)**.
- Se debe determinar la estrategia de prioridad (provisional → no provisional, París, PCT) junto con la «fecha de publicación», la «financiación» y el «plan de obtención de datos» (anteponiendo **los plazos reglamentarios de 12 y 30 meses**).

### Durante la tramitación (Prosecution)

- En la respuesta a la notificación de objeciones (OA), se diseña **el orden de las alegaciones y correcciones** (si se resuelven los puntos de controversia en una fase temprana o se dejan para una solicitud de continuación), teniendo en cuenta la prórroga (37 C.F.R. 1.136) y el impacto en los costes
- Partiendo de KSR, la refutación del §103 no debe basarse solo en la «lógica», sino que hay que elaborar desde el principio **un plan de pruebas** (declaraciones juradas, datos experimentales, peritos, etc.) que incluya **el «teaching away» y los «resultados inesperados».**
- Teniendo en cuenta el riesgo del §112 (capacidad de ejecución tras Amgen, etc.), si se pretende abarcar un género amplio, se debe reforzar el número, la diversidad y la reproducibilidad de los ejemplos representativos, y **reconstruir la estructura de las reivindicaciones en una solicitud de continuación (§120).**
- En cuanto a los aspectos formales, **hay que evitar con certeza los costes evitables**, como los requisitos de Docx o los recargos por solicitudes no electrónicas

### Tras la solicitud (ejecución / post-concesión / mantenimiento)

- Antes de que salga el producto, diseñar **la aplicación del marcado del §287** (producto, embalaje, marcado virtual) y controlar el punto de partida de la indemnización por daños y perjuicios (notificación).
- En cuanto a las alegaciones de infracción, elaborar **un plan de prueba de los hechos (quién, dónde y qué hizo)** de acuerdo con los tipos de infracción del §271 (directa, inducida, etc.).
- En caso de que se incorpore una revisión AIA (IPR/PGR), diseñar de antemano cómo maximizar **el valor** basándose en la «tasa de llegada» de las estadísticas de la PTAB, **ya sea mediante la suspensión del tribunal de primera instancia**, **la combinación con la ITC o el acuerdo extrajudicial** (especialmente, los costes de la solicitud son en dos fases)
- Las renovaciones deben calendarizarse como eventos obligatorios a los 3,5, 7,5 y 11,5 años, y también deben sistematizarse los «últimos recursos», que incluyen un periodo de gracia de 6 meses y la exención por pago tardío (no intencionado).
- En cuanto a la reivindicación de prioridad extranjera, dado que los plazos de los procedimientos, como **la regla de los 4 o 16 meses**, son estrictos y que recurrir a la reparación a posteriori (petición) dispara los costes y la incertidumbre, se debe poner en práctica en el momento de la presentación de la solicitud.

## Resumen

En la práctica de las patentes estadounidenses, **el diseño de las reivindicaciones teniendo en cuenta el triángulo de los artículos 101, 103 y 112**, y **la solidez de la memoria descriptiva con vistas al criterio Phillips**, marcan la diferencia entre el éxito y el fracaso en los procedimientos de examen, litigio y PTAB.Desde la interacción entre los tribunales federales de distrito, la ITC y la PTAB, hasta los requisitos de reparación en materia de medidas cautelares, daños y perjuicios y marcado (artículos 283 a 287), pasando por la gestión de las anualidades y los plazos de los derechos de prioridad, son muchos los aspectos que las empresas japonesas deben tener en cuenta tanto en el plano «ofensivo» como en el «defensivo».Una respuesta estratégica basada en la línea jurisprudencial de Alice/Mayo/Myriad/KSR/Amgen y en las últimas tendencias de las directrices de la USPTO se traduce directamente en la maximización del valor de la propiedad intelectual en el mercado estadounidense.

### Asesoramiento sobre solicitudes de patente en EE. UU.

El bufete de propiedad intelectual Ebolix ofrece un amplio apoyo en la solicitud y el ejercicio de derechos de patente en los principales países, incluido Estados Unidos. Desde el diseño de estrategias para solicitudes provisionales y a través del PCT, hasta la respuesta a notificaciones de oficina (OA), los procedimientos ante la PTAB y la gestión de litigios por infracción, le atenderán abogados especializados en propiedad industrial con amplia experiencia práctica que colaboran con representantes locales.

[![詳しく相談する](https://no-cache.hubspot.com/cta/default/48810795/interactive-91e3e72a-b498-4579-a498-6ad57acb4500.png)](https://cta-service-cms2.hubspot.com/web-interactives/public/v1/track/redirect?encryptedPayload=AVxigLLZ%2FXNnOZE7j4xGPnXGoQ%2FT5i5KnN4Q4FhBKKY1PcE0xizfXMSmZobl9YJWIZ%2FUU5Oeh7%2BRyUG6NvZaExkBlogTnlNCTuYvRgcZ5sgIqwjmLs6Q2dvJxI8jXJUEELwb4MvWqFw%3D&webInteractiveContentId=91e3e72a-b498-4579-a498-6ad57acb4500&portalId=48810795)

\*Este artículo se ha elaborado con fines informativos generales basándose en el Título 35 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.), el Título 37 del Código de Reglamentos Federales (C.F.R.), el Manual de Procedimiento de Patentes (MPEP), los documentos públicos de la USPTO y la jurisprudencia del Tribunal Federal de Apelaciones (CAFC) a fecha de abril de 2026. Para la evaluación concreta de casos individuales, se recomienda consultar a expertos, incluidos abogados especializados en patentes estadounidenses.

![杉浦健文 弁理士](https://www.evorix.jp/hubfs/HP-%E5%BC%81%E7%90%86%E5%A3%AB%E7%B4%B9%E4%BB%8B-%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E7%94%BB%E5%83%8F.png)

AUTOR

Takefumi Sugiura

**Representante y abogado de patentes** del bufete de propiedad intelectual EVORIX

Presta apoyo a clientes de una amplia gama de sectores, como TI, fabricación, startups, moda y medicina, desde la presentación de solicitudes de patentes, marcas, diseños y derechos de autor hasta los procedimientos de revisión y los litigios por infracción. También es experto en estrategias de propiedad intelectual en campos de vanguardia como la IA, el IoT, Web3 y FinTech. Miembro de varias organizaciones, entre ellas **el Colegio de Abogados de Patentes de Japón, la Asociación Asiática de Abogados de Patentes (APAA) y la Asociación Japonesa de Marcas (JTA)**.

[→ Detalles](https://www.evorix.jp/staff) [del](https://www.evorix.jp/inquiry) [perfil del agente de patentes](https://www.evorix.jp/staff) [→ Consultas](https://www.evorix.jp/inquiry) [y](https://www.evorix.jp/consultation) [contacto](https://www.evorix.jp/inquiry) [→ Proceso de consulta](https://www.evorix.jp/consultation)

## Publicaciones relacionadas

[![](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/AI-Generated%20Media/Images/The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg?height=200&name=The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg)](https://www.evorix.jp/es/blog/india-patent-guide)

## [Guía práctica del sistema de patentes de la India | CGPDTM, requisitos específicos del artículo 3, formulario 27 y explicación detallada por parte de un agente de la propiedad indu](https://www.evorix.jp/es/blog/india-patent-guide)

![Imagen de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 

 2026/05/22

Dirigido a los profesionales que se encargan de la solicitud, la obtención y el ejercicio de...

[Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/india-patent-guide)

[![](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-canada-patent-guide.png?height=200&name=face-canada-patent-guide.png)](https://www.evorix.jp/es/blog/canada-patent-guide)

## [Guía práctica del sistema de patentes de Canadá | Explicación detallada por parte de un agente de patentes sobre la CIPO, el «file-wrapper estoppel», el PTR y el CSP](https://www.evorix.jp/es/blog/canada-patent-guide)

![Imagen de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 

 2026/05/22

Dirigido a los profesionales que se encargan de la solicitud, la concesión y el ejercicio de...

[Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/canada-patent-guide)

[![韓国特許制度の実務ガイド｜KIPO・IPTAB・特許法院・3倍懲罰賠償を弁理士が徹底解説](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/Gemini_Generated_Image_fd2xnifd2xnifd2x.jpg?height=200&name=Gemini_Generated_Image_fd2xnifd2xnifd2x.jpg)](https://www.evorix.jp/es/blog/korea-patent-guide)

## [Guía práctica del sistema de patentes de Corea | Explicación detallada por parte de un agente de patentes sobre la KIPO, el IPTAB, el Tribunal de Patentes y la indemnización punitiva triplicada](https://www.evorix.jp/es/blog/korea-patent-guide)

![Imagen de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 

 2026/05/22

Dirigido a los profesionales encargados de la tramitación, la obtención y el ejercicio de derechos...

[Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/korea-patent-guide)

---

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png "知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登")](https://www.evorix.jp)

Intellectual Property Law Firm EVORIX

 

4th Floor, Qus-Hiranomachi Building,  
3-1-2 Hiranomachi, Chuo-Ku, Osaka-shi,  
Osaka 541-0046 Japan

Mail: [contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

TEL: +81-6-7777-1884

- [Hague International Design Application](https://www.evorix.jp/hague-design-application)
- [Madrid Protocol International Trademark Application](https://www.evorix.jp/madrid-protocol-trademark)
- [Amazon IP Infringement Support](https://www.evorix.jp/amazon-infringement)

- [About Us](https://www.evorix.jp/about)
- [Our Attorneys](https://www.evorix.jp/staff)
- [Services](https://www.evorix.jp/contents)
- [Consultation Process](https://www.evorix.jp/consultation)
- [Blog](https://www.evorix.jp/blog)
- [Careers](https://www.evorix.jp/recruit)
- [Trademark Portfolio](https://www.evorix.jp/trademark-list)
- [Privacy Policy](https://www.evorix.jp/hubfs/%E8%B3%87%E6%96%99/HP-%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%BC.pdf)
- [Contact](https://www.evorix.jp/inquiry)

---

 

Copyright © 2026, Intellectual Property Law Firm EVORIX® All rights reserved. 

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "弁理士 杉浦健文",
    "url" : "https://www.evorix.jp/es/blog/author/takefumi-sugiura"
  },
  "dateModified" : "2026-05-21T15:06:41.503Z",
  "datePublished" : "2026-05-21T15:06:41.000Z",
  "headline" : "Guía práctica del sistema de patentes de EE. UU. | Manual práctico completo sobre solicitudes, examen, PTAB y ejercicio de derechos ante la USPTO",
  "image" : [ "https://www.evorix.jp/hubfs/Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l.jpg" ],
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/es/blog/米国特許制度の実務ガイド",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png"
    },
    "name" : "知的財産事務所エボリクス"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@id" : "https://www.evorix.jp/blog/米国特許制度の実務ガイド#article",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/staff#person",
    "@type" : "Person",
    "alternateName" : "SUGIURA Takefumi",
    "image" : "https://www.evorix.jp/hubfs/HP-%E5%BC%81%E7%90%86%E5%A3%AB%E7%B4%B9%E4%BB%8B-%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E7%94%BB%E5%83%8F.png",
    "jobTitle" : "代表弁理士",
    "memberOf" : [ {
      "@type" : "Organization",
      "name" : "日本弁理士会（JPAA）"
    }, {
      "@type" : "Organization",
      "name" : "アジア弁理士協会（APAA）"
    }, {
      "@type" : "Organization",
      "name" : "日本商標協会（JTA）"
    } ],
    "name" : "杉浦健文",
    "url" : "https://www.evorix.jp/staff",
    "worksFor" : {
      "@id" : "https://www.evorix.jp/#organization"
    }
  },
  "dateModified" : "2026-04-24T15:59:18.843Z",
  "datePublished" : "2026-04-15T00:33:04Z",
  "description" : "米国特許制度（Title 35 U.S.C.）を弁理士が徹底解説。USPTO出願（暫定・非暫定・PCT）、§101・§112審査、Alice・Amgen等の主要判例、PTAB（IPR/PGR）、ITC戦略、年金管理まで、日本企業・実務家向けの完全ガイド。",
  "headline" : "米国特許制度の実務ガイド｜USPTO出願・審査・PTAB・権利行使の完全実務マニュアル",
  "image" : "https://20920988.fs1.hubspotusercontent-na2.net/hubfs/20920988/Gemini_Generated_Image_lg3l89lg3l89lg3l.jpg",
  "inLanguage" : "ja-jp",
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/blog/米国特許制度の実務ガイド",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/#organization",
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/evorix-logo.png"
    },
    "name" : "知的財産事務所エボリクス（EVORIX）"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BreadcrumbList",
  "itemListElement" : [ {
    "@type" : "ListItem",
    "item" : "https://www.evorix.jp",
    "name" : "ホーム",
    "position" : 1
  }, {
    "@type" : "ListItem",
    "item" : "https://www.evorix.jp/blog",
    "name" : "ブログ",
    "position" : 2
  }, {
    "@type" : "ListItem",
    "item" : "https://www.evorix.jp/blog/米国特許制度の実務ガイド",
    "name" : "米国特許制度の実務ガイド｜USPTO出願・審査・PTAB・権利行使の完全実務マニュアル",
    "position" : 3
  } ]
}
```