Anthropic, conocida por Claude, es hoy en día una de las empresas de IA más punteras del mundo. Cabría pensar que una empresa con una tecnología tan innovadora debe de haber solicitado un gran número de patentes, pero al investigar un poco, sale a la luz un dato sorprendente.En este artículo, un agente de la propiedad industrial especializado en propiedad intelectual relacionada con la IA desentraña la «estrategia de patentes» de Anthropic, citando patentes registradas y reivindicaciones reales.
No se trata de una mera presentación de patentes, sino de un análisis desde una perspectiva estratégica que aborda la cuestión de «cómo gestionan la propiedad intelectual las empresas de IA de primer nivel». Se trata de un contenido muy enriquecedor para los directivos y responsables de propiedad intelectual que se debaten entre «si deben patentar la tecnología de IA y software de su empresa o si es mejor optarse por artículos científicos o conocimientos técnicos».
💡 Puntos clave: Este artículo forma parte de la serie sobre patentes de agentes de IA. Para conocer los fundamentos, consulta la parte básica; para ver una comparación de casos de Japón, EE. UU. y Europa, consulta la parte de casos prácticos; y para ver un análisis detallado de las patentes de Salesforce, haz clic aquí.
Índice
Si se revisan minuciosamente las bases de datos de patentes, las patentes estadounidenses atribuidas a Anthropic PBC (nombre legal de Anthropic) se limitan a unas seis patentes registradas y unas siete solicitudes publicadas pendientes de resolución (datos a 2026, sujetos a confirmación). Además, todas ellas pertenecen al mismo ámbito tecnológico.
Se trata de una cifra notablemente baja si se compara con OpenAI —de la que se dice que ha construido una red de patentes de varios cientos— o con Google y Microsoft, que presumen de un número de solicitudes de un orden de magnitud superior. ¿Por qué una empresa de IA de primer nivel mundial no registra tantas patentes? Ahí es donde se vislumbra su estrategia.
| Perspectiva | Tendencia de Anthropic | Grandes empresas tecnológicas (en general) |
|---|---|---|
| Volumen de solicitudes | Muy escaso (una decena de solicitudes) | Elevado (de varios cientos a varios miles) |
| Tecnología objeto de las solicitudes | Centradas en agentes de control informático | Abarca un amplio abanico de ámbitos tecnológicos |
| Tratamiento de la investigación principal | Publicación de artículos (sin solicitar patentes) | A menudo se solicitan patentes |
| Origen de la adquisición | Se obtienen principalmente mediante adquisiciones (Adept) | Principalmente a través de solicitudes presentadas de forma organizada por la propia empresa |
Cuidado con los errores en las cifras: algunos servicios de análisis de patentes informan de que Anthropic tiene «39» o «61» patentes, pero estas cifras están infladas debido a una confusión con otras empresas (error de agrupación de nombres).Concretamente, se han contabilizado por error las patentes de la empresa británica «Anthropics Technology Limited» (Anthropics, no Anthropic), dedicada al software de edición fotográfica (PortraitPro), así como patentes de aprendizaje automático que no guardan relación alguna.
Esta es una lección básica e importante en la investigación de patentes. Si se confunde al titular de los derechos simplemente porque los nombres de las empresas son similares, los resultados de la investigación se ven alterados de raíz. La verdadera cartera de patentes de Anthropic es mucho más reducida que las cifras exageradas y tiene un enfoque claro.
Las patentes verificables de Anthropic se refieren, sin excepción, a la tecnología por la que «un agente de IA maneja automáticamente una interfaz de usuario multimodal (imágenes + texto)». Esto se corresponde exactamente con la función «Computer Use» (uso del ordenador) anunciada por Anthropic en octubre de 2024, en la que Claude maneja el ratón y el teclado para utilizar un ordenador.
Las patentes y solicitudes verificadas más representativas son las siguientes (solicitante: Anthropic PBC; fecha de prioridad: 20 de marzo de 2024 en todos los casos).
| N.º | Denominación (traducción resumida) | Tipo |
|---|---|---|
| US 12,430,150 B1 | Arquitectura de tiempo de ejecución que interactúa con un agente para automatizar el flujo de trabajo de una interfaz multimodal | Patente registrada (30 de septiembre de 2025) |
| US 12.566.913 B2 | Agente de IA que automatiza tareas de interfaz multimodal | Patente registrada (3 de marzo de 2026) |
| US 2025/0299023 A1 | Sistema y método para configurar un agente de IA que automatiza flujos de trabajo de interfaces multimodales | Solicitud publicada |
| US 2025/0299074 A1 | Lógica de flujo de datos que proporciona un agente de IA para automatizar el uso de software multimodal | Solicitud publicada |
💡 Punto clave: La cartera de patentes de Anthropic es «defensiva y especializada en funciones», con una correspondencia uno a uno con sus productos (uso informático). Se caracteriza por no intentar abarcar un ámbito demasiado amplio, sino por adquirir patentes de forma precisa para proteger las funciones estrella de la empresa.
La patente registrada US 12,430,150 B1, titulada «Arquitectura de tiempo de ejecución para interactuar con agentes con el fin de automatizar flujos de trabajo de interfaces multimodales», puede considerarse la patente fundamental de Anthropic. A continuación se cita el texto original de la reivindicación 1 (reivindicación independiente).
US 12,430,150 B1 | Reivindicación 1 (texto original / inglés)
Un sistema, que se ejecuta en uno o más procesadores, para la implementación en el lado del cliente de un lenguaje de automatización de interfaces en tiempo de ejecución, que comprende: lógica de especificación de agentes, que se ejecuta en el lado del cliente y está configurada para construir una especificación de agente y para poner dicha especificación a disposición de la traducción en el lado del servidor a una representación intermedia, en la que la especificación de agente está configurada para automatizar un flujo de trabajo de interfaz multimodal; y una lógica de interpretación en tiempo de ejecución, que se ejecuta en el lado del cliente y está configurada para: recibir la representación intermedia; detectar una o más funciones de agente en la representación intermedia; generar una o más llamadas de agente basadas en las funciones de agente; enviar las llamadas de agente a un agente y, en respuesta, recibir al menos una función de accionamiento en tiempo de ejecución del agente; y traducir la función de accionamiento en tiempo de ejecución en al menos un comando de accionamiento en tiempo de ejecución, en el que dicho comando de accionamiento en tiempo de ejecución desencadena al menos una acción accionada por máquina como una acción sintética en tiempo de ejecución que automatiza el flujo de trabajo de la interfaz multimodal.
Traducción de referencia realizada por un agente de patentes (en japonés)
Cabe destacar que el procesamiento se divide entre el «lado del cliente (client-side)» y el «lado del servidor (server-side)», y que ambos se conectan mediante una conversión en varias etapas: «especificación del agente → representación intermedia → llamada al agente → función de ejecución → comando de ejecución».
No se trata simplemente de la idea de que «la IA maneje el ordenador», sino que se describe como una arquitectura de software concreta que incluye la división de funciones entre cliente y servidor, una capa de abstracción denominada «representación intermedia» y la traducción de funciones a comandos. Esta concreción es la clave para cumplir los requisitos de patentabilidad en EE. UU. (Alice/Mayo) y los requisitos de las invenciones relacionadas con el software en Japón.
La patente registrada de la misma familia, US 12,566,913 B2, aborda la «automatización de interfaces» desde un concepto más amplio. A continuación, se cita su resumen (Abstract).
US 12.566.913 B2 | Resumen (texto original / inglés)
Un sistema para la automatización de interfaces incluye un agente. El agente está configurado para procesar una entrada que especifica un flujo de trabajo de la interfaz, en el que dicho flujo de trabajo de la interfaz puede implementarse, de otro modo, mediante una o más acciones activadas por el usuario y dirigidas hacia una interfaz. El agente también está configurado para generar una salida que especifique una secuencia de comandos de activación, en la que dicha secuencia de comandos de activación desencadena una o más acciones activadas por la máquina que replican las acciones activadas por el usuario en la interfaz y provocan la automatización del flujo de trabajo de la interfaz.
Se trata de una descripción que capta de forma concisa la esencia de la tecnología de «uso informático»: «la máquina reproduce (replicate) las operaciones de interfaz que el usuario realiza manualmente (user-actuated actions)». Se considera que este es uno de los derechos más amplios de Anthropic en este ámbito.
Volvemos aquí al mayor enigma. Anthropic ha creado numerosas tecnologías líderes en el sector, como la IA constitucional (Constitutional AI), RLHF/RLAIF, la interpretabilidad (interpretability), el caché de indicaciones (prompt cache) y el procesamiento por lotes. A pesar de ello, no las patenta, sino que las publica en forma de artículos y documentos técnicos.
No se trata de que «no hayan podido obtener la patente», sino que se considera una estrategia intencionada. Detrás de ello hay una lógica como la siguiente:
| En caso de patentarlas | Si se publican en artículos |
|---|---|
| Se obtiene un derecho de exclusividad de 20 años | No se obtiene el derecho de exclusividad |
| Obligación de divulgar la tecnología en detalle en la memoria descriptiva | Se puede divulgar con total libertad |
| Es posible ejercer los derechos y obtener ingresos por licencias | Liderazgo en materia de marca, captación de talento y estandarización |
| Disuadir legalmente a la competencia de seguir el ejemplo | Fomentar el desarrollo de todo el ecosistema |
| Captura de conocimientos sobre la seguridad de la IA | Amplio intercambio de conocimientos sobre seguridad (en consonancia con su filosofía) |
💡 Punto clave: para Anthropic, cuya filosofía se basa en la seguridad de la IA, compartir ampliamente los resultados de la investigación sobre seguridad a través de artículos científicos se ajusta mejor tanto a su filosofía como a su marca que acapararlos mediante patentes. Por otro lado, las funciones que diferencian sus productos (uso informático) se protegen de forma defensiva mediante patentes.Precisamente esta clara distinción entre «qué se hace público y qué se mantiene en exclusiva» constituye el núcleo de la estrategia de propiedad intelectual de Anthropic.
Otro aspecto estratégico importante es que la mayor parte de las patentes de Anthropic no proceden de solicitudes presentadas por la propia empresa, sino que se han adquirido mediante fusiones y adquisiciones (M&A).
En 2024, Anthropic incorporó a los principales miembros y la tecnología de la empresa de agentes de IA Adept (acqui-hire).En la lista de inventores del conjunto de patentes mencionado anteriormente figuran los nombres de David Luan, Erich Elsen y Curtis Hawthorne, todos ellos procedentes de Adept. En otras palabras, Anthropic adquirió de una sola vez, mediante la adquisición, tanto la «tecnología que hace posible el uso informático» como las «patentes que la protegen».
En la práctica, hay un aspecto extremadamente importante que hay que tener en cuenta. Aunque en la descripción de la patente figure «Claude», «Anthropic» o «modelo de lenguaje a gran escala», no significa necesariamente que el titular de la patente (el solicitante) sea Anthropic.
Precaución ante la confusión sobre el titular: durante el proceso de investigación, se encontraron numerosas patentes que, aunque hacían referencia a «Claude» y similares, pertenecían a otras empresas.Ejemplos: la patente estadounidense US 12,353,469 B1, relativa a la verificación y citación de salidas de modelos de lenguaje, es de Amazon; la solicitud US 2025/0278287, relativa a la automatización de la interfaz de usuario, es de Workday;y la solicitud WO 2025/188958, relativa a la alineación de LMM/LLM, es de Seekr Technologies.
Para identificar correctamente al titular de una patente, es imprescindible comprobar uno por uno el campo del «cesionario» (assignee). Se trata de un principio básico imprescindible para no cometer errores de juicio en los estudios de libertad para operar (FTO) y en los análisis de la competencia. Cuanto más popular sea una palabra clave, como «IA», mayor es el riesgo de confusión en las patentes que la contienen.
① Distinguir conscientemente entre «patentes» y «artículos científicos y conocimientos técnicos». No siempre es acertado patentar todo. Las funciones clave que se desee monopolizar deben patentarse, mientras que la investigación cuya divulgación resulte ventajosa o los conocimientos técnicos que convenga mantener en secreto deben protegerse por otros medios. Es fundamental realizar esta clasificación en función de la estrategia empresarial.
② Las solicitudes defensivas o especializadas en funciones concretas también son eficaces. La estrategia de propiedad intelectual no se limita únicamente a presentar un gran volumen de solicitudes. Una estrategia igualmente válida consiste en presentar un número reducido de solicitudes selectas que protejan de forma precisa las funciones diferenciadoras de la empresa.
③ La opción de adquirir patentes mediante adquisiciones. Cuando no se dispone de tiempo para presentar solicitudes propias, existe la posibilidad de construir una cartera de patentes de una sola vez mediante la adquisición de empresas que posean la tecnología y las patentes (acqui-hire).
④ En las búsquedas de patentes, hay que verificar siempre quién es el titular de los derechos. Una confusión debida a la similitud de los nombres de las empresas puede resultar fatal. Hay que comprobar minuciosamente quién es el cesionario (assignee).
¿Debería patentarse la tecnología de la empresa? ¿O debería registrarse como artículo científico o conocimiento técnico?
Un agente de la propiedad industrial especializado en los campos de las tecnologías de la información, el software y la IA le ofrecerá un apoyo integral, desde el análisis de la viabilidad de la protección hasta el diseño de la estrategia («patente frente a confidencialidad»), pasando por la presentación de la solicitud y el estudio de libertad para operar (FTO). Ofrecemos una primera consulta gratuita.
Reservar una primera consulta gratuita Servicios de propiedad intelectual en TI e IAP. ¿Tiene Anthropic muchas patentes?
R. No. Anthropic es una empresa que presenta muy pocas solicitudes de patente, lo que la convierte en una «light filer» (empresa que presenta pocas solicitudes) incluso entre las principales empresas de IA. Las patentes estadounidenses verificables, sumando las registradas y las pendientes, rondan la decena, y todas ellas pertenecen a una única familia tecnológica denominada «agentes de uso informático» (computer-use agents).Esto contrasta con lo que se informa de OpenAI, Google y Microsoft, que presentan solicitudes por orden de cientos.
P. ¿En qué tipo de tecnología se basan las patentes de Anthropic?
R. Todas las patentes de Anthropic de las que se tiene constancia se refieren a la tecnología por la que «un agente de IA maneja automáticamente una interfaz de usuario multimodal (imágenes + texto)». Esto se corresponde con la función «Computer Use» (la capacidad de Claude para manejar un ordenador) que Anthropic presentó en 2024.Estas patentes son obra del equipo de Adept, empresa adquirida por Anthropic en 2024, y todas tienen como fecha de prioridad el 20 de marzo de 2024.
P. ¿Por qué Anthropic no patenta tecnologías como la IA constitucional?
R. Anthropic tiende a publicar sus investigaciones más destacadas —como la IA Constitucional, RLHF/RLAIF, la interpretabilidad y el caché de indicaciones— en forma de artículos y documentos técnicos, en lugar de patentarlas.Esto se considera una manifestación de su filosofía de compartir ampliamente los conocimientos sobre la seguridad de la IA, así como de su postura de dar prioridad a un desarrollo abierto frente al monopolio que supone la patentación (estrategia «publish, don't patent»).
P. ¿Todas las patentes en las que aparecen los nombres «Claude» o «Anthropic» pertenecen a Anthropic?
R. No. Aunque en la descripción de la patente aparezcan los términos «Claude» o «Anthropic», es frecuente que el solicitante (assignee) sea otra empresa. Por ejemplo, la patente estadounidense relativa a la verificación y citación de las salidas de los modelos de lenguaje (US 12,353,469 B1) es de Amazon.Para determinar quién es el titular de una patente, es imprescindible comprobar uno por uno el campo del solicitante (cesionario).
P. ¿Es una desventaja para una empresa tener pocas solicitudes de patente?
R. No se puede generalizar. Si bien las patentes ofrecen la ventaja de una «ventaja competitiva mediante la exclusividad», su solicitud conlleva el coste de la divulgación de la tecnología a través de la descripción técnica. También resulta eficaz la estrategia de publicar los resultados de la investigación en artículos científicos para tomar la delantera en materia de marca, captación de talento y estandarización.Lo importante es diferenciar conscientemente, en función de la estrategia empresarial de la propia empresa, entre las «tecnologías que se patentarán» y las «tecnologías que se divulgarán como conocimientos técnicos o en artículos científicos».
Notas sobre este artículo: Este artículo es una explicación general elaborada a partir de la información sobre patentes publicadas a fecha de 2026. Los números, el número de patentes y su estado pueden variar según la fecha, y el alcance de los derechos viene determinado por las reivindicaciones y la información sobre la tramitación de cada patente.A la hora de tomar decisiones empresariales (FTO, análisis de infracción, estrategia de solicitud, etc.), utilice siempre los boletines oficiales y la información de tramitación más recientes, así como el análisis individual de un experto. Las reivindicaciones y los resúmenes citados se basan en datos de boletines oficiales publicados, pero para usos de importancia jurídica se recomienda su verificación en los originales de la USPTO.