---
title: Les noms de marque créés par l'IA portent-ils atteinte aux marques ? Un conseil en brevets explique les risques et les contre-mesures en matière de marques à l'ère de l'IA.
description: Un conseil en brevets explique le risque d'atteinte aux marques dans les noms de marques générés par l'IA tels que ChatGPT.
---

[evorix blog](https://www.evorix.jp/fr/blog)

# [Les noms de marque créés par l'IA portent-ils atteinte aux marques ? Un conseil en brevets explique les risques et les contre-mesures en matière de marques à l'ère de l'IA.](https://www.evorix.jp/fr/blog/aiが作ったブランド名の商標リスク)

 Rédigé par 弁理士 杉浦健文 | May 2, 2026, 2:02:50 AM

📌 **この記事を読んでいる方へ**: IT企業向けに特許・商標・著作権をワンストップで支援する[IT知財ポータル](https://www.evorix.jp/it-ip-portal)もぜひご覧ください。

「ChatGPTにブランド名を考えてもらった」──こうした声を、スタートアップや新規事業の現場で頻繁に耳にするようになりました。AIに候補名をいくつも出させ、響きのよいものを選んでそのままロゴやパッケージに採用する。一見スマートなやり方ですが、**その名前が他社の登録商標と同一・類似だった場合、商標権侵害として差止請求や損害賠償を請求されるリスク**があることをご存じでしょうか。

本記事では、AIが生成したブランド名をめぐる商標リスクの全体像を解説し、**リスクを回避しながらAIを上手に活用するための具体的なステップ**をお伝えします。結論から言えば、**AIは優秀な「壁打ち相手」にはなりますが、商標調査と出願は専門家である弁理士に任せるのが最も安全かつコストパフォーマンスの高い選択**です。

目次

1. [AIが考えたブランド名で「商標権侵害」になる理由](https://www.evorix.jp/fr/blog/ai%E3%81%8C%E4%BD%9C%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E5%90%8D%E3%81%AE%E5%95%86%E6%A8%99%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF?hs_amp=true#a1)
2. [AI生成のブランド名をそのまま使うことで生じる3つのリスク](https://www.evorix.jp/fr/blog/ai%E3%81%8C%E4%BD%9C%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E5%90%8D%E3%81%AE%E5%95%86%E6%A8%99%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF?hs_amp=true#a2)
3. [AIを活用しつつ商標リスクを回避する4ステップ](https://www.evorix.jp/fr/blog/ai%E3%81%8C%E4%BD%9C%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E5%90%8D%E3%81%AE%E5%95%86%E6%A8%99%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF?hs_amp=true#a3)
4. [AI時代の商標調査と登録を弁理士に依頼すべき理由](https://www.evorix.jp/fr/blog/ai%E3%81%8C%E4%BD%9C%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E5%90%8D%E3%81%AE%E5%95%86%E6%A8%99%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF?hs_amp=true#a4)
5. [まとめ：AIは素材提供、弁理士は品質保証](https://www.evorix.jp/fr/blog/ai%E3%81%8C%E4%BD%9C%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89%E5%90%8D%E3%81%AE%E5%95%86%E6%A8%99%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%AF?hs_amp=true#a5)

## AIが考えたブランド名で「商標権侵害」になる理由

### 学習データには大量の登録商標が含まれている

ChatGPTをはじめとする大規模言語モデル（LLM）は、インターネット上の膨大なテキストデータを学習しています。そのなかには、企業のブランド名、商品名、サービス名──すなわち**登録商標**が大量に含まれています。AIは「この単語は商標登録されている」「この名前は使ってはいけない」という判断をしません。単に「自然で魅力的に聞こえる文字列」を統計的に生成しているだけです。

その結果、AIが提案するブランド名候補のなかに、**すでに他社が商標登録している名称と同一または類似の名称が混入する可能性**は決して低くありません。学習データが豊富であればあるほど、既存商標に近い文字列が生成されやすくなるという皮肉な構造が存在します。

### 「AIが作ったから知らなかった」は通用しない──過失推定の壁

商標権侵害において、「知らなかった」「悪意はなかった」という主張はほとんど意味を持ちません。日本の商標法では、**登録商標は公報で公開されているため、調査すれば知り得た**という前提に立ちます。

**⚠ 過失推定に注意**  
商標法第39条は特許法第103条を準用しており、商標権侵害には**過失が推定**されます。つまり、「AIが提案した名前だから自分に過失はない」という抗弁は認められず、**商標調査を怠ったこと自体が過失**とみなされるのです。AIを使ったかどうかは、侵害の成否にまったく影響しません。

### ハルシネーション（幻覚）が生む"もっともらしい危険な名前"

AIには「ハルシネーション」と呼ばれる現象があります。事実に基づかない情報をあたかも正しいかのように出力する問題です。ブランド名の生成においても、AIは「この名前は商標登録されていません」と自信たっぷりに回答することがありますが、**その回答自体がハルシネーションである可能性**があります。

**💡 ハルシネーションの落とし穴**  
AIに「この名前は商標登録されていますか？」と聞いても、正確な回答は期待できません。AIは商標データベースにリアルタイムでアクセスしているわけではなく、学習データの範囲内で「それらしい回答」を生成しているに過ぎません。**AIの回答を商標調査の代替とすることは極めて危険**です。

では、商標の「類似」とはどのように判断されるのでしょうか。特許庁の審査基準では、以下の3要素で判断されます。

商標の類似判断──3つの要素

| 要素 | 内容 | 判断例 |
| --- | --- | --- |
| **外観（がいかん）** | 文字の見た目が似ているか | 「SONY」と「SONI」など |
| **称呼（しょうこ）** | 読み方・発音が似ているか | 「アスクル」と「アスクール」など |
| **観念（かんねん）** | 意味・イメージが似ているか | 「King」と「王様」など |

これら3要素のうち**いずれか1つでも類似と判断されれば、商標全体として類似**とされる可能性があります。AIはこうした多角的な類似判断を行うことができないため、AIが「オリジナル」と判断した名前が、実は既存商標と称呼で類似していた──というケースが起こり得ます。

## AI生成のブランド名をそのまま使うことで生じる3つのリスク

AIが生成したブランド名を十分な調査なしに使用した場合、以下の3つの深刻なリスクが生じます。

### リスク①：差止請求と損害賠償

他社の登録商標と同一・類似の名称を、同一・類似の商品・サービスに使用した場合、商標権者から**使用差止請求**と**損害賠償請求**を受ける可能性があります。差止請求が認められると、その名前の使用を直ちに中止しなければなりません。

**⚠ 損害賠償額の算定**  
商標法第38条に基づき、損害賠償額は侵害者の利益額や使用料相当額で算定されます。事業規模が大きいほど賠償額も高額になり、**数百万円〜数千万円規模の賠償事例**も珍しくありません。さらに、弁護士費用も加算される場合があります。

### リスク②：リブランディングコストの発生

差止請求を受けてブランド名の変更を余儀なくされた場合、そのコストは計り知れません。ロゴの再デザイン、パッケージの刷新、ウェブサイトの改修、名刺や販促物の作り直し、ドメインの変更──すべてをやり直す必要があります。

**⚠ 無形の損失も甚大**  
金銭的コストだけではありません。ブランド名の変更は、**それまでに築いた顧客の認知・信頼をゼロリセット**することを意味します。SEO評価の喪失、SNSフォロワーの混乱、取引先への説明コストなど、数字に表れにくい損失が長期にわたって事業を圧迫します。

### リスク③：商標登録出願しても拒絶される

AI生成の名前を商標登録しようとしても、先行商標と類似していれば**拒絶理由通知**が発行され、登録が認められません。出願費用（印紙代＋代理人手数料）が無駄になるだけでなく、登録できないまま使用を続ければ侵害リスクも解消されません。

**⚠ 二重の損失に注意**  
拒絶後に名前を変更する場合、リブランディングコストに加えて**出願費用（通常12,000円〜）も回収不能**になります。事前調査を行わない出願は、まさに「二重の損失」を招く行為です。

以下の表に3つのリスクを整理しました。

| リスク | 内容 | 想定される損害 |
| --- | --- | --- |
| **差止請求・損害賠償** | 使用中止命令と金銭賠償 | 数百万円〜数千万円規模 |
| **リブランディングコスト** | ロゴ・パッケージ・Web等の全面刷新 | 直接費用＋ブランド資産の喪失 |
| **登録拒絶** | 先行商標との類似で出願却下 | 出願費用の損失＋侵害リスク継続 |

## AIを活用しつつ商標リスクを回避する4ステップ

AIを完全に排除する必要はありません。重要なのは、**AIの役割を正しく限定し、人間（専門家）による検証プロセスを組み合わせる**ことです。以下の4ステップを実践してください。

Step 1：AIは「壁打ち相手」と割り切る

AIには「ブランドコンセプトに合う名前を20個提案して」とリクエストし、**アイデアの種**として活用しましょう。ここで重要なのは、AIの提案を「最終案」ではなく「出発点」として扱うことです。響き、覚えやすさ、ブランドイメージとの整合性などを人間の目で評価し、候補を5〜6個に絞り込みます。この段階ではAIの強み（大量のバリエーション生成）を最大限に活かせます。

Step 2：Google検索・SNS検索で簡易スクリーニング

絞り込んだ候補名をGoogle検索やSNS（X、Instagram等）で検索します。同じ名前の企業やブランドがすでに存在していないか、ドメインが取得されていないかを確認します。これは正式な商標調査ではありませんが、**明らかに衝突する名前を早期に排除**するフィルターとして有効です。この段階で候補をさらに2〜3個に絞り込めるでしょう。

Step 3：J-PlatPat（特許情報プラットフォーム）で簡易検索

特許庁が提供する無料データベース**J-PlatPat**（[https://www.j-platpat.inpit.go.jp/](https://www.j-platpat.inpit.go.jp/)）で、残った候補名を検索します。「商標」タブから称呼検索を行うことで、同一・類似の登録商標が存在するかを簡易的に確認できます。ただし、**J-PlatPatの検索はあくまで簡易的なもの**であり、類似範囲の判断や指定商品・役務の区分の適切な設定には専門知識が必要です。

Step 4：弁理士に商標調査と出願を依頼する

最終候補が決まったら、**弁理士に正式な商標調査（先行商標調査）と出願手続きを依頼**しましょう。弁理士は、J-PlatPatだけでなく有料データベースや過去の審査例も活用し、外観・称呼・観念の3要素から総合的に類似性を判断します。さらに、最適な区分（指定商品・役務）の選定、拒絶リスクの事前評価、出願戦略の立案まで一貫してサポートしてくれます。

**💡 先願主義に注意──早い者勝ちのルール**  
日本の商標制度は**先願主義**（先に出願した者が権利を取得する）を採用しています。「良い名前が決まったらそのうち出願しよう」と先延ばしにしている間に、他者が同一・類似の商標を先に出願してしまうリスクがあります。ブランド名が確定したら、**できるだけ早く出願手続きに着手する**ことが重要です。

## AI時代の商標調査と登録を弁理士に依頼すべき理由

「自分でJ-PlatPatを検索して出願すればコストを抑えられるのでは？」と考える方も多いでしょう。しかし、商標登録は単なる書類作成ではなく、**専門的な判断が求められる知的財産戦略**です。以下に、弁理士に依頼すべき3つの理由を解説します。

### 理由①：類似判断の精度が段違い

商標の類似判断は、単に文字列を比較するだけではありません。弁理士は**過去の審決例・判例・特許庁の審査基準**に基づいて、外観・称呼・観念の3要素を総合的に判断します。たとえば、J-PlatPatの称呼検索で「ヒットなし」でも、外観や観念で類似と判断される場合があります。こうした**多角的な分析は、AIにも一般の方にも困難**です。弁理士の経験と専門知識があってこそ、正確なリスク評価が可能になります。

### 理由②：区分（指定商品・役務）の最適化

商標登録には「区分」の指定が必要です。日本の商標制度では第1類〜第45類まであり、**どの区分で出願するかは権利範囲と費用に直結**します。区分を広く取りすぎればコストが増大し、狭すぎれば保護が不十分になります。弁理士は、事業内容と将来の展開を考慮して**最適な区分と指定商品・役務を選定**します。これにより、必要十分な権利範囲を無駄なく確保できます。

### 理由③：拒絶理由通知への的確な反論

出願後に特許庁から**拒絶理由通知**が届くことは珍しくありません。この場合、意見書や手続補正書を提出して反論する必要があります。弁理士は、**審査官の指摘に対して法的根拠と過去の審決例を引用しながら説得力のある反論**を構築します。自力での反論は難しく、適切な対応ができなければ出願が却下され、再出願が必要になることもあります。

以下の比較表で、自力出願と弁理士依頼の違いを確認しましょう。

| 比較項目 | 自力出願 | 弁理士に依頼 |
| --- | --- | --- |
| **商標調査の精度** | J-PlatPat簡易検索のみ | 有料DB＋審決例＋3要素分析 |
| **区分の選定** | 自己判断（過不足リスク） | 事業戦略に基づく最適化 |
| **拒絶理由への対応** | 自力対応（成功率低い） | 法的根拠に基づく反論 |
| **登録成功率** | 低い（見落としリスク大） | 高い（事前スクリーニング済み） |
| **トータルコスト** | 安いが失敗時のやり直しコスト大 | 初期費用はかかるが長期的に安心 |

## まとめ：AIは素材提供、弁理士は品質保証

AI時代のブランドネーミングにおいて、もっとも大切な考え方は以下の一文に集約されます。

AIは「食材を揃えるシェフの助手」、  
弁理士は「味を整え安全を保証する料理長」

AIにブランド名のアイデアを大量に出してもらうことは、非常に効率的な第一歩です。しかし、その候補名が商標権を侵害しないか、商標登録が可能か、どの区分で出願すべきか──こうした**法的な判断と手続きは、弁理士の専門領域**です。

AI生成の名前をそのまま使って「知らなかった」では済まされない時代だからこそ、**AIと弁理士の最適な役割分担**を理解し、実践することが、あなたのブランドを守る最善の方法です。

商標についてのご相談やお見積もりは、以下のフォームからお気軽にお問い合わせください。

AI時代のブランド保護、最初の一歩を。

商標調査・出願のご相談は無料です。  
まずはお気軽にお問い合わせください。

AI ブランド名 商標権侵害 ChatGPT 商標 商標登録 弁理士 ネーミング 知的財産

🏢 IT企業のための知財戦略まるごとサポート

特許・商標・著作権・営業秘密 ―― IT事業に必要な知財をワンストップでサポート。  
スタートアップから上場企業まで、貴社の事業フェーズに合わせた最適な知財戦略をご提案します。

[IT知財ポータル(総合案内)を見る →](https://www.evorix.jp/it-ip-portal)

AUTHOR / 執筆者

杉浦 健文 （SUGIURA Takefumi）

知的財産事務所エボリクス（EVORIX）　**代表弁理士**

特許・商標・意匠・著作権の出願から審判・侵害訴訟まで、IT・製造・スタートアップ・ファッション・医療など幅広い業種のクライアントを支援。AI・IoT・Web3・FinTech等の先端分野の知財戦略にも精通。**日本弁理士会／アジア弁理士協会（APAA）／日本商標協会（JTA）**等 複数団体所属。

[→ 弁理士プロフィール詳細](https://www.evorix.jp/staff) [→ ご相談・お問い合わせ](https://www.evorix.jp/inquiry) [→ ご相談の流れ](https://www.evorix.jp/consultation)

[Voir l'article complet](https://www.evorix.jp/fr/blog/aiが作ったブランド名の商標リスク)

```json
{
  "@context" : "http://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "弁理士 杉浦健文"
  },
  "dateModified" : "2026-05-24T00:39:49.599Z",
  "datePublished" : "2026-05-02T02:02:50Z",
  "headline" : "Les noms de marque créés par l'IA portent-ils atteinte aux marques ? Un conseil en brevets explique les risques et les contre-mesures en matière de marques à l'ère de l'IA.",
  "image" : {
    "@type" : "ImageObject",
    "height" : 768,
    "url" : "https://20920988.fs1.hubspotusercontent-na2.net/hubfs/20920988/Gemini_Generated_Image_dyn38cdyn38cdyn3.jpg",
    "width" : 1376
  },
  "mainEntityOfPage" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/aiが作ったブランド名の商標リスク",
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "height" : 60.0,
      "url" : "https://20920988.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/20920988/cropped-EVORIX%E3%83%AD%E3%82%B4-e1547405364171-768x181.png",
      "width" : 254.58563
    },
    "name" : "EVORIX Blog"
  }
}
```