Brevetti nei videogiochi: lezioni dalle cause di Nintendo, Konami e Capcom

Indice

1. Giochi e brevetti | La battaglia per la proprietà intellettuale che si cela dietro il divertimento
2. Perché i «giochi» possono essere oggetto di brevetto?
3. Caso n. 1 | Nintendo contro Colopl: «White Cat Project» (indennizzo di 3,3 miliardi di yen)
4. Caso n. 2 | Nintendo e Pokémon contro Pocket Pair: «Pal World» (contenzioso in corso)
5. Caso n. 3 | Konami contro Cygames: «Uma Musume»
6. Caso n. 4 | Capcom contro Koei Tecmo (“Musou”, “Zero”)
7. Rubrica | Il leggendario brevetto dei «minigiochi durante il caricamento»
8. Cosa si può imparare dai casi | Tendenze dei brevetti nel settore dei videogiochi
9. Lezioni per gli sviluppatori di videogiochi e le startup
10. Domande frequenti (FAQ)
11. Fonti

💡 Punto chiave: l’essenza di un brevetto videoludico non risiede nelle «idee di divertimento», bensì nel «modo in cui queste sono state tecnicamente realizzate». Comprendendo questo aspetto, i seguenti casi di studio risulteranno molto più chiari.

Causa per violazione di brevetto | Accordo transattivo

Nintendo contro Colopl (gioco per smartphone «White Cat Project»)

Nota: la corrispondenza tra i singoli brevetti e le funzionalità di «White Cat» si basa principalmente sulle analisi dei media e degli esperti (i numeri dei 6 brevetti in questione sono stati confermati tramite comunicati di Nintendo e Colopl. Si segnala inoltre che, secondo quanto riportato, inizialmente la causa era stata intentata per 5 brevetti, ma nel corso del procedimento è stato aggiunto il brevetto n. 6271692, portando il numero totale a 6).Si prega di verificare l’esatta estensione dei diritti consultando le rivendicazioni di ciascun bollettino di brevetto.

💡 Punti chiave: secondo l’analisi degli esperti in proprietà intellettuale, il fattore determinante è stato il fatto che questi brevetti, «sebbene a posteriori possano sembrare basilari, al momento del deposito presentavano novità e un ambito di protezione estremamente ampio». Si tratta di un caso che dimostra l’importanza di depositare tempestivamente una domanda di brevetto per assicurarsi un ambito di protezione esteso.

Causa per violazione di brevetto | In corso

Nintendo + Pokémon contro Pocket Pair («Palworld»)

Contenzioso per violazione di brevetto | Accordo transattivo

Konami contro Cygames (gioco di allevamento «Uma Musume Pretty Derby»)

Nota: l’elenco completo dei 18 casi in questione non è stato reso pubblico e le informazioni relative al brevetto n. 5814300 si basano su notizie di stampa (livello di certezza: medio).

Causa per violazione di brevetto | Sentenza definitiva

Capcom contro Koei Tecmo Games (serie «Musou» e «Zero»)

Attenzione a un malinteso comune: si tende spesso a credere erroneamente che questo brevetto appartenga a Nintendo, ma in realtà si tratta di un brevetto statunitense (US 5.718.632) di «Namco» (attualmente Bandai Namco).Depositato intorno al 1995, ha reso difficile per molte altre aziende adottare i minigiochi durante il caricamento per molti anni. Questo brevetto è scaduto il 27 novembre 2015 e, da allora, le aziende possono utilizzarli liberamente.

💡 Punto chiave: un singolo brevetto può influenzare l’adozione di «una determinata espressione o funzionalità» nell’intero settore per circa 20 anni — si tratta di un esempio emblematico della grande influenza esercitata dai brevetti nel settore dei videogiochi.

Effettuiamo una valutazione della tecnologia del gioco per stabilire se sia brevettabile e se non vi siano conflitti con i brevetti di altre aziende.

I nostri avvocati specializzati in proprietà industriale, esperti nei settori IT, software e videogiochi, Le forniranno un supporto completo: dalla valutazione gratuita della brevettabilità dei sistemi di controllo e delle architetture di sistema, alla pianificazione dei tempi di deposito della domanda, fino all’indagine FTO (conflitto).

D. Le idee e le regole di un videogioco possono essere brevettate?

R. Le idee astratte relative ai giochi, quali “modalità di gioco, regole e ambientazione”, non sono in linea di principio brevettabili (poiché non costituiscono un concetto tecnico che sfrutta le leggi della natura).Sono invece brevettabili i «mezzi tecnici» che le realizzano. Ad esempio, rientrano nell’ambito di protezione l’elaborazione che «consente di lanciare una palla nella direzione del mirino tramite comando touch», il «meccanismo che visualizza una schermata di conferma al ritorno dalla modalità di risparmio energetico» o il «meccanismo che trasmette informazioni al giocatore tramite vibrazione», ovvero l’elaborazione concreta delle informazioni e l’implementazione dell’interfaccia utente.

D. Esistono casi in cui la violazione di un brevetto relativo a un videogioco abbia comportato un risarcimento ingente?

R. Sì, ce ne sono. Un esempio emblematico è il caso «White Cat Project» tra Nintendo e Colopl, che si è concluso nel 2021 con un accordo in cui Colopl ha versato a Nintendo un risarcimento di 3,3 miliardi di yen (comunicato ufficiale di Nintendo).Inoltre, nel caso Capcom contro Koei Tecmo, nel 2020 la Corte Suprema ha confermato il pagamento di circa 143,84 milioni di yen.

D. Anche le modalità di comando (come i comandi touch) possono essere oggetto di brevetto?

R. Sì. Il pad virtuale dei giochi per smartphone, il controllo dei personaggi tramite tocco e il controllo del mirino, se descritti come specifici processi di elaborazione delle informazioni, possono essere oggetto di brevetto. In effetti, nei casi relativi a “White Cat Project” e “Palworld”, proprio questi brevetti relativi ai “sistemi di comando” sono stati al centro della controversia.

D. Temo che il gioco della mia azienda possa violare un brevetto di un’altra società.

A. Poiché i giochi comprendono numerosi elementi tecnologici quali comandi, interfaccia utente, comunicazioni e sistemi di pagamento, sussiste il rischio di violare, inconsapevolmente, i brevetti di altre società. Si raccomanda di verificare, insieme a un consulente in brevetti, l’eventuale conflitto con i brevetti di altre società (FTO = Freedom to Operate) prima del lancio del gioco.

D. Anche una startup nel settore dei videogiochi dovrebbe depositare un brevetto?

R. Sì. Se dispone di sistemi di controllo, di abbinamento o di pagamento propri e originali, vale la pena tutelarli con un brevetto. È fondamentale completare la domanda di brevetto prima della pubblicazione o del lancio del servizio (una volta pubblicato, il servizio perde la sua novità e non è più possibile ottenere il brevetto). Non solo per le grandi aziende, ma proprio per le startup, la registrazione tempestiva dei diritti costituisce un fattore di competitività.

Note relative al presente articolo: il presente articolo costituisce una spiegazione di carattere generale basata su comunicati ufficiali delle varie società, notizie di stampa e pubblicazioni di brevetti. Per quanto riguarda le condizioni di transazione e altre questioni non rese pubbliche, le informazioni tratte dalla stampa e le previsioni relative a cause in corso, data la loro natura, il contenuto potrebbe non essere definitivo. L’ambito di protezione di un brevetto è determinato dalle singole rivendicazioni e dalle informazioni relative alla storia del brevetto.Per valutazioni concrete in materia di violazione o FTO (Freedom to Operate), si prega di avvalersi delle informazioni più aggiornate e di una valutazione individuale da parte di esperti.