---
title: "일본에서의 “발명이 아니다”에 따른 거절 사유(제29조 제1항 본문): 소프트웨어, 비즈니스 방법 및 하드웨어-자원 테스트"
description: JPO는 “자연 법칙을 활용한 기술적 아이디어의 창출”에 해당하지 않는 청구항을 거절합니다. 여기에는 자연 법칙 이외의 법칙, 게임 규칙과 같은 인위적인 구성, 수학적 공식, 정신적 활동, 그리고 그 자체로서의 비즈니스 방법 등이 포함됩니다. 소프트웨어의 경우, 심사 지침서는 해당 소프트웨어에 의한 정보 처리가 하드웨어 자원을 이용하여 구체적으로 구현되는지 여부를 묻습니다. 이 기준을 어떻게 적용하는지, 그리고 이를 충족하기 위해 청구항을 어떻게 수정해야 하는지 살펴봅니다.
image: https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png
---

[콘텐츠로 건너뛰기](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#main-content)

- [한국어](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Chinese (중국어)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Deutsch (독일어)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [English (영어)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Español (스페인어)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Français (프랑스어)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Português (포르투갈어)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)

한국어

번역을 위한 하위 메뉴 보기

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)](https://www.evorix.jp/)

- [서비스](https://www.evorix.jp/ko/contents)
  
  서비스을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [특허 출원](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [상표 등록](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [디자인 출원](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [저작권](https://www.evorix.jp/ko/copyright-service)
    - [부정경쟁방지](https://www.evorix.jp/ko/unfair-competition)
    - [고문 변리사](https://www.evorix.jp/ko/komon)
- [해외 출원](https://www.evorix.jp/ko/international)
  
  해외 출원을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [PCT 국제 특허](https://www.evorix.jp/ko/pct)
    - [마드리드 의정서](https://www.evorix.jp/ko/madrid-protocol-trademark)
    - [헤이그 체계 (디자인)](https://www.evorix.jp/ko/hague-design-application)
    - [세계 특허 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
    - [세계 상표 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
    - [세계 디자인 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
- [산업별 지원](https://www.evorix.jp/ko/industries)
  
  산업별 지원을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [스타트업 대상](https://www.evorix.jp/ko/startup)
    - [제조업 대상](https://www.evorix.jp/ko/manufacturing)
- [사무소 안내](https://www.evorix.jp/ko/about)
  
  사무소 안내을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [사무소 개요](https://www.evorix.jp/ko/about)
    - [변리사 소개](https://www.evorix.jp/ko/staff)
    - [오시는 길](https://www.evorix.jp/ko/access)
    - [세미나・강연](https://www.evorix.jp/ko/seminar)
    - [채용 정보](https://www.evorix.jp/ko/recruit)
    - [상담 절차](https://www.evorix.jp/ko/consultation)
- [정보](https://www.evorix.jp/ko/blog)
  
  정보을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [블로그](https://www.evorix.jp/ko/blog)
    - [자주 묻는 질문](https://www.evorix.jp/ko/faq)
    - [지식재산 용어집](https://www.evorix.jp/ko/glossary)
    - [해외 출원 보조금](https://www.evorix.jp/ko/inpit-foreign-filing-subsidy)
- [문의](https://www.evorix.jp/ko/inquiry)

기본 탐색 열기

기본 탐색 종료

- [서비스](https://www.evorix.jp/ko/contents)
  
  서비스을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [특허 출원](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [상표 등록](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [디자인 출원](https://www.evorix.jp/ko/contents)
    - [저작권](https://www.evorix.jp/ko/copyright-service)
    - [부정경쟁방지](https://www.evorix.jp/ko/unfair-competition)
    - [고문 변리사](https://www.evorix.jp/ko/komon)
- [해외 출원](https://www.evorix.jp/ko/international)
  
  해외 출원을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [PCT 국제 특허](https://www.evorix.jp/ko/pct)
    - [마드리드 의정서](https://www.evorix.jp/ko/madrid-protocol-trademark)
    - [헤이그 체계 (디자인)](https://www.evorix.jp/ko/hague-design-application)
    - [세계 특허 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
    - [세계 상표 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
    - [세계 디자인 제도](https://www.evorix.jp/ko/international)
- [산업별 지원](https://www.evorix.jp/ko/industries)
  
  산업별 지원을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [스타트업 대상](https://www.evorix.jp/ko/startup)
    - [제조업 대상](https://www.evorix.jp/ko/manufacturing)
- [사무소 안내](https://www.evorix.jp/ko/about)
  
  사무소 안내을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [사무소 개요](https://www.evorix.jp/ko/about)
    - [변리사 소개](https://www.evorix.jp/ko/staff)
    - [오시는 길](https://www.evorix.jp/ko/access)
    - [세미나・강연](https://www.evorix.jp/ko/seminar)
    - [채용 정보](https://www.evorix.jp/ko/recruit)
    - [상담 절차](https://www.evorix.jp/ko/consultation)
- [정보](https://www.evorix.jp/ko/blog)
  
  정보을(를) 위한 하위 메뉴 보기 
  
    - [블로그](https://www.evorix.jp/ko/blog)
    - [자주 묻는 질문](https://www.evorix.jp/ko/faq)
    - [지식재산 용어집](https://www.evorix.jp/ko/glossary)
    - [해외 출원 보조금](https://www.evorix.jp/ko/inpit-foreign-filing-subsidy)
- [문의](https://www.evorix.jp/ko/inquiry)
- - [한국어](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [Chinese (중국어)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [Deutsch (독일어)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [English (영어)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [Español (스페인어)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [Français (프랑스어)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
    - [Português (포르투갈어)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
  
  
  
  
  한국어
  
  번역을 위한 하위 메뉴 보기
- [문의하기](https://www.evorix.jp/ko/inquiry)

[문의하기](https://www.evorix.jp/ko/inquiry)

 2026/09/04

# 일본에서의 “발명이 아니다”에 따른 거절 사유(제29조 제1항 본문): 소프트웨어, 비즈니스 방법 및 하드웨어-자원 테스트

![Picture of Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511)  Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney

공유: [facebook-f icon](http://www.facebook.com/share.php?u=https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [linkedin-in icon](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [Twitter icon](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [pinterest-p icon](http://pinterest.com/pin/create/link/?url=https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [envelope icon](mailto:?body=https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)

![“Not an Invention” Rejections in Japan (Article 29(1) Main Paragraph): Software, Business Methods and the Hardware-Resource Test](https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png)

청구된 발명 대상이 “발명에 해당하지 않는다”고 명시한 일본 특허청의 심사 의견서는 **제29조 제1항의 본문을** 인용하고 있다. 이는 타국의 발명성 부적격 거절 사유와 일본에서 대응되는 개념이지만, 판단 기준은 다릅니다. 핵심은 청구항이 *자연 법칙을 활용한 기술적 아이디어의* 창조물인지 여부이며, 소프트웨어의 경우 일본특허청(JPO)은 “정보 처리가 **하드웨어 자원을 사용하여 구체적으로** 구현되었는가?”라는 구체적이고 답할 수 있는 질문을 제기합니다. 이 글에서는 해당 판단 기준과 이를 충족하도록 청구항을 재작성하는 방법을 설명합니다.

목차

1. [법적 정의와 거절 사유의 근거](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a1)
2. [발명이 아닌 것: 심사지침의 목록](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a2)
3. [전체 청구항 원칙](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a3)
4. [소프트웨어: 하드웨어 자원 테스트(심사 핸드북, 부록 B)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a4)
5. [심사를 통과하기 위한 청구항 재작성](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a5)
6. [사업 관련 발명 및 AI 관련 청구항](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a6)
7. [자주 묻는 질문](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#faq)

## 1. 법적 정의 및 거절 사유의 근거

특허법 제2조 제1항은 발명을 자연의 법칙을 이용한 기술적 아이디어의 고도로 진보된 창조물로 정의하고 있으며, 제29조 제1항 본문은 산업상 이용 가능한 발명을 한 자에게만 특허를 부여한다. 이 정의에 부합하지 않는 청구항은 선행기술에 대한 심사 없이도 제29조 제1항 본문에 따라 거절되며, 이것이 바로 이 거절 사유가 단독으로, 또는 실체적 거절 사유보다 앞서 “거절 사유 1”로 표기되는 이유입니다.

## 2. 발명이 아닌 것: 심사지침의 목록

| 범주 (심사 지침, 제3부 제1장) | 제시된 예시 |
| --- | --- |
| 자연법칙 이외의 법칙 | 경제 법칙 |
| 인위적인 장치 | 게임의 규칙 그 자체 |
| 수학적 공식 | — |
| 인간의 정신 활동 | — |
| 오직 상기 사항만을 다루는 주제 | 그 자체로서의 사업 수행 방식 |

## 3. 청구항 전체 평가 원칙

이 지침은 심사관이 청구항을 **전체적으로** 판단하도록 지시하고 있다. 발명을 구체화하는 일부 사항이 자연 법칙을 이용하더라도, 청구항 전체를 볼 때 자연 법칙을 이용하지 않는다면 그 청구항은 발명이 아니다. 반대로, 일부 사항이 자연 법칙을 이용하지 않더라도 청구항 전체를 볼 때 자연 법칙을 이용한다면 그 청구항은 발명이다. 이 때문에 사업 계획에 일반적인 “컴퓨터”라는 용어를 추가하는 것은 거의 도움이 되지 않는 반면, 구체적인 기술적 구현을 기술하는 청구항은 비기술적 요소를 포함하더라도 유효성을 상실하지 않는다.

## 4. 소프트웨어: 하드웨어 자원 테스트(심사 핸드북, 부록 B)

컴퓨터 소프트웨어 관련 발명의 경우, 부록 B, 심사 지침서 제1장에서 제시하는 적용 기준은 다음과 같습니다. **소프트웨어에 의한 정보 처리가 하드웨어 자원을 사용하여 구체적으로 실현되는** 경우, 즉 소프트웨어와 하드웨어가 협력하여 의도된 용도에 적합한 특정 정보 처리 장치(또는 그 작동 방법)가 구축되는 경우, 해당 청구항은 발명으로 간주됩니다. 심사관이 청구항에서 확인하는 사항:

- 각 처리 단계를 수행하는 하드웨어 요소(프로세서, 메모리, 센서, 통신 장치 등)
- 어떤 데이터가 획득되고, 어떻게 처리되며, 무엇이 출력되거나 제어되는지
- 해당 처리가 추상적으로 명시된 규칙이나 계산이 아니라, 목적에 특화된 것인지 여부

부적합한 청구항

“주문을 수신하고, 규칙 X에 따라 할인을 결정하며, 고객에게 통지하는 단계를 포함하는 방법” — 여기에 “컴퓨터에 의해”가 추가된 경우 — 는 일반적인 기계에서 실행되는 인위적인 구성을 기술하고 있다. 이 청구항에는 소프트웨어와 하드웨어가 구체적인 방식으로 협력한다는 내용이 전혀 나타나지 않습니다. 규칙 X가 아무리 참신하더라도, 이 청구항은 제29조(1)항 본문에 따라 거절됩니다.

## 5. 심사를 통과하기 위한 청구항 재작성

| 출처 | 수정 전 |
| --- | --- |
| “단계 A, B, C를 포함하는 … 방법” | “…로부터 … 데이터를 수집하는 수신부; …를 통해 데이터를 …하는 처리부; 및 …하는 출력부를 포함하는 정보 처리 장치” |
| 서두에 “컴퓨터에 의해”를 추가 | 각 단계는 명세된 하드웨어 요소 및 해당 요소가 처리하는 데이터와 연계됨 |
| 청구된 기여로 규칙 또는 공식 | 구체적인 결과를 산출하기 위해 규칙을 구체적인 데이터에 적용하는 기술적 수단 |
| 비즈니스 성과(“매출 증대”) | 처리 과정의 기술적 효과 (“전송되는 데이터 양 감소”, “응답 시간 단축”) |

이 모든 내용은 원본 공개 내용에서 도출되어야 합니다(제17조-2(3)항). 다른 특허청을 위해 작성된 명세서에서는 종종 상세한 설명에서 구현 방식을 기술하면서도 이를 청구항으로 주장하지 않는 경우가 있는데, 이 경우 보정이 가능합니다. 설명에 개략적인 개요만 포함되어 있다면 사안이 복잡해집니다.

## 6. 비즈니스 관련 발명 및 AI 관련 청구항

비즈니스 관련 발명도 동일한 기준에 따라 심사됩니다. 즉, 상업적 아이디어 자체는 특허 대상이 될 수 없지만, 하드웨어 자원을 활용한 구체적인 정보 처리를 통해 이를 구현한 것은 특허 대상이 될 수 있습니다. AI 관련 청구항도 동일한 논리를 따릅니다. 즉, 훈련된 모델이나 훈련 방법은 수학적 아이디어 그 자체로 청구되는 것이 아니라, 처리되는 데이터, 수행되는 처리 과정, 그리고 이를 실행하는 하드웨어를 통해 청구됩니다. 일본특허청(JPO)은 핸드북 부록에 두 가지 사례에 대한 예시를 게재하고 있습니다. 심사 의견서 자체에 대한 기한 및 연장 사항은 [‘심사 의견서 허브](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-response)’를 참조하시고, 특허 적격성 거절에 일반적으로 뒤따르는 실체적 근거에 대해서는 [‘진보성 가이드](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)’를 참조하십시오.

## 자주 묻는 질문

제29조(1)항의 본문은 무엇을 요구합니까?

해당 대상이 특허법 제2조 제1항에 따른 “발명” — 자연의 법칙을 활용한 기술적 아이디어의 고도로 진보된 창조물 — 이어야 하며, 산업상 이용 가능해야 합니다. 발명이 아닌 대상은 신규성이나 진보성과 관계없이 특허를 받을 수 없습니다.

일본특허청(JPO)의 실무상 어떤 것들이 발명에 해당하지 않나요?

심사 지침에는 특히 다음과 같은 것들이 열거되어 있습니다: 자연법칙 이외의 법칙(예: 경제 법칙), 인위적인 구성(예: 게임 규칙 그 자체), 수학적 공식, 인간의 정신적 활동, 그리고 이러한 것들만을 사용하는 대상(예: 사업 수행 방법 그 자체). 청구항은 전체적으로 평가됩니다. 즉, 일부 특징이 자연법을 활용하더라도 청구항이 거절될 수 있으며, 일부 특징이 자연법을 활용하지 않더라도 청구항이 인정될 수 있습니다.

소프트웨어에 대한 하드웨어 자원 테스트란 무엇입니까?

심사 핸드북 부록 B 제1장에 따르면, 소프트웨어 관련 발명은 소프트웨어에 의한 정보 처리가 하드웨어 자원을 사용하여 구체적으로 실현되는 경우, 즉 소프트웨어와 하드웨어가 협력하여 의도된 용도에 적합한 특정 정보 처리 장치 또는 방법을 구축하는 경우 발명으로 인정됩니다. 일반적인 컴퓨터를 배경으로 규칙이나 계산만을 기술한 청구항은 이 기준을 충족하지 않습니다.

일본에서 비즈니스 방법은 특허를 받을 수 있습니까?

비즈니스 방법 자체로는 특허를 받을 수 없습니다. 하드웨어 자원을 이용한 구체적인 정보 처리를 통해 구현되는 비즈니스 관련 발명은 특허를 받을 수 있습니다. 단, 청구항은 상업적 방식이 아닌 기술적 수단(어떤 데이터가 획득되는지, 어떤 하드웨어 요소에 의해 어떻게 처리되는지, 무엇이 출력되는지)을 기술해야 합니다.

미국 또는 유럽 특허(EP) 스타일의 소프트웨어 청구항을 일본에 맞게 수정하려면 어떻게 해야 합니까?

각 단계가 청구된 데이터에 대해 청구된 하드웨어 요소에 의해 수행되는 장치, 방법 또는 프로그램의 형태로 청구항을 재구성하여, 청구항의 표면상 소프트웨어와 하드웨어의 협력이 드러나도록 해야 합니다. 자료는 원본 공개 내용에서 가져와야 합니다(제17조-2(3)항); 명세서에 구현 방법이 기술되어 있다면, 일반적으로 보정이 가능합니다.

외국 변호사 및 출원인을 위한 안내

### 일본 특허청(JPO)의 일본 특허 출원 마감 기한이 임박했습니까?

심사 의견서나 사건 세부 정보를 당사로 보내주십시오 — EVORIX는 해외 출원인을 대신하여 국내 단계 진입, 특허관리인 선임 및 심사 의견서 답변을 처리해 드립니다. 3~5 영업일 이내에 무료 평가 및 고정 견적을 제공해 드립니다.

[해외 변리사 서비스 →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [이메일 contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

관련 기사

- [일본 출원의 30개월 기한을 놓치셨나요? “부주의” 기준에 따른 PCT 국내 단계 기한 복원 (2023년 4월 이후)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration)
- [일본에서의 진보성 거절(제29조(2)항): JPO 심사관이 논리를 구성하는 방식 — 그리고 이를 반박하는 방법](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)
- [일본의 신규 사항 및 “최종” 심사 의견서: 제17조의2에 따른 수정 제한 — 여전히 변경 가능한 사항](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [일본의 지원, 명확성 및 실시 가능성 거절 사유(제36조): 국내 단계 사건에서 명세서 요건 이의 제기를 해결하는 방법](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)
- [JPO로부터 거절 결정을 받았나요? 세 가지 선택지 — 항소(3개월 + 해외 출원인의 경우 60일), 항소 전 재심사, 분할 출원](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional)
- [해외 출원인을 위한 JPO 심사관 통지서: 기한, 기한 연장, 선택 사항 및 비용](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-response)
- [PCT 일본 국내 단계 진입: 기한, 권리 회복, 특허 관리자, 비용](https://www.evorix.jp/ko/blog/pct-national-phase-entry-japan)
- [일본의 멀티-멀티 청구항: 어떤 출원이 해당되는가](https://www.evorix.jp/ko/blog/multi-multi-claim-japan-entry)
- [일본 국내 단계 진입 비용](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost)

면책 조항

본 기사는 2026년 9월 기준 일본 특허 실무에 대한 일반적인 정보를 제공하며, 법률 자문을 구성하지 않습니다. 기간, 수수료 및 심사 관행은 변경될 수 있으며, 특정 사안의 마감일은 실제로 발급된 서류에 따라 달라집니다. 구체적인 사안에 대해서는 자격을 갖춘 일본 특허 변리사와 상담하시기 바랍니다.

출처

- 일본 특허법(일본어 원문) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121)
- 특허법 시행규칙 제38-6-2조 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010)
- JPO: 답변 기한 연장 (2016년 4월 1일부터 적용되는 실무) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html)
- JPO: “부주의” 기준에 따른 기한 만료 후 구제 조치 (2026년 5월 18일 업데이트) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html)
- JPO 형식 심사 매뉴얼 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf)
- JPO 심사 지침, 제3부 제2장 제2절 “발명의 진보성” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf)
- 일본특허청 심사지침, 제4부 제2장 “새로운 내용을 추가하는 보정” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf)
- JPO 심사 지침, 제3부 제1장 “특허 요건” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf)
- 일본특허청(JPO) 심사 핸드북, 부록 B 제1장 “컴퓨터 소프트웨어 관련 발명” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf)

## 관련 게시물

[![일본의 진보성 거절 사유(제29조 제2항): 일본특허청 심사관이 논리를 전개하는 방식 — 그리고 이를 반박하는 방법](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2.png)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

## [일본의 진보성 거절 사유(제29조 제2항): 일본특허청 심사관이 논리를 전개하는 방식 — 그리고 이를 반박하는 방법](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

![Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 사진](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 2026/09/04

일본에서 국가단계 사건에 대한 심사관 통지서에서 가장 흔히 언급되는 거절 사유는 제29조 제2항, 즉 진보성 결여입니다. 외국 변호사들에게 반가운 소식은, 일본특허청(JPO)...

[자세한 내용](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

[![일본의 신규 사항 및 “최종” 심사 의견서: 제17조의2에 따른 보정 제한 — 여전히 변경할 수 있는 사항](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

## [일본의 신규 사항 및 “최종” 심사 의견서: 제17조의2에 따른 보정 제한 — 여전히 변경할 수 있는 사항](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

![Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 사진](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 2026/09/04

일본 특허청의 심사 의견서를 처리하는 외국 변호사들은 종종 두 가지 점에서 놀라곤 합니다. 첫째는 자국에서는 일상적인 수정 사항이 ‘신규 사항’이라는 이유로 거절당한다는 점이고,...

[자세한 내용](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

[![일본에서의 지원, 명료성 및 실시 가능성 거절(제36조): 국내 단계 사건에서 설명 요건 관련 이의 제기 해결](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

## [일본에서의 지원, 명료성 및 실시 가능성 거절(제36조): 국내 단계 사건에서 설명 요건 관련 이의 제기 해결](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

![Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 사진](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 2026/09/04

일본 특허청의 모든 심사 의견서가 선행기술에 관한 것은 아닙니다. 국내 단계 사건에 대한 이의 제기의 상당 부분은 제36조(명세서 요건)를 인용하고 있으며, 그 중 다수는...

[자세한 내용](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

---

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png "知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登")](https://www.evorix.jp)

Intellectual Property Law Firm EVORIX

 

4th Floor, Qus-Hiranomachi Building,  
3-1-2 Hiranomachi, Chuo-Ku, Osaka-shi,  
Osaka 541-0046 Japan

Mail: [contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

TEL: +81-6-7777-1884

- [Hague International Design Application](https://www.evorix.jp/hague-design-application)
- [Madrid Protocol International Trademark Application](https://www.evorix.jp/madrid-protocol-trademark)
- [Amazon IP Infringement Support](https://www.evorix.jp/amazon-infringement)

- [About Us](https://www.evorix.jp/about)
- [Our Attorneys](https://www.evorix.jp/staff)
- [Services](https://www.evorix.jp/contents)
- [Consultation Process](https://www.evorix.jp/consultation)
- [Blog](https://www.evorix.jp/blog)
- [Careers](https://www.evorix.jp/recruit)
- [Trademark Portfolio](https://www.evorix.jp/trademark-list)
- [Privacy Policy](https://www.evorix.jp/hubfs/%E8%B3%87%E6%96%99/HP-%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%BC.pdf)
- [Contact](https://www.evorix.jp/inquiry)

---

 

Copyright © 2026, Intellectual Property Law Firm EVORIX® All rights reserved. 

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney",
    "url" : "https://www.evorix.jp/ko/blog/author/takefumi-sugiura-japanese-patent-attorney"
  },
  "dateModified" : "2026-09-04T03:42:11.208Z",
  "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10.000Z",
  "headline" : "일본에서의 “발명이 아니다”에 따른 거절 사유(제29조 제1항 본문): 소프트웨어, 비즈니스 방법 및 하드웨어-자원 테스트",
  "image" : [ "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png" ],
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png"
    },
    "name" : "知的財産事務所エボリクス"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "jobTitle" : "Patent Attorney (Benrishi)",
    "name" : "SUGIURA Takefumi",
    "url" : "https://www.evorix.jp/staff",
    "worksFor" : {
      "@type" : "Organization",
      "name" : "EVORIX IP Firm"
    }
  },
  "dateModified" : "2026-09-04",
  "datePublished" : "2026-09-04",
  "description" : "JPO는 “자연 법칙을 활용한 기술적 아이디어의 창출”에 해당하지 않는 청구항을 거절합니다. 여기에는 자연 법칙 이외의 법칙, 게임 규칙과 같은 인위적인 구성, 수학적 공식, 정신적 활동, 그리고 그 자체로서의 비즈니스 방법 등이 포함됩니다. 소프트웨어의 경우, 심사 지침서는 해당 소프트웨어에 의한 정보 처리가 하드웨어 자원을 이용하여 구체적으로 구현되는지 여부를 묻습니다. 이 기준을 어떻게 적용하는지, 그리고 이를 충족하기 위해 청구항을 어떻게 수정해야 하는지 살펴봅니다.",
  "headline" : "일본에서의 “발명이 아니다”에 따른 거절 사유(제29조 제1항 본문): 소프트웨어, 비즈니스 방법 및 하드웨어-자원 테스트",
  "image" : [ {
    "@type" : "ImageObject",
    "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png"
  } ],
  "inLanguage" : "ko",
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "name" : "EVORIX IP Firm",
    "url" : "https://www.evorix.jp"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "FAQPage",
  "mainEntity" : [ {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "해당 대상이 특허법 제2조 제1항에 규정된 “발명”, 즉 자연의 법칙을 활용하여 기술적 아이디어를 매우 고도로 발전시킨 창작물이어야 하며, 산업상 이용 가능해야 한다. 발명에 해당하지 않는 대상은 신규성이나 진보성이 있더라도 특허를 받을 수 없다."
    },
    "name" : "제29조 제1항의 본문은 무엇을 요구하고 있는가?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "심사 지침에는 특히 자연법 이외의 법칙(예: 경제 법칙), 인위적인 체계(예: 게임 규칙 그 자체), 수학적 공식, 인간의 정신적 활동, 그리고 오로지 이러한 요소만을 사용하는 대상(예: 사업 수행 방법 그 자체) 등이 열거되어 있습니다. 청구항은 전체적으로 판단됩니다. 즉, 일부 특징이 자연 법칙을 사용하더라도 청구항이 기각될 수 있으며, 일부 특징이 자연 법칙을 사용하지 않더라도 청구항이 인정될 수 있습니다."
    },
    "name" : "일본특허청(JPO)의 실무상 어떤 것들이 발명으로 인정되지 않나요?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "‘심사 지침서’ 부록 B 제1장에 따르면, 소프트웨어 관련 발명은 해당 소프트웨어에 의한 정보 처리가 하드웨어 자원을 이용하여 구체적으로 실현되는 경우, 즉 소프트웨어와 하드웨어가 협력하여 의도된 용도에 적합한 특정 정보 처리 장치 또는 방법을 구성하는 경우에 발명으로 인정된다. 일반적인 컴퓨터를 배경으로 하여 규칙이나 계산만을 기술한 청구항은 이 기준을 충족하지 못한다."
    },
    "name" : "소프트웨어에 대한 하드웨어 리소스 테스트란 무엇인가요?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "비즈니스 방법 그 자체는 발명이 아닙니다. 하드웨어 자원을 이용한 구체적인 정보 처리를 통해 구현되는 비즈니스 관련 발명은 발명이 될 수 있습니다. 이때 청구항은 상업적 방식이 아니라 기술적 수단(어떤 데이터가 수집되는지, 어떤 하드웨어 요소에 의해 어떻게 처리되는지, 어떤 결과가 출력되는지)을 명시해야 합니다."
    },
    "name" : "일본에서 비즈니스 방법은 특허를 받을 수 있습니까?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "청구항을 장치, 방법 또는 프로그램의 형태로 재구성하여, 각 단계가 기재된 하드웨어 요소에 의해 기재된 데이터에 대해 수행되도록 함으로써, 청구항의 표면상에서 소프트웨어와 하드웨어의 협력이 드러나도록 하십시오. 해당 내용은 원본 공개 내용에서 유래해야 합니다(제17조-2(3)항). 명세서에 구현 방법이 기술되어 있다면, 일반적으로 수정할 수 있습니다."
    },
    "name" : "미국식 또는 유럽 특허청(EP)식 소프트웨어 청구항은 일본에서 어떻게 수정해야 할까요?"
  } ]
}
```