[Explicação do advogado de patentes] Analisando a patente derivada de Splatoon “Patente nº 6283072” a partir das reivindicações

Na última edição, analisamos a patente principal de “Splatoon”, a Patente nº 5980266, com base em suas reivindicações.Este artigo aborda a patente nº 6283072, que é um pedido de divisão da patente anterior. O principal destaque é que, embora se trate da mesma invenção relacionada à “pintura”, as reivindicações foram redigidas sob uma perspectiva diferente da da patente-mãe. Ao comparar lado a lado as reivindicações da patente-mãe e da patente-filha, fica claro como a “estratégia de divisão” da Nintendo funciona na prática.

Este artigo também analisa os elementos constitutivos da reivindicação 1, citando o texto original, e compara as diferenças em relação à patente original (5980266).Para profissionais da área de invenções relacionadas a software e jogos, este artigo serve como material didático sobre “como abranger uma única invenção de forma multifacetada por meio de divisões”; para o público empresarial, é um exemplo concreto de “como o mesmo jogo é protegido de forma sobreposta por várias patentes”.

1. O que é a Patente nº 6283072 — Informações bibliográficas e o fato de ser um “pedido de divisão”

Primeiramente, verificamos as informações básicas da patente em questão na fonte primária (texto original do Google Patents). O ponto a ser destacado é que essa patente é um pedido divisional da Patente nº 5980266.

2. Texto original da reivindicação 1 (citação)

Cito aqui a reivindicação 1, que delimita o escopo dos direitos, exatamente como consta no texto original. Para facilitar a comparação com a patente-mãe, farei uma análise detalhada e uma comparação em capítulos posteriores.

3. Análise dos requisitos de composição — decomposição em quatro elementos

A reivindicação 1 pode ser decomposta, em linhas gerais, nos seguintes pontos A a D.

O final da descrição é “sistema de processamento de informações que possui...”. Aqueles que possuem todos os elementos de A a D estão incluídos no escopo da patente; se faltar qualquer um deles, em princípio, os requisitos da descrição não serão atendidos.

4. Comparação com a patente-mãe 5980266 — O que difere?

Mesmo sendo a mesma invenção de “pintura”, os pontos de ênfase das reivindicações diferem entre a patente-mãe e a patente-filha. Ao comparar as duas, fica claro que a divisão separa os pontos de vista.

Resumindo, enquanto a patente-mãe 5980266 se concentra na “determinação com base no estado de desenho + controle de comportamento nas áreas da própria cor”, a patente derivada 6283072 está registrada sob uma abordagem voltada para o combate esistema de operação. Abranger a mesma experiência sob diferentes ângulos, formando, como um todo, uma rede de direitos com poucas lacunas — essa é a verdadeira essência da estratégia de divisão.

5. Prática de pedidos de divisão — por que dividir? O que é o efeito retroativo?

O pedido de divisão (Artigo 44 da Lei de Patentes) é o procedimento de separar uma parte de um pedido que contém duas ou mais invenções, transformando-a em um novo pedido. O ponto-chave na prática reside no efeito retroativo da data de depósito.A data real do pedido (de divisão) 6283072 é 25 de julho de 2016, mas, se for uma divisão legal, ela será considerada como tendo sido apresentada na data do pedido original (14 de maio de 2014), e a data de referência para a avaliação da novidade e da atividade inventiva também pode ser a data do pedido original.Em outras palavras, mesmo que o pedido derivado tenha sido separado após o lançamento da patente-mãe, ele pode se beneficiar de uma data de depósito “forte”, equivalente à da patente-mãe.

O importante é a restrição de que as reivindicações que podem ser redigidas na divisão se limitam ao escopo divulgado na descrição original do pedido inicial (não é permitido adicionar novos elementos). É por isso que, no momento do pedido, antecipar os desdobramentos futuros e descrever detalhadamente as formas de realização na descrição contribui para preparar as “munições” para futuras divisões.Pode-se dizer que a amplitude das divisões do conjunto de patentes do Splatoon corrobora a riqueza das descrições contidas na especificação do pedido original.

6. Lições para profissionais — O objetivo da limitação e o projeto de contorno

A limitação de “entradas distintas” é uma faca de dois gumes

A patente 6283072 limita claramente o deslocamento e o desenho a “primeira entrada/segunda entrada (diferentes entre si)”.Embora isso tenha o ponto forte de abranger até mesmo a filosofia de design do sistema de operação — “pintar com uma mão enquanto se move” —, por outro lado, à medida que as limitações aumentam, existe a possibilidade de que a redação da reivindicação tenha dificuldade em abranger implementações do tipo “realizar movimento e desenho simultaneamente com uma única entrada”.A adição de restrições, embora clarifique o escopo dos direitos, também pode criar “brechas” para contornar a patente — é importante estar ciente desse trade-off tanto na concepção das reivindicações quanto na concepção de medidas de contorno.

O significado de tornar o “ataque” um requisito

O requisito C inclui agora o “ataque a personagens inimigos”, algo que não constava na patente original. Com isso, o escopo da patente abrange não apenas a simples competição por área pintada, mas também a competitividade em que a pintura e o ataque estão integrados.Por outro lado, isso significa que jogos que consistam apenas em uma “competição pura de preenchimento”, sem elementos de ataque, podem ficar fora do âmbito de proteção desta reivindicação. Pode-se entender que os requisitos são, ao mesmo tempo, uma forma de “defesa” e de traçar “limites”.

Sugestões para a redação

Em relação a uma invenção central, preparar várias reivindicações com perspectivas diferentes — como uma “versão com foco na avaliação”, uma “versão com foco no sistema operacional” e uma “versão com foco no controle de comportamento” — utilizando divisões: essa filosofia de projeto pode ser aplicada não apenas a jogos, mas a invenções relacionadas a software em geral.Como premissa, descrever detalhadamente diversas formas de realização e exemplos de variação na descrição do pedido original influencia a liberdade de divisão futura.

7. Resumo + Consultas

A Patente nº 6283072, como pedido de divisão da patente principal nº 5980266, patenteia a jogabilidade de “Splatoon” sob uma abordagem voltada para o combate e o sistema de controle, com “entradas separadas para movimento e desenho(A) → movimento, desenho e ataque (C) → determinação da vitória ou derrota com base na área pintada (D)”, protegendo a jogabilidade de “Splatoon” sob uma abordagem voltada para o sistema de combate e operação.Ao deslocar os pontos de ênfase em relação à patente principal, é possível abranger a mesma experiência de forma multifacetada — este é um excelente exemplo em que a prática da estratégia de divisão pode ser compreendida concretamente por meio da comparação das reivindicações entre a patente principal e a derivada.

*Este artigo tem como objetivo fornecer informações gerais e não garante conclusões sobre casos específicos, nem a validade de patentes ou a existência ou ausência de violação. As reivindicações citadas e as informações bibliográficas baseiam-se em informações públicas disponíveis no momento da redação (Boletim de Patentes e Google Patents).A interpretação do escopo real dos direitos deve ser feita com base na descrição completa e no histórico do pedido.