Guia prático do sistema europeu de patentes | Explicação detalhada sobre o EPC, o EPO e o UPC por um advogado especializado em patentes

O sistema europeu de patentes tem como essência uma estrutura de dois níveis: por um lado, o Instituto Europeu de Patentes (EPO) administra um procedimento único de concessão com base na Convenção sobre a Patente Europeia (EPC); por outro, após a concessão, a validade se ramifica em direitos nacionais para cada país designado (patentes agrupadas).Com o início do Sistema Unificado de Patentes (UP/UPC) em junho de 2023, além da “gestão por país” tradicional, foram adicionadas as opções de “efeito unificado” e “ação judicial única no Tribunal Unificado de Patentes”, o que provocou uma grande mudança nas estratégias de portfólio.Neste artigo, a partir da perspectiva prática de um advogado de patentes, organizamos sistematicamente desde a concepção de procedimentos com base nas disposições da CPE, passando pela gestão de prazos e jurisprudência mais recente (G 2/21, G 1/22, G 1/24, etc.), até as estratégias de utilização do Sistema de Patente Unificada e a estrutura de custos.

Estrutura básica e natureza jurídica do sistema europeu de patentes

O sistema de patentes europeu é administrado pela Organização Europeia de Patentes com base na CPE, e o EPO é responsável de forma centralizada pelos procedimentos de concessão, incluindo o recebimento, a pesquisa, o exame e a concessão de pedidos. Por outro lado, a validade após a concessão está sujeita às mesmas condições e efeitos de uma patente nacional em cada país designado (artigo 2.º, n.º 2, da CPE).

Idiomas e línguas oficiais

As línguas oficiais do EPO são o inglês, o francês e o alemão. Em princípio, os pedidos de patente europeia devem ser apresentados nessas línguas oficiais, mas também é possível apresentá-los em outras línguas, sendo necessário apresentar a tradução dentro do prazo estipulado (em princípio, dois meses a partir do pedido). A não apresentação da tradução pode constituir motivo para a retirada do pedido, pelo que é arriscado basear-se na premissa de que se obterá reparação.No momento da concessão, a descrição é publicada no boletim oficial na língua do processo, e a tradução das reivindicações para as duas demais línguas oficiais é exigida em conformidade com a Regra 71(3).

Procedimento de pedido e prazos principais

A via europeia tem dois pilares: (A) o pedido europeu direto (EP) e (B) o pedido Euro-PCT, que entra na fase europeia a partir do PCT. No Euro-PCT, o EPO, na qualidade de autoridade designada/selecionada, deve concluir, no prazo de 31 meses, os procedimentos necessários para a transição para a fase europeia (tradução, diversas taxas, pedido de exame, etc.) (R.159(1)).

Requisitos dos documentos de pedido

O artigo 78.º da CPE exige, como documentos de pedido, o formulário de pedido (pedido de concessão de patente europeia), a descrição, as reivindicações, os desenhos (se houver referência) e o resumo.Os requisitos mínimos para a determinação da data de depósito, de acordo com o Art. 80 e a R. 40(1), são: “indicação de que se solicita uma patente europeia”, “identificação do requerente e informações de contato” e “descrição ou referência a um pedido anterior”; caso se opte pelo regime de depósito por referência (filing by reference), é necessário estar atento à apresentação de documentos adicionais (cópias, etc.).

Lista dos principais prazos (cuidar bem deles é fundamental na prática europeia)

Fluxograma do processo desde o depósito até a concessão

Critérios de patenteabilidade e requisitos da descrição

A “patentabilidade” nos termos da CPE tem como ponto de partida a qualificação como invenção e o caráter técnico (Art. 52), sendo fundamental que sejam satisfeitos os requisitos de novidade (Art. 54), atividade inventiva (Art. 56) e aplicabilidade industrial (Art. 57).Os requisitos de descrição centram-se na capacidade de execução (Art. 83) e na clareza, concisão e suporte das reivindicações (Art. 84), sendo que, na prática de correções, a proibição de novos elementos (Art. 123(2)) é o “fator de bloqueio” mais frequente.

Novidade e atividade inventiva

A novidade se baseia na estrutura em que “tudo o que se tornou disponível ao público antes da data de depósito (ou de prioridade)” constitui o estado da técnica (Art. 54(2)). Na Europa, especialmente com base no Art. 54(3) (pedidos europeus com publicação posterior ao depósito, etc.), que permite contestar apenas a novidade, o desenho hierárquico do conjunto de reivindicações e o tratamento de pedidos de divisão tornam-se importantes na prática.A atividade inventiva é definida de forma sucinta na lei como “aquilo que não é óbvio para um especialista na área”, mas, de acordo com a abordagem problema-solução (problem-solution approach) do EPO, a prática básica consiste em apresentar de forma consistente a técnica anterior mais próxima, as diferenças, o problema técnico objetivo e a comprovação do efeito (efeito técnico).

A abordagem COMVIK para invenções de software e simulação

Em invenções relacionadas a software e negócios, a abordagem COMVIK (segundo a qual características não técnicas não contribuem para a originalidade) é o pressuposto prático. A decisão da Câmara de Recurso Alargada G 1/19 (10 de março de 2021) esclareceu que esse mesmo quadro se aplica às invenções de simulação, sendo que o ponto-chave é se “o efeito técnico excede a implementação normal em computador”.

Requisitos de descrição e interpretação das reivindicações (G 1/24)

No que diz respeito aos requisitos de descrição, o Art. 83 exige “uma divulgação clara e completa a ponto de permitir a execução pela pessoa do ramo”, enquanto o Art. 84 exige clareza e suporte das reivindicações. A importante decisão recente G 1/24 (18 de junho de 2025) concluiu que, mesmo na interpretação das reivindicações durante o exame de patenteabilidade (Art. 52 a 57), a interpretação deve sempre ser feita com referência à descrição e aos desenhos.

Motivos de rejeição e prática de exame do EPO

Se classificarmos os motivos de rejeição na prática, temos: (a) requisitos de patente (Art. 52 a 57), (b) requisitos de descrição (Art. 83/84), (c) restrições à correção (Art. 123(2)/(3), R. 137, etc.), (d) Unicidade (Art. 82) e (e) Prazo vencido/taxa não paga (R. 38/R. 39/R. 70/R. 71(3), etc.). Os pontos que mais fazem a diferença no tratamento do EPO são: o planejamento da correção, a comprovação do efeito técnico e a tomada de decisões para eliminar bifurcações em momentos-chave do processo.

Estratégia de correção e itens adicionais (Art. 123(2))

No que diz respeito às correções, de acordo com a Regra 137, as correções antes do recebimento do relatório de pesquisa são, em princípio, inviáveis, e há também restrições às correções adicionais a critério do examinador (Regra 137(3)), sendo que, em ambos os casos, o cumprimento da proibição de adições (Art. 123(2)) é o pressuposto fundamental.Na Europa, uma descrição inicial baseada na premissa de “corrigir por meio de correções” é arriscada; especialmente se houver insuficiência na descrição da eficácia, do mecanismo de ação, da definição de parâmetros e da profundidade dos exemplos de execução, existe uma estrutura em que a complementação posterior é facilmente impedida pelo Art. 123(2).

Prova do efeito técnico (G 2/21)

No que diz respeito ao efeito técnico, que constitui o cerne da “diferença” da atividade inventiva, a decisão G 2/21 (23 de março de 2023) deixou claro que as provas apresentadas após o depósito do pedido (post-published evidence) não podem ser excluídas apenas pelo fato de “não terem sido divulgadas antes da data de depósito”.No entanto, nem tudo é aceito a posteriori, pois permanece o critério de avaliação de “se o efeito está incluído nas instruções técnicas no momento do pedido”; portanto, continua sendo importante que a descrição inclua, pelo menos, fundamentos razoáveis para o efeito (dados, inferências, conexão com o conhecimento técnico comum) no momento do pedido.

Riscos na fase de intenção de concessão (R.71(3))

A fase após a notificação R.71(3) é de risco extremamente elevado, no sentido de que, independentemente da conformidade com o exame, “a possibilidade de correção de erros de publicação ou omissões diminui drasticamente”.É necessário pagar as taxas de concessão e de publicação e apresentar a tradução das reivindicações dentro de quatro meses, e, na prática, esse prazo é tratado como não prorrogável. Em relação ao Druckexemplar (texto de concessão), é razoável garantir a consistência entre as reivindicações, a descrição, os desenhos, as referências e as tabelas de correspondência por meio de uma dupla revisão, realizada internamente e pelo agente.

Recursos, oposições, nulidades e principais jurisprudências recentes

Como procedimento central após a concessão, a oposição perante o EPO pode ser apresentada por terceiros no prazo de “9 meses a partir da menção na publicação de concessão”, e os motivos de oposição estão limitados ao Art. 100. Como a oposição tem efeito central que abrange todos os países designados, seu impacto na gestão de riscos de litígio (especialmente quando paralela à invalidação central sob o UP/UPC) é significativo em termos de “ser rejeitado/defendido centralmente”, e o EPO também tem demonstrado uma prática de acelerar os processos de oposição em casos de natureza judicial.

Procedimento de recurso e abordagem convergente (RPBA)

De acordo com o Art. 108, o recurso deve ser interposto no prazo de dois meses a partir da notificação da decisão, com a apresentação das alegações no prazo de quatro meses, sendo o pagamento da taxa de recurso um requisito de validade.Na instância de recurso, o gerenciamento do momento de apresentação e da estrutura das alegações é importante na prática devido à abordagem convergente das Regras de Procedimento (RPBA), sendo necessário ter cuidado com o fato de que as ações iniciais (organização do conjunto de reivindicações na primeira instância, conclusão das contestações e momento da apresentação de provas) tendem a influenciar diretamente a conclusão.

Nulidade nacional e limitação central (Art. 105a)

No que diz respeito à invalidação nacional, as patentes europeias são tratadas como patentes nacionais em cada país após a concessão, e os fundamentos para a anulação (invalidação) em cada país são aplicados de forma a estar em conformidade com os tipos enumerados no Art. 138 da CPE (falta de patenteabilidade, falta de executabilidade, aditamentos, extensão de direitos, qualificação do titular, etc.).Além disso, o titular do direito pode solicitar à EPO a limitação ou a revogação da patente (Art. 105a), exceto durante a pendência de um processo de oposição, o que deixa margem para que a “limitação central” seja concebida como uma medida de segurança na estratégia de litígio.

Resumo das principais decisões judiciais

Exercício de direitos e o sistema de patente unificada (UP/UPC)

Após a concessão, o exercício dos direitos coexiste em duas vertentes: (i) Modelo tradicional: ações por violação em cada país após a validação (validation); (ii) Patente Unificada: ações coletivas centradas na Patente Europeia (UP) com efeito unitário (unitary effect) e no Tribunal Unificado de Patentes (UPC).

Via tradicional e proteção provisória (Art. 67)

No modelo tradicional, como a patente europeia tem validade como patente nacional em cada país designado (Art. 2(2)), questões como liminar, indenização por danos e divulgação de provas são decididas dentro da estrutura jurídica de cada país.Após a publicação, pode ser concedida proteção provisória nos termos do Art. 67 da CPE, mas o conteúdo específico da proteção provisória (alcance do pedido de indenização, requisitos de tradução, etc.) apresenta diferenças entre os países, sendo necessário, em termos de estratégia de litígio, planejar “quando, em que país e que reparação se busca” separadamente para cada país.

Pontos-chave do Sistema de Patente Unificada (UP/UPC)

O EPO explica que, caso o efeito unitário da patente europeia seja registrado, será fornecida proteção unificada nos países participantes em que o Acordo UPC estiver em vigor naquele momento (em vigor em 18 países em abril de 2026).O UPC tem jurisdição exclusiva sobre determinadas ações, incluindo violação de patente, nulidade (revogação) e liminar (Art. 32 da UPCA), e as decisões são executáveis nos Estados-Membros (Art. 82 da UPCA).

Os dois eixos da concepção do portfólio

O eixo estratégico na prática consiste na concepção de um portfólio que combine as duas opções a seguir, de acordo com as características de cada caso.

Estratégia de custos e tradução

Taxas oficiais do EPO (após a revisão de 1º de abril de 2026)

Os custos oficiais próximos ao mínimo padrão para um “pedido online com até 15 reivindicações e até 35 páginas” são estimados em 135 euros de taxa de depósito + 1.595 euros de pesquisa + 720 euros de designação + 2.010 euros de exame + 1.135 euros de concessão = 5.595 euros (a que se somam as taxas anuais de manutenção).No entanto, como os encargos com as anuidades do EPO aumentam de acordo com o número de anos até a concessão (período de pendência), o equilíbrio entre a obtenção antecipada dos direitos e o tratamento de correções e exames é essencial para o gerenciamento de custos.

Obrigação de tradução e gestão em três camadas

A tradução é gerenciada nas três camadas a seguir.

No que diz respeito à tradução após a concessão, como a carga de tradução é reduzida nos países que aplicam o Acordo de Londres, a escolha dos países de acordo com o escopo dos direitos, o mercado e as perspectivas de litígio influencia significativamente a relação custo-benefício.As taxas de renovação da Patente Unificada são pagas em uma única parcela, com valores propostos de 35 euros no segundo ano e 1.175 euros no décimo ano, entre outros. No que diz respeito à Patente Unificada, existe um sistema que exige traduções adicionais durante o período de transição (por um período máximo de 12 anos); na prática, é necessário gerenciar simultaneamente a “organização do trabalho de tradução” e o “prazo para o registro do efeito unificado”.

Aconselhamento estratégico

A maior vantagem do PCT é a possibilidade de adiar as decisões e os gastos até a transição regional (fase europeia) por um período de, em princípio, 30 meses (31 meses no caso do EPO).No Euro-PCT, é necessário cumprir o conjunto de requisitos da R.159 em 31 meses, mas como é possível antecipar o prazo por meio do processamento antecipado (early processing), é possível planejar “quando iniciar o processo na Europa” de acordo com eventos comerciais, como lançamento de produtos, captação de recursos e previsão de litígios.

O pedido divisional pode ser apresentado enquanto o pedido principal estiver pendente (R.36(1)), o conteúdo da divisão não deve exceder a divulgação feita no momento do pedido principal (Art. 76(1)), e a data de prioridade, entre outros, está vinculada ao pedido principal.A estratégia de divisão é eficaz para (a) lidar com a unidade e as restrições de pesquisa, (b) hierarquizar os direitos por mercado e por forma de realização, e (c) recuperar partes eliminadas por correções (Art. 123(2)), mas o sucesso depende do gerenciamento do andamento do pedido principal (até quando é possível fazer a divisão) e da garantia rigorosa da “divulgação original” da divisão.

Lista de verificação prática

Resumo: Pontos-chave da estratégia de patentes europeias

O sistema de patentes europeu é um sistema complexo que, além da estrutura de duas camadas — um procedimento único de concessão baseado na CPE e a validade nacional após a concessão —, conta com a opção de litígio centralizado por meio do UP/UPC, que entrará em vigor em 2023. Os pontos-chave na prática podem ser resumidos da seguinte forma.

Em primeiro lugar, a “espessura da descrição no momento do depósito” é a base de tudo. Os três pilares — a proibição de adições nos termos do Art. 123(2), a comprovação de efeito conforme G 2/21 e a interpretação das reivindicações conforme G 1/24 — convergem a prática na direção de questionar a “qualidade da divulgação no momento do depósito”.

Em segundo lugar, a gestão sistemática dos prazos é a chave para a prevenção de erros. Os prazos para o pedido de exame (6 meses a partir do relatório de pesquisa), R.71(3) (4 meses, sem prorrogação efetiva), oposição (9 meses) e recurso (2 meses + 4 meses), entre outros, devem ser administrados com base na identificação rigorosa do ponto de partida e no domínio dos meios de reparação.

Em terceiro lugar, a decisão sobre a utilização do UP/UPC deve ser tomada por portfólio. É razoável combinar as duas opções — UP, se se der ênfase à proibição em grande escala, e opt-out, se se quiser evitar o risco de invalidação central — à luz do valor do caso, dos países de implementação e do ambiente competitivo.

Em quarto lugar, a otimização de custos reside no planejamento da tradução e na seleção dos países. O aproveitamento dos países signatários do Acordo de Londres, a taxa única de renovação da patente unificada e o planejamento de orçamentos que incorporem os requisitos adicionais de tradução durante o período de transição determinam os custos a longo prazo.

A obtenção e o exercício dos direitos de patentes europeias exigem um planejamento prático baseado na interação entre as disposições do CPE, as diretrizes do EPO, a jurisprudência da Câmara de Recurso Alargada e a jurisprudência do UPC. Recomenda-se que, para cada caso específico, se analise, em colaboração entre o advogado de patentes japonês e o agente europeu, a “profundidade” da descrição, o “ponto de partida” dos prazos e a “escolha estratégica” do UPC.

AUTOR / Autor

Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)

Escritório de Propriedade Intelectual EVORIX (EVORIX) – Advogado Representante

Prestamos apoio a clientes de diversos setores, como TI, manufatura, startups, moda e medicina, desde o depósito de pedidos de patentes, marcas, desenhos e modelos e direitos autorais até processos de julgamento e ações por violação. Temos profundo conhecimento em estratégias de propriedade intelectual em áreas de ponta, como IA, IoT, Web3 e FinTech. Membro de várias associações, incluindo a Ordem dos Advogados de Propriedade Industrial do Japão, a Associação Asiática de Advogados de Propriedade Industrial (APAA) e a Associação Japonesa de Marcas (JTA).

→ Detalhes do perfil do advogado de patentes → Consultas e contatos → Fluxo do processo de consulta