Cette approche consiste à fournir à plusieurs IA un « tableau noir commun (espace de travail) » et à laisser chacun décider de manière autonome, en consultant cet espace, s’il doit agir ou céder la place à un autre. Il s’agit d’une philosophie de conception qui contraste avec le brevet « hiérarchique » de Salesforce sur les agents multiples, que nous avons présenté précédemment.Un conseil en propriété industrielle spécialisé dans la propriété intellectuelle liée à l’IA vous l’explique en s’appuyant sur des exemples concrets tirés des revendications.
💡 Point clé : cet article fait partie d’une série consacrée aux brevets sur les agents IA. Pour une comparaison avec l’approche hiérarchique, consultez l’explication du brevet de Salesforce ; pour les pratiques d’examen, consultez la section consacrée aux cas concrets au Japon, aux États-Unis et en Europe.
Sommaire
| Rubrique | Contenu |
|---|---|
| Numéro de brevet | US 12,405,822 B1 |
| Intitulé de l'invention | Interactions entre plusieurs agents utilisant un espace de travail partagé |
| Date d'enregistrement | 2 septembre 2025 |
| Date de dépôt / Date de priorité | 7 juin 2024 |
| Demandeur | OpenAI OpCo, LLC |
| Inventeurs | Raphael Gontijo Lopes, Arun Vijayvergiya, Jason Wolfe |
| Nombre de revendications | 18 (3 revendications indépendantes : revendications 1, 10 et 17) |
| Statut | Brevet délivré (granted) |
Lorsque plusieurs agents IA travaillent en équipe, les mêmes problèmes que ceux rencontrés par une équipe humaine se posent. Si les rôles de chacun ne sont pas clairement définis, il arrive que deux agents effectuent le même travail en double ou que leurs tâches entrent en conflit.
Il n’existe pas une seule solution à ce problème de « coordination (orchestration) ». Le présent brevet adopte une solution propre aux systèmes distribués, dans laquelle tous les agents partagent le même « espace de travail » et prennent leurs décisions en fonction de l’état de celui-ci.
Au cœur de ce brevet se trouve l’« espace de travail (workspace) ». Le descriptif le définit comme un « registre à ajout uniquement (append-only ledger) ».
Chaque agent inscrit des commandes dans ce registre, et les commandes ainsi enregistrées sont rendues publiques à tous les membres de l’espace de travail. Le registre étant exclusivement destiné à l’ajout, les enregistrements passés ne sont pas effacés, ce qui permet à tous de partager le même « historique des opérations et l’état actuel ». Il s’agit d’un concept similaire à celui de la blockchain ou du registre distribué.
La revendication 1 précise que les commandes contenues dans le registre sont des « transformations opérationnelles (operational transforms, OT) » et qu’« elles définissent comment chaque commande modifie l’espace de travail ». Il s’agit là d’un point fort sur le plan technique.
💡 Point clé : les « transformations opérationnelles (OT) » sont à l’origine connues comme une technologie permettant l’édition simultanée par plusieurs personnes, à l’instar de Google Docs. Il s’agit d’un mécanisme qui exprime sous forme de transformation « qui a modifié quoi et où », et qui permet une intégration sans conflit.Ce brevet applique cette expertise en matière d’édition collaborative à la « collaboration entre plusieurs IA ». Transposer une technologie éprouvée dans un nouveau domaine : c’est cette concrétisation qui constitue un argument de poids pour éviter le rejet d’une idée abstraite.
Les agents participant à l’espace de travail ont chacun un rôle à jouer.
| Éléments constitutifs | Rôles (selon la description du brevet) |
|---|---|
| Agent coordinateur | Agent autonome doté de connaissances générales. Coordonne l’ensemble |
| Agent de tâches | Agent autonome formé pour exécuter un type spécifique de tâches |
| Gestionnaire d’espace de travail | Il gère les invitations et les participations, et fournit à chaque agent une « vue » adaptée |
| Canaux (channels) | Fils de discussion regroupant certains membres de l’espace de travail |
Un protocole de participation concret est défini : le coordinateur publie une commande d’invitation, et les agents de tâches rejoignent le canal en répondant par une commande de participation. Le gestionnaire d’espace de travail fournit une « vue » filtrée qui ne contient que les commandes pertinentes pour chaque agent.
Le cœur de la coordination décrite dans ce brevet réside dans le mécanisme selon lequel chaque agent « décide s’il doit céder (yield) ou agir (act) en fonction des commandes ajoutées au registre, autres que celles qu’il a lui-même publiées ».
💡 Points clés : « Réagir aux commandes autres que celles que l’on a soi-même publiées » ; « Choisir entre agir ou céder » — cette primitive de coordination simple mais puissante empêche les chevauchements et les conflits entre plusieurs IA. Elle est clairement énoncée en tant que limitation de la revendication et concrétise les droits.
US 12 405 822 B1 | Revendication 1 (texte original / anglais)
Procédé comprenant : la réception, par un gestionnaire d’espace de travail, d’une instruction visant à invoquer un agent de tâche à partir d’un agent coordinateur en publiant une commande d’invitation invitant l’agent de tâche à rejoindre un premier canal dans un espace de travail ; l’envoi, par le gestionnaire d’espace de travail, de la commande d’invitation à l’agent de tâche, invitant ce dernier à rejoindre le premier canal dans l’espace de travail ; la réception, par le gestionnaire d’espace de travail, d’une commande d’action de participation, provenant de l’agent de tâche, destinée à être publiée dans le premier canal, grâce à quoi l’agent de tâche est intégré au premier canal de l’espace de travail avec au moins l’agent coordinateur, dans lequel l’espace de travail est un registre de commandes dans lequel au moins deux agents d’intelligence artificielle effectuent des ajouts à l’espace de travail et interagissent ainsi, dans lequel l’agent coordinateur et l’agent de tâche sont configurés pour céder la parole ou agir en réponse à une commande ajoutée à l’espace de travail autre que les commandes qu’ils ont eux-mêmes publiées ; la réception, de la part de l’agent coordinateur, d’une première commande à ajouter à l’espace de travail ; l’envoi de la première commande à l’agent de tâche parmi les au moins deux agents d’intelligence artificielle ; et la réception, en réponse à la première commande, d’une deuxième commande à publier dans l’espace de travail, la deuxième commande indiquant la décision de l’agent de tâche d’agir en réponse à la première commande, dans lequel les commandes figurant dans le registre de commandes sont des transformations opérationnelles qui précisent comment une commande respective modifie l’espace de travail, et dans lequel les au moins deux agents d’intelligence artificielle interagissent avec l’espace de travail par le biais d’une ou plusieurs interfaces de programmation d’applications de l’espace de travail.
Traduction de référence par un conseil en brevets (en japonais)
| Restrictions | Signification technique | Raison de son application |
|---|---|---|
| Registre (ledger) à écriture seule | Une seule source de vérité partagée | Concrétisation de la structure des données |
| Transformation des opérations (OT) | Intégration des modifications sans conflit | Mise en place de l’édition collaborative Technologie = spécificité technique |
| Décision « yield » / « act » | Éviter les doublons et les conflits | Cœur du protocole collaboratif |
| Interaction via l’API de l’espace de travail | Coopération normalisée | Précision de la mise en œuvre technique |
Outre la revendication indépendante n° 1 (méthode), les revendications n° 10 et 17 sont également formulées en tant que revendications indépendantes, assurant ainsi une protection multicouche sous différents angles.
Il existe des approches conceptuelles très différentes en matière de coordination multi-agents. La comparaison des deux brevets présentés dans cette série met clairement en évidence ces différences.
| OpenAI (cet article) | Salesforce (déjà présenté) | |
|---|---|---|
| Brevet | US 12 405 822 B1 | US 2025/0265443 A1 |
| Concept | Type « espace de travail partagé » (type tableau noir) | Type hiérarchique (type arborescent) |
| Mécanisme de coordination | Tous les participants consultent le registre commun et prennent des décisions de manière autonome (yield/act) | Le responsable décompose la tâche et l’attribue aux subordonnés |
| Technologie de base | Registre évolutif + conversion des opérations (OT) | Décomposition des tâches + package de mise en conformité des formats |
| Exemple | Table ronde (tableau noir partagé) | Chaîne de commandement (directives descendantes) |
💡 Point clé : même s’il s’agit dans les deux cas de « coordination entre plusieurs IA », des architectures contrastées telles que « l’ajustement autonome via un tableau blanc partagé » (OpenAI) et « la direction par un responsable » (Salesforce) font chacune l’objet d’un brevet distinct.Le domaine des systèmes multi-agents illustre parfaitement qu’il existe un potentiel de protection par brevet pour chaque « méthode » de coordination. Si votre entreprise dispose d’une méthode de coordination unique, il est fortement recommandé d’envisager de la faire breveter.
Loin d’une approche abstraite de la « coordination entre plusieurs IA », ce système intègre des mécanismes techniques concrets tels que le registre d’ajouts, la conversion des opérations, l’API d’espace de travail et la prise de décision « yield/act ». Il est donc plus facile de faire valoir, dans le cadre des tests d’Alice et de Mayo, qu’il s’agit d’une « solution concrète à un problème technique » ; le brevet est d’ailleurs déjà enregistré.
La description mentionne une structure de données concrète (« registre de commandes »), un traitement de conversion des opérations et une intégration via API, ce qui constitue une configuration susceptible de satisfaire facilement aux critères d’admissibilité en tant qu’invention liée aux logiciels. En matière de caractère inventif, les innovations techniques telles que « l’application de l’OT » et les « primitives de coordination yield/act » sont déterminantes.
Cette configuration permet de présenter facilement une solution technique au problème technique de la prévention des conflits (conversion d’opérations) dans la coordination entre plusieurs entités, et est susceptible d’être évaluée comme une caractéristique technique même dans le cadre de l’approche COMVIK.
① Protéger le « protocole » de coordination. Le « mode de coordination » multi-agents lui-même peut faire l’objet d’un brevet. Si vous disposez de règles de coordination propres, cela vaut largement la peine d’être envisagé.
② Appliquer une technologie éprouvée à un nouveau domaine. L’idée d’introduire une technologie établie, telle que la « transformation d’opérations (OT) », dans un nouveau domaine (la coordination IA) est efficace tant du point de vue de l’activité inventive que de l’admissibilité au brevet.
③ Mettre en avant des « primitives » simples et puissantes. Intégrez dans les revendications des éléments de contrôle simples mais efficaces, tels que la « décision yield/act ».
④ Chaque approche conceptuelle offre des possibilités de protection. Il existe des opportunités de brevets distinctes pour chaque type d’architecture, qu’elle soit hiérarchique, de type « tableau noir », etc.
Nous évaluons si la technologie multi-agents de votre entreprise peut faire l’objet d’un brevet.
Des conseils en propriété industrielle spécialisés dans les domaines de l’informatique, des logiciels et de l’IA vous apportent un accompagnement complet, allant de la conception de revendications incluant les protocoles de coordination et l’architecture, à l’évaluation gratuite de la possibilité de protection, en passant par la stratégie de dépôt de brevets au Japon, aux États-Unis et en Europe.
Réserver une première consultation gratuite Services de propriété intellectuelle en informatique et IAQ. En quoi consiste le brevet US 12,405,822 B1 ?
R. Il s’agit d’un brevet américain délivré à OpenAI qui protège un mécanisme permettant à plusieurs agents IA de coopérer via un « espace de travail partagé ».Cet espace de travail est un « registre (ledger) » à écriture seule ; chaque agent examine son état et décide, en réponse à des commandes autres que celles qu’il a lui-même publiées, s’il doit « agir (act) » ou « céder (yield) ». Enregistré le 2 septembre 2025, il comporte 18 revendications au total.
Q. Qu’est-ce qu’un « espace de travail partagé » ?
A. Il s’agit d’un « espace de travail partagé (tableau noir) » auquel plusieurs agents IA ont accès en commun, où ils peuvent consulter l’état et y inscrire des commandes.Dans le cadre de ce brevet, il est implémenté sous la forme d’un registre dédié à l’écriture, et chaque commande contenue dans ce registre définit, sous forme de « transformations opérationnelles (operational transforms) », la manière dont l’espace de travail doit être modifié. Les agents interagissent avec ce registre via une API.
Q. Pourquoi le mécanisme de « yield » (céder la place) est-il important ?
R. Lorsque plusieurs agents agissent simultanément, ils risquent d’effectuer les mêmes tâches en double ou d’entrer en conflit les uns avec les autres. Dans ce brevet, chaque agent examine les commandes des autres pour déterminer s’il doit agir ou céder la place à un autre, ce qui permet d’éviter les doublons et la confusion, et d’assurer une coordination efficace.
Q. En quoi cela diffère-t-il du brevet de Salesforce sur les agents multiples ?
R. La philosophie de conception est différente. Salesforce (US 2025/0265443) repose sur une architecture hiérarchique (en arborescence) dans laquelle « un responsable décompose les tâches et les attribue à des agents subordonnés ».Le brevet d’OpenAI est quant à lui de type « espace de travail partagé » (modèle du tableau noir), dans lequel « tous les agents consultent un registre commun et décident de manière autonome s’ils doivent agir ou céder la place ». Bien qu’il s’agisse dans les deux cas d’un système multi-agents, les architectures de coordination sont diamétralement opposées.
Q. Les protocoles de coordination multi-agents peuvent-ils faire l’objet d’un brevet ?
R. Oui. À l’instar du présent brevet, s’ils sont décrits sous la forme de mécanismes techniques concrets tels qu’un registre partagé, une conversion d’opérations, une décision de cession (yield) ou un canal, il est possible d’obtenir une protection par brevet au Japon, aux États-Unis ou en Europe. Les protocoles de coordination entre plusieurs IA constituent un domaine de protection important à l’ère des systèmes multi-agents.
Remarque concernant cet article : cet article est une explication générale des aspects techniques et institutionnels basée sur un bulletin de brevets publié. Le brevet US 12,405,822 B1 est un brevet enregistré, mais l’étendue réelle des droits est déterminée par le libellé de chaque revendication, la doctrine de l’équivalence et les informations relatives à l’historique de la demande.Les citations des revendications, du résumé et du mémoire descriptif sont basées sur les données des publications officielles (Google Patents, FreePatentsOnline, etc.) ; toutefois, pour toute utilisation juridiquement importante (analyse de la liberté d’exploitation, analyse de contrefaçon, nullité, dépôt de demande, etc.), veuillez impérativement vérifier l’original de l’USPTO ainsi que les dernières informations sur l’historique de la procédure, et faire appel à l’avis d’un expert pour une analyse au cas par cas.La traduction en japonais est fournie à titre indicatif pour faciliter la compréhension ; le texte officiel est la version originale en anglais.