以Claude闻名的Anthropic，如今已成为全球最顶尖的人工智能企业之一。那么，拥有如此创新技术的企业，想必申请了大量专利吧——本以为如此，但经调查后却发现了一个出人意料的事实。本文中，一位精通AI知识产权的专利代理人将结合实际注册专利及其权利要求，深入解读Anthropic的“专利战略”。
本文不仅介绍专利本身，更将从“一流AI企业如何管理知识产权”这一战略视角进行分析。对于正在纠结“应将公司的AI及软件技术申请专利，还是作为论文或专有技术保留”的企业经营者及知识产权负责人而言，本文内容极具启发性。
目录
仔细查阅专利数据库可发现，归属于Anthropic PBC（Anthropic的公司名称）的美国专利，已授权专利仅约6项，待审公开申请约7项（截至2026年·需确认）。而且，这些专利均属于同一技术主题。
与据报道已构建起数百项专利网络的OpenAI，以及拥有数量级差异的专利申请量的谷歌、微软相比，这一数字显得格外少。世界顶尖的AI企业为何申请如此少的专利——从中可以窥见其战略。
| 观点 | Anthropic的趋势 | 大型科技公司（一般情况） |
|---|---|---|
| 申请量 | 极少（十余件规模） | 较多（数百至数千件） |
| 涉及技术 | 集中于计算机操作代理 | 涵盖广泛的技术领域 |
| 核心研究的处理方式 | 发表论文（不申请专利） | 也常申请专利 |
| 获取经过 | 主要通过收购（Adept）获得 | 主要通过公司内部组织申请 |
请注意数字混淆：部分专利分析服务将Anthropic的专利报告为“39项”、“61项”等，但这些数字因与其他公司混淆（归并错误）而被虚增。具体而言，其中误计入了从事照片编辑软件（PortraitPro）开发的英国企业“Anthropics Technology Limited”（注意是Anthropics而非Anthropic）的专利，以及与此无关的机器学习专利。
这是专利调查中一个基本且重要的教训。仅因企业名称相似就混淆权利人，将导致调查结果从根本上出现偏差。Anthropic真正的专利组合远小于那些被夸大的数字，且具有明确的聚焦方向。
Anthropic已确认的专利，无一例外都与“AI代理自动操作多模态（图像+文本）用户界面”的技术相关。这与Anthropic于2024年10月发布的“Computer Use”（Claude通过鼠标和键盘操作电脑的功能）完全吻合。
已确认的代表性专利及专利申请如下（申请人＝Anthropic PBC，优先权日均为2024年3月20日）。
| 编号 | 名称（摘要） | 类别 |
|---|---|---|
| US 12,430,150 B1 | 与用于自动化多模态接口工作流的代理协同工作的运行时架构 | 已注册专利（2025年9月30日） |
| US 12,566,913 B2 | 用于自动化多模态界面任务的AI代理 | 已注册专利（2026年3月3日） |
| US 2025/0299023 A1 | 构成用于自动化多模态接口工作流的AI代理的系统及方法 | 公开申请 |
| US 2025/0299074 A1 | 提供用于自动化多模态软件使用的AI代理的数据流逻辑 | 公开申请 |
💡 要点：Anthropic的专利组合属于“与产品（计算机使用）一对一对应、具有防御性且功能专一”的类型。其特点在于并非广泛撒网，而是为了保护自身的核心功能而精准获取专利。
堪称Anthropic基础专利的是已授权专利US 12,430,150 B1《用于与智能体交互以实现多模态接口工作流自动化的运行时架构》。现引用该专利的实际权利要求1（独立权利要求）原文。
US 12,430,150 B1｜权利要求1（原文／英语）
一种在单个或多个处理器上运行的系统，用于在运行时在客户端实现接口自动化语言，包括：代理规范逻辑， 该逻辑在客户端运行，并配置为构建代理规范，且使该代理规范可供服务器端转换为中间表示形式，其中该代理规范配置为自动化多模态接口工作流；以及运行于客户端的运行时解释逻辑，该逻辑配置为：接收中间表示形式； 检测中间表示形式中的一或多个代理函数；基于代理函数生成一或多个代理调用；向代理发出代理调用，并据此从代理接收至少一个运行时执行函数； 并将该运行时执行功能转换为至少一个运行时执行命令，其中该运行时执行命令作为运行时合成动作触发至少一个机器执行动作，从而实现多模态接口工作流的自动化。
专利代理人参考译文（日语）
值得注意的是，该方案将处理任务分担给“客户端（client-side）”和“服务器端（server-side）”，并通过“代理规范 → 中间表示 → 代理调用 → 执行函数 → 执行命令”这一多阶段转换将两者连接起来。
这并非仅仅是“AI操作电脑”这一构想，而是作为客户端/服务端的分工、中间表示这一抽象层，以及将函数转换为命令的具体软件架构被详细记载。这种具体性正是满足美国专利适格性（Alice/Mayo）及日本软件相关发明要件的关键。
同专利家族中的已注册专利US 12,566,913 B2，则从更高层次的概念上阐述了“界面自动化”。现引用其摘要（Abstract）如下。
US 12,566,913 B2｜摘要（原文／英语）
一种用于界面自动化的系统包括一个代理。该代理被配置为处理指定界面工作流的输入，其中该界面工作流原本可通过用户针对界面执行的一个或多个用户操作来实现。 该代理还被配置为生成指定一系列操作命令的输出，其中该系列操作命令将触发一项或多项机器驱动的操作，这些操作在界面上复现用户驱动的操作，从而实现界面工作流的自动化。
这段描述精准地抓住了计算机使用技术“由机器再现（replicate）用户手动进行的界面操作（user-actuated actions）”这一本质。这被认为是Anthropic在该领域最具广度的权利之一。
这里我们回到最大的谜团。Anthropic创造了诸多引领行业的技术，如Constitutional AI（宪法AI）、RLHF/RLAIF、可解释性（interpretability）、提示词缓存和批处理等。尽管如此，他们并未将这些技术申请专利，而是以论文和技术文档的形式公开。
这并非“无法获得专利”，而是被视为一种有意为之的战略。其背后有以下合理性：
| 若申请专利 | 若以论文形式公开 |
|---|---|
| 可获得20年的独占权 | 无法获得独占权 |
| 有义务在说明书中详细披露技术 | 可在自由范围内公开 |
| 可行使权利并获得许可收入 | 在品牌建设、人才引进及标准化方面占据先机 |
| 在法律上遏制竞争对手的跟进 | 促进整个生态系统的发展 |
| 垄断AI安全领域的专业知识 | 广泛共享安全性见解（符合理念） |
💡 要点：对于将AI安全性作为理念的Anthropic而言，与通过专利垄断安全性研究成果相比，通过论文广泛分享更符合其理念和品牌定位。另一方面，针对产品的差异化功能（Computer Use），则采取防御性专利策略。“公开什么、垄断什么”的明确划分，正是Anthropic知识产权战略的核心。
另一个重要的战略要点在于，Anthropic的大部分专利并非由公司内部自主申请，而是通过并购（M&A）获得的。
2024年，Anthropic通过“人才收购”（acqui-hire）方式，吸纳了AI代理公司Adept的核心成员及其技术。在前述专利群的发明人名单中，列有来自Adept的David Luan、Erich Elsen、Curtis Hawthorne等人的名字。也就是说，Anthropic通过收购一次性获得了“实现计算机应用的技术”及其“保护该技术的专利”。
在实务中，有一个极其重要的注意事项。即使专利说明书中写有“Claude”、“Anthropic”或“大规模语言模型”，该专利的权利人（申请人）也未必是Anthropic。
请注意不要混淆权利人：在调查过程中，我们发现了大量虽提及“Claude”等词汇但归属于其他企业的专利。例如：关于语言模型输出验证与引用的美国专利 US 12,353,469 B1 属于亚马逊；关于用户界面自动化的专利申请 US 2025/0278287 属于 Workday；而关于LMM/LLM对齐的WO 2025/188958则是Seekr Technologies的申请。
要准确掌握专利权人，必须逐一核对申请权人（assignee）栏。这是在FTO（自由实施）调查和竞争分析中避免判断失误的最基本原则。越是包含AI这类热门关键词的专利，发生混淆的风险就越高。
① 有意识地区分“专利 vs 论文·专有技术”。并非所有内容都应申请专利。希望独占的核心功能应申请专利，而共享更有利的研究或保密更有利的专有技术则应采用其他手段。基于业务战略进行分类至关重要。
② 防御性及功能特化型专利申请同样有效。知识产权战略并非仅限于大量申请。针对企业差异化功能进行精准保护的“少而精”申请，也是一种值得推崇的战略。
③ 通过收购获取专利也是一个选项。若无法投入时间进行自主申请，可通过收购拥有相关技术和专利的企业（acqui-hire），一举构建专利组合。
④ 进行专利调查时务必确认权利人。因企业名称相似而导致的混淆是致命的。请彻底核实每一项专利的受让人（assignee）。
企业的技术，该申请专利吗？还是应以论文或专有技术形式保留？
精通IT、软件及AI领域的专利代理人，将为您提供从可专利性诊断、"专利 vs 保密"战略设计，到申请及FTO调查的全方位支持。我们提供首次免费咨询。
预约首次免费咨询 IT·AI知识产权服务Q. Anthropic拥有大量专利吗？
A. 没有。在主要AI企业中，Anthropic属于专利申请量极少的“轻量级申请者”。经确认，其在美国的专利（包括已授权和正在审查中的）仅十余件，且全部属于“计算机使用（computer-use）代理”这一单一技术家族。这与据报道OpenAI、Google和Microsoft已提交数百项专利申请的情况形成了鲜明对比。
Q. Anthropic的专利涉及哪些技术？
A. 目前可查到的Anthropic专利，均属于“AI代理自动操作多模态（图像+文本）用户界面”的技术。这与Anthropic在2024年发布的“Computer Use（Claude操作电脑的功能）”相对应。这些专利由Anthropic于2024年收购的Adept公司团队研发，优先权日均为2024年3月20日。
问：为什么Anthropic不将Constitutional AI等技术申请专利？
A. Anthropic倾向于将Constitutional AI、RLHF/RLAIF、可解释性（interpretability）以及提示缓存等标志性研究成果，以论文和技术文档的形式公开，而非申请专利。这体现了该公司广泛分享AI安全相关见解的理念，以及重视开放发展而非通过专利垄断的立场（即“publish, don't patent”战略）。
Q. 标有“Claude”或“Anthropic”字样的专利都是Anthropic的吗？
A. 不是。即使说明书中记载了“Claude”或“Anthropic”，申请权人（assignee）也往往是其他公司。例如，关于语言模型输出验证与引用的美国专利（US 12,353,469 B1）就是亚马逊的专利。要判断专利权人，必须逐一确认每项专利的受让人（assignee）栏。
Q. 专利申请数量少对企业来说是否不利？
A. 不能一概而论。专利虽具有“通过垄断获得竞争优势”这一优点，但申请专利需以通过说明书公开技术为代价。通过发表论文来抢占品牌、人才及标准化先机，也是一种有效的战略。关键在于，要根据本公司的业务战略，有意识地区分“应申请专利的技术”和“应作为专有技术/通过论文公开的技术”。
本文注意事项：本文是基于2026年公开的专利信息编写的一般性解说。专利号、件数及状态会随时间变化，且权利范围由各专利的权利要求和过程信息确定。在进行商业决策（FTO、侵权分析、申请策略等）时，请务必参考最新的公开公告、案件进展信息，并咨询专家进行个别评估。文中引用的权利要求和摘要基于公开公告数据，但在涉及法律重要用途时，建议查阅美国专利商标局（USPTO）的正本文件。