ドイツで特許を出願・権利化・権利行使する実務担当者のために、ドイツ特許法（Patentgesetz, PatG）を中核に、DPMAの国内出願ルート、EPO経由の欧州特許、PCT国内移行、2023年6月開始の単一効特許／UPC体制、そして侵害（地方裁判所）と無効（BPatG）の二元訴訟構造（bifurcation）まで、欧州知財実務の中核国における特許実務の全体像を体系的に整理します。Phoenix Contact後の仮処分、Okklusionsvorrichtung・Pemetrexed・Raltegravirなどの主要判例も踏まえ、日本企業向けに弁理士が解説します。
この記事のポイント
GERMANY PATENT
弁理士による、欧州知財実務の中核国ドイツの特許制度・実務完全ガイド。DPMA国内ルート、EPO、PCT、単一効特許／UPC、二元訴訟構造から主要判例まで12セクションで体系的に解説します。
ドイツの特許制度は、ドイツ国内特許（DPMAルート）、欧州特許（EPOルート）でドイツに効力を及ぼす特許、そして欧州単一効特許とUPC体制が並存する、実務上きわめて立体的な制度です。現在のドイツ案件では、「どのルートで権利化するか」と「無効・侵害をどのフォーラムで戦うか」を最初に設計しないと、後工程でコストも裁判戦略も大きくぶれます。
ドイツ特許実務で押さえるべき4つのポイント
ドイツ特許制度の中心法令は特許法（Patentgesetz, PatG）で、WIPO Lexの立法記録上、現行法令データは2024年12月20日までの改正を反映しています。これに加え、欧州特許条約（EPC）、UPCA（統一特許裁判所協定）、関連する民事訴訟法・特許費用法（PatKostG）・裁判所構成法が運用面を補完します。
PatG §1により、特許は「すべての技術分野の発明」について付与され、新規性・進歩性・産業上利用可能性が必要です。除外対象として、発見・科学理論・数学的方法、審美的創作、精神的活動／ゲーム／事業方法の計画・規則・方法、コンピュータ・プログラム、情報の提示が「as such」として発明から除外されます。さらに、公序良俗違反、人クローン化、人胚の産業的・商業的利用、植物・動物品種・本質的に生物学的な生産方法、人体・動物体の手術／治療／診断方法も除外です。
注意：「コンピュータ・プログラムas such」は除外ですが、技術的効果を伴う発明としてクレーム化すれば実務上は許容されます。ソフトウェア・AI発明では、装置・方法・データ処理の「技術的性質」を明示するドラフティングが必須です。
特許権者は、特許製品の製造・譲渡の申出・流通・使用・輸入・所持、特許方法の使用・使用の申出、当該方法により直接得られた物の譲渡等を独占します。PatG §10は発明の本質的要素に関する手段を供給する間接侵害を規制。§11は私的・非商業目的、実験目的、育種、医薬品承認試験（Bolar例外）等の例外を、§12は先使用権を、§13は公共の福祉・安全保障上の使用命令を定めます。
ドイツ向けの主なルートは国内出願（DPMA）／欧州特許出願（EPO）／PCT出願からの国内・欧州移行の三系統です。実務感覚としては、単国重視なら国内出願、ドイツを中核としつつ周辺国展開ならEP、国選択を先延ばししたいならPCTが基本線です。
| ルート | 主体庁 | 主要期限・特徴 | ドイツでの効果 |
|---|---|---|---|
| 国内出願 | DPMA | 出願→18か月で公開、審査請求は7年以内 | ドイツ国内のみ |
| EP直接出願 | EPO | EPC一元審査、異議は付与公告から9か月 | ドイツ指定で効力。独訳不要（ロンドン協定） |
| PCT→DE | WIPO/DPMA | 31か月以内に国内段階移行、翻訳・手数料・審査請求必要 | ドイツ国内特許として処理 |
| PCT→EP | WIPO/EPO | 31か月以内に欧州段階、early processing・PACEも利用可 | EPとしてドイツ含む複数国展開可 |
戦略ポイント：EPルートは付与後ドイツでの翻訳不要（ロンドン協定2008年5月加盟）でコスト面でも有利。複数国展開なら原則EPが第一選択。ドイツ「単国」深掘りや、低コスト早期権利化を狙うならDPMA国内出願も依然有力です。
優先日確保後の3ルートとドイツでの効力発生までの流れを下図に示します。
図解のポイント：優先日確保後、「DPMA国内」「EP直接」「PCT」のいずれを選んでも、最終的にドイツで効力を発生させることが目標。EP付与後は単一効特許（UP）の請求も検討対象に。PCTは31か月で「DE国内段階」or「EP地域段階」に分岐します。
PatG §34により、出願人の表示、特許付与願書、請求項、発明の説明、図面が必要です。発明は当業者が実施できる程度に明確・十分に開示されていなければならず（実施可能要件）、1発明又は単一の一般的発明概念で結び付けられた発明群に限定（単一性）。補正は原出願の開示を超えられない（新規事項追加禁止）ため、原始記載の厚みが後工程を左右します。
出願公開後、第三者が出願発明を知りつつ利用した場合、出願人は「事情に照らして相当な補償」を請求できます。本格的な差止・損害賠償は付与後ですが、警告書による交渉圧力には十分な根拠となります。
EPOルートでは、出願・審査はEPCに基づく一元手続です。EPO現行費用表（2026年4月1日以降）では、オンライン出願料135ユーロ、検索料1,595ユーロ、指定料720ユーロ、審査料2,010ユーロ（請求項16項超で2,240ユーロ）、付与・公告料1,135ユーロが基本。クレーム16項超・35頁超で追加料金が発生します。
ロンドン協定の効果（実務コスト直結）
ドイツはロンドン協定加盟国であり、2008年5月1日以降に付与公告された欧州特許については、通常、ドイツでの翻訳提出は不要です。EP指定でドイツに効力を及ぼす際の翻訳費用ゼロは、複数国展開戦略におけるドイツの相対的魅力を高めています。
欧州特許がドイツ指定で付与されると、DPMAの整理によれば、その特許はドイツでは国内特許と同じ効力を持ち、執行・無効は原則ドイツ法・ドイツ裁判所で扱われます（UPC opt-outしない場合はUPC管轄）。欧州特許制度の実務ガイドもあわせてご参照ください。
DPMAのPCT案内によれば、PCTは束（bundle）出願であり、国際段階の後、31か月以内に各指定官庁で国内又は地域段階へ入る必要があります。ドイツ国内段階移行では、出願料60ユーロ＋審査料150ユーロ又は350ユーロ＋年金が必要で、31か月以内に出願料が納付されなければドイツでの効力を失います。
早期処理の2つの制度を混同しないこと
両者は別制度。実務では「早く始めたい」のか「早く進めたい」のかを区別して選択します。PCT国際特許出願もご参照ください。
以下は公的費用ベースの代表値です（弁護士・弁理士報酬、翻訳、外部先行技術調査、口頭審理対応費用を除く）。公的費用は氷山の一角で、特に無効・侵害では専門家費用が支配的です。
| 手続 | 代表的公的費用 | コメント |
|---|---|---|
| DPMA国内出願 | 40ユーロ（電子、10請求項まで） | 紙60ユーロ。11項目以降は加算 |
| DPMA検索請求 | 300ユーロ | 任意。早期見通しに有効 |
| DPMA審査請求 | 350ユーロ（検索なし）／150ユーロ（検索後） | 7年以内 |
| DPMA年金 | 3年目70、4年目70、5年目100、6年目150ユーロ | 納付通知なし。遅延加算50ユーロ |
| DPMA異議 | 200ユーロ | 付与公告から9か月以内 |
| EPO直接出願 | 出願135／検索1,595／指定720／審査2,010-2,240／付与1,135ユーロ | 請求項・頁加算別途 |
| PCT国際段階 | 約3,081ユーロ（電子XML）／3,403ユーロ（紙） | DPMA受理官庁・EPO調査例 |
| PCT→DE国内段階 | 60ユーロ＋審査150／350ユーロ＋年金 | 31か月期限厳守 |
ライセンス・オブ・ライト（PatG §23）：誰にでもライセンスする意思表示をした場合、年金が半額に。薄い重要度のファミリーを長く維持する場合や、交渉上のメッセージ発信に活用余地あり。
| 攻撃対象 | 付与から9か月以内 | 9か月経過後 |
|---|---|---|
| DPMA国内特許 | DPMA異議（特許部合議体） | BPatG無効訴訟（PatG §81） |
| 欧州特許（DE指定） | EPO異議（全締約国一括） | BPatG無効訴訟（DE部分） |
外国クライアントが誤解しがちな点：「DPMAの無効審判」と呼ばれる手続はありません。第三者による無効攻撃の中心はBPatG（連邦特許裁判所）への無効訴訟です。DPMAが扱うのは付与後9か月の異議までです。PatG §81(2)により、異議申立期間中・異議係属中は無効訴訟を提起できない点にも注意。
BPatGは2025年4月1日時点で6つの無効部（Nullity Boards）を有し、法律家裁判官と技術裁判官の混成パネルで審理します。対象は登録済みの国内特許、ドイツに効力を有する欧州特許、SPC（補充的保護証明書）。判決の上訴先はBGH（連邦通常裁判所）。技術的専門性は、侵害事件での停止判断や和解圧力にも強く影響します。
欧州特許については、付与公告から9か月以内にEPOへ異議申立てが可能。理由は特許性欠如（EPC 52-57条）／実施可能要件違反／新規事項追加に限定。結果は維持・訂正維持・取消し。指定された全締約国について一括で効力を持つため、複数国を束ねて潰したい場合の費用対効果が極めて高いです。
権利者側の侵害ルート（上段：地方裁判所→高等裁判所→BGH）と、被疑侵害者側の無効ルート（下段：BPatG→BGH）が並行進行し、最終的にBGHに収斂します。
図解のポイント：侵害訴訟と無効訴訟は別フォーラム・別審級で並行進行し、BGH（連邦通常裁判所）で両トラックが収斂します。被告は侵害訴訟で無効抗弁を本案判断してもらえないため、BPatGに無効訴訟を併行提起し、有効性の疑義が高ければ侵害裁判所に停止申立てを行うのが定石です。
ドイツは典型的な分離管轄（bifurcation）です。侵害訴訟はPatG §143により地方裁判所の専属管轄で、12の地方裁判所が特許侵害事件を扱います。実務の中心はデュッセルドルフ、マンハイム、ミュンヘン。無効訴訟はBPatGの専属管轄。被告は侵害訴訟で無効抗弁を本案判断してもらえず、並行してBPatGへ無効訴訟を提起し、侵害裁判所に停止を求める流れです。
二元構造の戦略的含意
特許権者には差止め・損害賠償・情報提供・文書提出・検証・回収・除去・廃棄等の救済が認められます。損害賠償は侵害者利益・仮想ライセンス料（reasonable royalty）・逸失利益の三本柱。新規物の製造方法発明では、同一製品は反証なき限り特許方法により生産されたものと推定されます（立証転換）。
2021年改正の比例性抗弁：PatG §139(1)は、差止めが個別事情と信義則に照らして「不相当な過酷さ」を生じる場合に例外的に排除され得るとし、金銭補償を認めます。ただし通常事件で簡単に通るものではなく、差止めは依然としてドイツ特許訴訟の中核救済です。
ドイツ特許仮処分では、侵害論だけでなく有効性の疎明が最難所です。従来は、特許が少なくとも第一審の異議又は無効手続を有利に通過していることを求める傾向にありました。Phoenix Contact（CJEU C-44/21, 2022）は、知財執行指令9条1項が「有効性確認の第一審判断がないことのみを理由に仮処分を一般的に拒む国家判例法を許さない」と示しました。
Phoenix Contact後の運用：デュッセルドルフ高裁2023年2月23日判決（2 U 121/22）は、Phoenix Contact後でも、EPO異議部が実質的に同内容の母特許を取消している事情を重視し、有効性が十分に担保されていないとして仮処分を否定。「形式的門前払いの修正」であって「緩い仮処分への転換」ではありません。有効性資料が薄い特許の仮処分は依然として危険です。
ドイツは米国型ディスカバリーを採りませんが、出所・流通経路の情報請求、文書提出・物件検証、銀行・商業文書へのアクセスが可能。裁判所は秘密情報保護措置を講じつつ仮処分でも命令可。製造方法特許・ブラックボックス製品では「デュッセルドルフ検証手続」が発達しており、警告書より前に証拠保全を仕掛ける発想が重要です。
2023年6月1日以降、欧州特許は付与後1か月以内に単一効を請求することでUnitary Patent（単一効特許）となり、対応する訴訟はUPC（統一特許裁判所）が扱います。従来型の欧州特許については、移行期間中、opt-outによりUPC専属管轄から外す選択が可能です。
| 権利種別 | 訴訟フォーラム | 特徴・リスク |
|---|---|---|
| DPMA国内特許 | ドイツ国内裁判所（地裁＋BPatG） | 伝統的bifurcation。ドイツ単国 |
| EP（opt-outあり） | 従来通り各国国内裁判所 | UPC回避。各国別訴訟 |
| EP（opt-outなし） | UPCも管轄（並行可能） | 中央取消リスクあり |
| 単一効特許（UP） | UPC専属 | 17加盟国一体で差止／中央取消で全失効 |
二重保護の活用：DPMAは、UPCA発効後、ドイツ国内特許と欧州特許／単一効特許の二重保護が一定条件下で可能と明示。権利網を多層化できる一方、「二重取り」への制約もあるため、件数増よりも戦略的な使い分けが肝要です。
| 事件 | 要旨 | 実務的含意 |
|---|---|---|
| Okklusionsvorrichtung BGH X ZR 16/09 (2011) | 請求項と明細書が矛盾する場合、請求項に現れていない明細書の要素は原則として保護範囲に取り込まれない | 「明細書に書いたから守られる」ではなく「請求項に落ちて初めて守られる」。実施形態の核を請求項に吸い上げる |
| Pemetrexed BGH X ZR 29/15 (2016) | 塩・変形態様であっても同等作用・容易想到・排除意思の不存在で均等侵害成立可能 | 均等論は広いが、Okklusionsvorrichtungとの関係でドラフティングの失敗を全面救済しない |
| Raltegravir BGH X ZB 2/17 (2017) | HIV薬で患者群の依存性・他剤切替の重い不利益を理由に仮の強制実施権を例外的に肯定 | 医薬・公衆衛生領域では強制実施権リスクもゼロではない |
| Phoenix Contact CJEU C-44/21 (2022) | 第一審有効性判断未了のみを理由とする仮処分一般拒絶は許されない | 運用は形式的門前払いの修正。有効性疎明の重要性は不変 |
出願前（Pre-filing）
出願中（Prosecution）
権利行使（Enforcement）
権利維持（Maintenance）
ドイツ特許制度は、PatGを中核とした国内出願ルート、EPCに基づく欧州特許、2023年開始の単一効特許／UPC体制が並存する立体的構造です。日本企業の成功の鍵は、出願段階でのルート設計と、侵害（地方裁判所）／無効（BPatG）の二元構造を前提とした訴訟戦略、そして有効性資料の早期積み上げにあります。PCT国際特許出願と特許出願サービスもあわせてご覧ください。
EVORIX国際特許事務所は、ドイツを含む欧州主要国への特許出願・権利行使を幅広くサポートしています。DPMA国内ルート・EP・PCT・単一効特許の選択、BPatG無効訴訟、ドイツ地方裁判所での侵害対応まで、現地代理人と連携した実務経験豊富な弁理士がご対応します。
※本記事は2026年5月時点の上記一次資料・公式情報を基に、一般的な情報提供を目的として作成されています。費用・期限・運用は随時改定されるため、最新情報については一次資料および専門家への確認を推奨します。個別案件の具体的判断には、現地代理人を含む専門家へのご相談を推奨します。