„Eine mühsam erworbene Marke wird allein deshalb gelöscht, weil sie nicht genutzt wird“ – wussten Sie, dass so etwas tatsächlich passieren kann? Das japanische Markengesetz sieht ein Verfahren vor, mit dem eingetragene Marken, die seit mindestens drei Jahren ununterbrochen nicht mehr genutzt werden, gelöscht werden können. Dabei handelt es sich um das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung (Artikel 50 des Markengesetzes).
Für Markeninhaber ist dieses Verfahren ein wichtiges Risiko, das sie aus „defensiver“ Sicht verstehen sollten. Wenn die eingetragene Marke des eigenen Unternehmens wegen Nichtbenutzung gelöscht wird, kann dies die Grundlage der Marke von Grund auf erschüttern. Der über viele Jahre hinweg aufgebaute Markenwert kann durch einen einzigen Antrag auf Löschung zunichte gemacht werden.
Andererseits ist es auch als „offensives“ Instrument äußerst wirksam. Wenn eine von einem anderen Unternehmen gehaltene Marke ein Hindernis für die eigene Geschäftsentwicklung darstellt und diese Marke nicht genutzt wird, kann man ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung beantragen und das Recht damit erlöschen lassen. Dies ist ein Durchbruch, wenn eine bereits bestehende Marke bei der Einführung einer neuen Marke oder beim Markteintritt ein Hindernis darstellt.
In diesem Artikel erläutern wir umfassend praxisrelevantes Wissen, angefangen bei einem Überblick über das System der Nichtbenutzungs-Nichtigkeitsklage bis hin zu Verteidigungsmaßnahmen, Offensivstrategien und wichtigen Punkten für das tägliche Management geistigen Eigentums. Geben Sie sich nicht mit dem bloßen „Besitz“ einer Marke zufrieden? Nutzen Sie diese Gelegenheit, um das Markenmanagement Ihres Unternehmens zu überprüfen.
Inhaltsverzeichnis
Das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist ein in Artikel 50 des Markengesetzes vorgesehenes Verfahren, mit dem die Löschung einer eingetragenen Marke beantragt werden kann, die in Japan seit mindestens drei Jahren ununterbrochen nicht mehr benutzt wird. Eine einmal erlangte Markeneintragung ist nicht für immer gesichert; die „Benutzung“ ist als Voraussetzung für die Aufrechterhaltung des Rechts festgeschrieben.
Überblick über das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung (Artikel 50 des Markengesetzes)
Hintergrund dieses Systems ist das grundlegende Konzept des Markensystems. Eine Marke erfüllt ihre Funktion als Herkunftsangabe und Qualitätsgarantie erst dann, wenn sie tatsächlich im Geschäftsverkehr verwendet wird. Bleibt eine nicht genutzte Marke als Eintragung bestehen, schränkt dies die Möglichkeit anderer Unternehmen, diese Marke zu nutzen, in ungerechtfertigter Weise ein und behindert einen gesunden Wettbewerb. Aus diesem Grund wurde das System der Nichtigkeitsklage wegen Nichtbenutzung eingeführt, das auf dem Grundsatz basiert, dass „für nicht genutzte Marken keine Rechte aufrechterhalten werden müssen“.
Markenrechte weisen im Vergleich zu anderen Rechten des geistigen Eigentums eine besondere Eigenschaft auf. Während Patentrechte und Geschmacksmusterrechte nach einer bestimmten Zeit erlöschen, können Markenrechte durch eine Verlängerung der Eintragung quasi auf unbegrenzte Zeit aufrechterhalten werden. Dies setzt jedoch voraus, dass die Marke „benutzt wird“.
Wenn eine Marke ungenutzt bleibt, entstehen folgende Nachteile:
Das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist als gemeinnütziges System konzipiert, um diese negativen Auswirkungen zu verhindern und dafür zu sorgen, dass das Markensystem seinem eigentlichen Zweck entsprechend funktioniert.
Eines der wesentlichen Merkmale des Verfahrens zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist, dass „jeder“ einen Antrag stellen kann. In Artikel 50 Absatz 1 des Markengesetzes ist ausdrücklich „jeder“ festgelegt, sodass jeder, unabhängig vom Vorliegen eines Rechtsinteresses, ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung beantragen kann. Dies steht im Gegensatz zum Nichtigkeitsverfahren im Patentgesetz (Artikel 123 Absatz 2 des Patentgesetzes), bei dem nur interessierte Parteien antragsberechtigt sind.
Jeder kann einen Antrag stellen – ein berechtigtes Interesse ist nicht erforderlich
Ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung kann von „jedem“ beantragt werden, unabhängig vom Vorliegen eines Rechtsinteresses. Dies beruht auf dem Grundgedanken des Systems, dass die Beseitigung der Nichtbenutzung einer Marke dem öffentlichen Interesse dient. Daher können nicht nur konkurrierende Unternehmen, sondern auch Personen, die ein neues Geschäft gründen wollen, Verbraucherverbände und sogar Einzelpersonen einen Antrag stellen. In der Praxis kommt es häufig vor, dass bei einer vor der Anmeldung durchgeführten Recherche nach älteren Marken, die ein Hindernis darstellen, ein Löschungsverfahren aufgrund der Nichtbenutzung dieser Marke beantragt wird.
Diese Besonderheit, dass „jeder“ einen Antrag stellen kann, bedeutet für den Markeninhaber, dass stets ein Risiko besteht. Wenn die eigene eingetragene Marke seit mehr als drei Jahren nicht mehr genutzt wird, ist es nicht verwunderlich, dass jederzeit von jedermann ein Löschungsverfahren wegen Nichtbenutzung beantragt werden kann. Umgekehrt ist dies auch ein Vorteil, da man relativ leicht Maßnahmen zur Löschung von Marken anderer Unternehmen ergreifen kann, die die eigene Geschäftsentwicklung behindern.
Damit ein Antrag auf Nichtbenutzungslöschung im Verfahren stattgegeben wird, müssen alle drei folgenden Voraussetzungen erfüllt sein. Umgekehrt bedeutet dies, dass der Markeninhaber die Löschung möglicherweise abwenden kann, wenn er auch nur eine dieser Voraussetzungen widerlegen kann.
Die grundlegendste Voraussetzung ist, dass die betreffende eingetragene Marke in den drei Jahren vor der Eintragung des Antrags auf Nichtbenutzungsnichtigkeitsverfahren in Japan nicht benutzt wurde. Wichtig ist hierbei, dass der Beginn der „drei Jahre“ nicht der „Tag der Antragstellung“, sondern der „Tag der Eintragung des Antrags“ ist. Es gibt zwar eine gewisse zeitliche Verzögerung, bis der Antrag beim Patentamt eingetragen wird, in der Praxis beträgt diese jedoch in der Regel nur etwa einige Wochen ab dem Tag der Antragstellung.
Zudem ist der Begriff „Benutzung“ gesetzlich streng definiert. Es muss sich um eine Benutzung im Sinne von Artikel 2 Absatz 3 des Markengesetzes handeln, was konkret folgende Handlungen umfasst:
Das bloße „Kennen“ oder „Erinnern“ an eine Marke gilt nicht als Nutzung. Es ist eine konkrete Nutzung im Rahmen tatsächlicher Geschäftstätigkeiten erforderlich.
Ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung kann für jede einzelne der angegebenen Waren oder Dienstleistungen beantragt werden. Wenn beispielsweise eine Marke für die Klasse 25 „Bekleidung“ und die Klasse 35 „Bereitstellung von Dienstleistungen für Kunden im Einzelhandel“ registriert ist, kann es vorkommen, dass sie zwar für „Bekleidung“, nicht aber für „Einzelhandel“ genutzt wird.
In diesem Fall kann der Antragsteller ein Löschungsverfahren beantragen, das sich ausschließlich auf den nicht genutzten Teil „Einzelhandel“ bezieht. Umgekehrt kann der Markeninhaber seine Rechte nur für die tatsächlich genutzten Waren und Dienstleistungen aufrechterhalten. Somit handelt es sich bei einem Löschungsverfahren wegen Nichtbenutzung nicht um ein „Alles-oder-Nichts“-Verfahren, sondern es wird flexibel auf der Ebene der einzelnen Waren und Dienstleistungen beurteilt.
Zu beachten ist jedoch die Auslegung des Umfangs der genutzten Waren und Dienstleistungen. Wenn beispielsweise die Marke für die angegebene Ware „Süßwaren“ ausschließlich für „Schokolade“ genutzt wird, kann es zu Streitigkeiten darüber kommen, ob die Nutzung für „Süßwaren“ insgesamt anerkannt wird oder auf „Schokolade“ beschränkt ist. In der Praxis der Markenverwaltungsgerichte wird die Nutzung für die betreffende angegebene Ware tendenziell anerkannt, wenn die konkret genutzte Ware im Umfang der angegebenen Waren enthalten ist.
Selbst wenn die Marke seit mehr als drei Jahren nicht mehr genutzt wurde, kann eine Löschung vermieden werden, sofern ein „triftiger Grund“ vorliegt. Die Fälle, in denen ein solcher „triftiger Grund“ anerkannt wird, sind jedoch äußerst begrenzt.
Die Hürde für einen „triftigen Grund“ ist extrem hoch
Als „triftiger Grund“ gelten ausschließlich Umstände, die dem Markeninhaber nicht angelastet werden können, wie Naturkatastrophen, gesetzliche Vorschriften (z. B. das Warten auf die Zulassung nach dem Arzneimittelgesetz) sowie Krieg oder Unruhen. Wirtschaftliche oder betriebswirtschaftliche Gründe wie bloße Geschäftsflaute, vorübergehende Verkaufsunterbrechungen aufgrund unternehmerischer Entscheidungen, Nachfolgeprobleme oder Schwierigkeiten bei der Beschaffung von Rohstoffen gelten nicht als triftige Gründe.Auch subjektive Absichten wie „die Absicht, die Marke in Zukunft zu nutzen“ oder „die Marke zu erhalten“ stellen keine berechtigten Gründe dar.
In der folgenden Tabelle sind die drei Voraussetzungen und ihre konkreten Inhalte zusammengefasst.
| Voraussetzung | Inhalt | Wichtige Punkte |
|---|---|---|
| Nichtbenutzung seit mindestens drei Jahren | Die eingetragene Marke darf in den drei Jahren vor der Einreichung des Antrags auf gerichtliche Entscheidung in Japan nicht für die angegebenen Waren und Dienstleistungen verwendet worden sein | Die Nutzung beschränkt sich auf die in Artikel 2 Absatz 3 des Markengesetzes definierten Handlungen. Wenn die Nutzung auch nur an einem einzigen Tag innerhalb dieser drei Jahre stattgefunden hat, ist die Voraussetzung nicht erfüllt |
| Beurteilung nach den angegebenen Waren und Dienstleistungen | Die Löschung wird für jede einzelne der angegebenen Waren und Dienstleistungen beurteilt. Wenn die Nutzung nur für einen Teil der Waren und Dienstleistungen vorliegt, wird die Eintragung nur für den nicht genutzten Teil gelöscht | Auch bei einer Registrierung mit weit gefassten Angaben können die Rechte nur im Umfang der tatsächlich genutzten Waren und Dienstleistungen geschützt werden |
| Fehlen eines berechtigten Grundes | Es darf kein triftiger Grund für die Nichtbenutzung vorliegen, der nicht dem Markeninhaber angelastet werden kann. | Dies wird nur in äußerst begrenzten Fällen wie Naturkatastrophen oder gesetzlichen Vorschriften anerkannt. Wirtschaftliche Gründe oder „geplante zukünftige Nutzung“ sind nicht zulässig. |
Wie sollte der Markeninhaber reagieren, wenn ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung beantragt wird? Hier werden konkrete Verteidigungsmaßnahmen aus der Praxis erläutert.
Das wichtigste Merkmal eines Verfahrens zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist, dass die Beweislast beim Antragsgegner (dem Markeninhaber) liegt. Während in gewöhnlichen Gerichtsverfahren grundsätzlich gilt, dass „die behauptende Partei den Beweis erbringen muss“, reicht es im Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung aus, wenn der Antragsteller lediglich behauptet, dass „diese Marke nicht benutzt wird“, und der Markeninhaber muss anhand von Beweisen nachweisen, dass sie „benutzt wird“.
Diese Umkehr der Beweislast basiert auf der Überlegung, dass der Markeninhaber selbst am besten über die Nutzung der Marke Bescheid weiß. Doch selbst wenn die Marke tatsächlich genutzt wurde, besteht das Risiko einer Löschung, wenn keine geeigneten Beweise vorgelegt werden können; daher ist die regelmäßige Sicherung von Beweismitteln von entscheidender Bedeutung.
Nichtstun ist absolut tabu – ohne Stellungnahme erfolgt die automatische Löschung
Wird ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung beantragt, und reicht der Markeninhaber keine Klageerwiderung ein, gibt der Richter den Behauptungen des Antragstellers automatisch statt und erlässt einen Löschungsbeschluss. Es gilt keinesfalls, dass die Marke „von selbst erlischt“, wenn man sie ignoriert.Wenn Sie eine Mitteilung über die Einleitung eines Verfahrens durch das Patentamt (Zustellung einer Kopie) erhalten, müssen Sie unbedingt fristgerecht reagieren. Die Frist für die Einreichung der Stellungnahme beträgt 40 Tage ab dem Tag der Zustellung der Kopie (festgelegte Frist; eine Verlängerung ist unter Umständen möglich). Nach Ablauf dieser Frist verlieren Sie die Möglichkeit zur Stellungnahme, und die Löschung kann rechtskräftig werden.
Um in einem Nichtigkeitsverfahren wegen Nichtbenutzung die Benutzung nachzuweisen, sind Beweise erforderlich, aus denen eindeutig hervorgeht, „wer“, „wann“, „welche Marke“ und „für welche Waren oder Dienstleistungen“ diese benutzt hat. Je nach Art des Beweises gibt es große Unterschiede in der Beweiskraft im Verfahren.
Beweismittel, die leicht als gültig anerkannt werden
Andererseits können die folgenden Beweismittel für sich allein genommen nur eine geringe Beweiskraft haben oder als ungültig angesehen werden.
Man könnte meinen, dass es ausreicht, die Nutzung erst nach Einreichung eines Antrags auf Löschung in aller Eile aufzunehmen, doch dies ist nicht zulässig. Artikel 50 Absatz 3 des Markengesetzes legt fest, dass eine Nutzung, die erst nach Kenntnisnahme des Antrags auf Löschung erfolgt (sogenannte „Last-Minute-Nutzung“), nicht als Nachweis für die Nutzung anerkannt wird.
Eine „Last-Minute-Nutzung“ wird gesetzlich eindeutig abgelehnt
Artikel 50 Absatz 3 des Markengesetzes legt fest, dass die Nutzung einer Marke, die nach Kenntnisnahme der Einleitung des Nichtigkeitsverfahrens erfolgt ist, nicht als Nachweis der Nutzung anerkannt wird, „wenn der Antragsteller nachweist, dass die Nutzung erst nach Kenntnisnahme der Einleitung des Nichtigkeitsverfahrens erfolgte“.In der Praxis ist das Risiko, dass eine Nutzung als „Last-Minute-Nutzung“ eingestuft wird, sehr hoch, wenn die Nutzung unmittelbar vor oder unmittelbar nach der Einreichung des Antrags auf gerichtliche Entscheidung plötzlich beginnt, da der Zeitpunkt unnatürlich erscheint. Selbst wenn eine Marke, die drei Jahre lang nicht genutzt wurde, einige Monate vor der Einreichung des Antrags auf gerichtliche Entscheidung plötzlich genutzt wird, wird diese Nutzung als ungültig angesehen, wenn der Zeitpunkt unnatürlich ist. Eine kontinuierliche Nutzung im Alltag ist die beste Verteidigungsstrategie.
Die beste Vorbereitung auf ein Verfahren wegen Nichtbenutzung ist die Einrichtung eines Systems zur täglichen Verwaltung des geistigen Eigentums. Nicht „Angriff ist die beste Verteidigung“, sondern „Verwaltung ist die beste Verteidigung“. Hier stellen wir drei konkrete Punkte zur Verwaltung vor.
Verwaltungshinweis 1: Den Umfang des Begriffs „nach allgemeiner Auffassung identisch“ verstehen
In einem Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist es nicht erforderlich, die eingetragene Marke in einer Form zu verwenden, die mit der eingetragenen Marke vollständig identisch ist. Solange die Verwendung im Rahmen dessen liegt, was als „nach allgemeiner Auffassung identisch“ anerkannt wird, gilt sie als Benutzung. Konkret fallen folgende Fälle darunter:
Es ist jedoch Vorsicht geboten, da die Identität der Marke in einigen Fällen nicht mehr anerkannt wird, beispielsweise wenn grafische Elemente des Logos erheblich verändert oder Zeichen hinzugefügt bzw. entfernt werden. Überprüfen Sie regelmäßig, ob die in der Praxis verwendete Form der Marke innerhalb des Rahmens der „nach allgemeiner Auffassung identisch“ mit der eingetragenen Marke liegt.
Verwaltungshinweis 2: Sammeln und bewahren Sie regelmäßig Nachweise für die Nutzung
Um auf ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung vorbereitet zu sein, ist es am wichtigsten, regelmäßig und systematisch Nachweise für die Benutzung der Marke zu sammeln und aufzubewahren. Wenn Sie erst nach Einleitung eines Verfahrens in Eile nach Beweisen suchen, könnte es bereits zu spät sein. Es wird empfohlen, die folgende Routine einzuführen.
Verwaltungsschwerpunkt 3: Regelmäßige Bestandsaufnahme des Portfolios
Die Anzahl der Markenrechte, die ein Unternehmen besitzt, nimmt mit der Expansion des Geschäfts tendenziell zu. Es ist jedoch nicht gesagt, dass alle Marken im aktuellen Geschäftsbetrieb genutzt werden. Überprüfen Sie das Markenportfolio durch regelmäßige Bestandsaufnahmen unter folgenden Gesichtspunkten.
Eine Bestandsaufnahme des Markenportfolios sollte am besten zum Zeitpunkt der Verlängerung durchgeführt werden. Nutzen Sie die Zahlung der Verlängerungsgebühren als Anlass, um die Nutzungssituation der einzelnen Marken mit den zukünftigen Geschäftsplänen abzugleichen. Durch die Sicherung von Nachweisen für zu erhaltende Marken und die Bereinigung nicht benötigter Marken lassen sich auch die Kosten für geistiges Eigentum optimieren.
Bisher haben wir das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung aus defensiver Sicht erläutert; im Folgenden wollen wir uns nun ansehen, wie man es als „offensive“ Strategie nutzen kann. Das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung kann ein wirkungsvolles Instrument zur Förderung der eigenen Markenstrategie sein.
Bei der Recherche zur Markenanmeldung ist es nicht ungewöhnlich, dass bereits bestehende Marken entdeckt werden, die mit der von Ihrem Unternehmen gewünschten Marke identisch oder ihr ähnlich sind. In diesem Fall kommen in der Regel folgende Optionen in Betracht:
Von diesen Optionen ist das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung am wirksamsten, wenn die ältere Marke tatsächlich nicht genutzt wird. Wird die ältere Marke gelöscht, entfällt das Hindernis und die Wahrscheinlichkeit steigt, dass die eigene Markenanmeldung eingetragen wird. Diese Strategie kann in verschiedenen Situationen genutzt werden, beispielsweise bei der Einführung einer neuen Marke oder der Sicherung von Markenrechten im Inland im Zusammenhang mit der Expansion ins Ausland.
Bevor ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung beantragt wird, ist es äußerst wichtig, gründlich zu prüfen, ob die betreffende Marke tatsächlich nicht benutzt wird. Wenn die Gegenseite Beweise für die Benutzung vorlegen kann, wird der Antrag auf ein Verfahren abgelehnt, was nicht nur die Kosten für das Verfahren verschwendet, sondern auch das Risiko birgt, dass die Gegenseite von den eigenen Absichten erfährt.
Führen Sie unbedingt eine Vorabprüfung durch – „voreiliges Handeln“ ist tabu
Führen Sie vor der Beantragung eines Nichteinsatz-Löschungsverfahrens die folgenden Untersuchungen gründlich durch.
Sollten die Untersuchungen keine Anzeichen für eine Nutzung ergeben, ist die Erfolgsaussicht eines Verfahrens zur Löschung wegen Nichtbenutzung hoch einzuschätzen. Allerdings befinden sich die Beweise für die Nutzung häufig im Besitz des Markeninhabers, sodass es schwierig ist, im Voraus vollständig zu bestätigen, dass keine Nutzung vorliegt. Unter Berücksichtigung dieses Umstands sollten Sie die Risiken und Chancen umfassend abwägen, bevor Sie einen Antrag auf ein Löschungsverfahren stellen.
Ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist zwar ein wirksames Mittel, doch ist die Beantragung eines solchen Verfahrens nicht unbedingt die einzige Lösung. In manchen Fällen kann es sinnvoll sein, zunächst Verhandlungen über eine Übertragung mit dem Markeninhaber zu führen.
Fälle, in denen Übertragungsverhandlungen in Betracht gezogen werden sollten
Unabhängig davon, für welche Strategie Sie sich entscheiden, sind eine gründliche Vorabprüfung und die Beratung durch Experten unerlässlich. Durch die Entwicklung einer Strategie, die ein Löschungsverfahren wegen Nichtbenutzung mit Übertragungsverhandlungen kombiniert, lässt sich Ihre Markenstrategie am effizientesten umsetzen.
Das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist ein Bereich des Markenrechts, der besonders viel Fachwissen und praktische Erfahrung erfordert. Unabhängig davon, ob Sie in der Verteidigung oder im Angriff stehen, ermöglicht die Beratung und Beauftragung eines Patentanwalts eine sicherere und effizientere Vorgehensweise.
Vorteil 1: Bewertung von Benutzungsnachweisen und strategische Beweisführung
Patentanwälte können auf der Grundlage früherer Entscheidungen und Rechtsprechung genau beurteilen, welche Beweise wirksam und welche unzureichend sind. Auf der Verteidigungsseite wählen sie aus den vorliegenden Beweisen die wirksamsten aus und erstellen eine Klageerwiderung, die die Tatsache der Nutzung logisch belegt. Auf der Angriffsseite bewerten sie im Voraus die Nutzungsmöglichkeiten der Gegenseite und schätzen die Erfolgswahrscheinlichkeit des Antrags auf Nichtigerklärung ein.Auch für die Beurteilung, ob die Art der Markenbenutzung unter den Begriff „nach allgemeiner Auffassung identisch“ fällt, ist das Fachwissen eines Experten unerlässlich.
Vorteil 2: Vermeidung verfahrensrechtlicher Risiken
Für Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung gelten strenge Verfahrensvorschriften und Fristen. Wenn die Frist für die Einreichung der Klageerwiderung auch nur um einen Tag überschritten wird, besteht die Gefahr, dass die Rechte verloren gehen, unabhängig davon, wie berechtigt die Gründe dafür sind. Durch die Beauftragung eines Patentanwalts lassen sich solche Verfahrensfehler vermeiden und die erforderlichen Maßnahmen zum richtigen Zeitpunkt ergreifen. Zudem können zusätzliche Argumente und die Einreichung weiterer Beweismittel im Verlauf des Verfahrens auf der Grundlage von Erfahrung präzise entschieden werden.
Vorteil 3: Entwicklung einer umfassenden Markenstrategie
Ein Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist kein in sich abgeschlossenes Verfahren, sondern muss in die gesamte Markenstrategie des Unternehmens eingebettet werden.Patentanwälte sind mit allen Aspekten der Markenpraxis – wie der Anmeldung, Eintragung, Verwaltung und Streitbeilegung von Marken – bestens vertraut und können eine umfassende Markenstrategie vorschlagen, die auch das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung einschließt. So ist eine Unterstützung aus vielfältigen Blickwinkeln möglich, beispielsweise die zeitliche Abstimmung der Anmeldung einer neuen Marke parallel zur Löschung einer älteren Marke, die Überprüfung der Nutzungssituation des gesamten Portfolios sowie die Prüfung von Lizenzverträgen.
Das Verfahren zur Löschung wegen Nichtbenutzung ist zwar ein System, das sich um die grundlegende Voraussetzung der „Benutzung“ von Markenrechten dreht, doch ist die Praxis äußerst komplex und es gibt zahlreiche Situationen, in denen die Beurteilung schwierig ist. Das Verständnis sowohl der „Defensive“ als auch der „Offensive“ sowie die Umsetzung sowohl der täglichen Verwaltung geistigen Eigentums als auch dessen strategischer Nutzung sind der Schlüssel zum Schutz und zur Steigerung des Markenwerts eines Unternehmens.
Besteht das Risiko, dass Ihre eigene Marke wegen Nichtbenutzung gelöscht wird, oder behindert die Nichtbenutzung einer Marke eines anderen Unternehmens Ihre Geschäftsentwicklung? Wenn Sie auch nur den geringsten Zweifel haben, wenden Sie sich bitte an einen erfahrenen Patentanwalt.
Wenden Sie sich bei Fragen zu Löschungsverfahren wegen Nichtbenutzung an EVORIX
Von defensiven Maßnahmen bis hin zu offensiven Strategien – unsere erfahrenen Patentanwälte bieten Ihnen alles aus einer Hand. Kontaktieren
Sie uns zunächst ganz unverbindlich über unser Formular für kostenlose Beratung.
AUTOR / Verfasser
Takefumi Sugiura
EVORIX (Kanzlei für geistiges Eigentum) – Leitender Patentanwalt
Unterstützung von Mandanten aus den unterschiedlichsten Branchen – darunter IT, Fertigung, Start-ups, Mode und Medizin – von der Anmeldung von Patenten, Marken, Geschmacksmustern und Urheberrechten bis hin zu Verfahren und Verletzungsklagen. Vertraut mit IP-Strategien in zukunftsweisenden Bereichen wie KI, IoT, Web3 und FinTech. Mitglied in mehreren Verbänden, darunter der Japanischen Patentanwaltskammer, der Asian Patent Attorneys Association (APAA) und der Japan Trademark Association (JTA).