Guten Tag. Mein Name ist Kenbun Ura, ich bin Patentanwalt.
Die Eintragung von Marken ist für die Markenstrategie eines Unternehmens von großer Bedeutung. Durch die Eintragung von Namen, Logos und anderen Elementen von Waren und Dienstleistungen als Marken erhalten Sie das ausschließliche Nutzungsrecht und können Nachahmungen durch andere Unternehmen verhindern.
In den letzten Jahren können nicht mehr nur herkömmliche Marken wie Schriftzeichen oder Grafiken eingetragen werden, sondern auch vielfältigere Arten von Marken wie Bewegungsmarken, Hologramm-Marken, rein aus Farben bestehende Marken, Klangmarken und Positionsmarken. Dadurch ist es Unternehmen möglich, ihre Markenausdrucksformen auf vielfältigere Weise zu schützen.
Allerdings kann nicht jede Marke registriert werden. Das Markengesetz legt „Eintragungshindernisse“ fest, aufgrund derer eine Markeneintragung nicht zulässig ist. Insbesondere bei neuen Arten von Marken gelten aufgrund ihrer von herkömmlichen Marken abweichenden Eigenschaften auch besondere Prüfungsstandards.
In diesem Artikel erläutere ich aus der Perspektive eines Patentanwalts, der auf Markenrecht spezialisiert ist, die „Hindernisse für die Eintragung“, also die Hauptgründe, warum eine Marke nicht eingetragen werden kann. Dabei konzentriere ich mich insbesondere auf neue Arten von Marken und gehe detailliert auf die Prüfkriterien hinsichtlich der Ähnlichkeitsbeurteilung und der Eintragungshindernisse ein.
Wir hoffen, dass Ihnen dieser Artikel Hinweise darauf gibt, ob die von Ihnen geplante Marke eintragungsfähig ist, und Ihnen bei der Vorbereitung Ihrer Markenanmeldung hilft.
Bei der Prüfung einer Markenanmeldung wird streng geprüft, ob die Marke unter die im Markengesetz festgelegten „Eintragungshindernisse“ fällt. Wird festgestellt, dass ein Eintragungshindernis vorliegt, wird die Markeneintragung leider nicht genehmigt.
Die Gründe für die Nichtregistrierung sind vielfältig, doch einer der besonders wichtigen Kriterien ist die „Beurteilung der Ähnlichkeit mit anderen eingetragenen Marken“. Dabei wird geprüft, ob die angemeldete Marke einer bereits eingetragenen Marke eines anderen Unternehmens ähnelt und ob die Gefahr besteht, dass Verbraucher beim Anblick der Waren oder Dienstleistungen Verwechslungen annehmen könnten.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Marken werden das Erscheinungsbild (Aussehen), die Aussprache (Lesart) und die Bedeutung (Konnotation) der Marke umfassend berücksichtigt; bei neuen Arten von Marken unterscheiden sich jedoch die zu berücksichtigenden Faktoren und Beurteilungskriterien je nach ihren Eigenschaften.
Im Folgenden werden wir uns die Kriterien für die Beurteilung der Ähnlichkeit sowie die damit verbundenen Eintragungshindernisse für die einzelnen neuen Arten von Marken ansehen.
Bewegungsmarken sind Marken, die aus einem Zeichen (Buchstaben, Figuren usw.) und dem Zustand, in dem sich dieses Zeichen im Laufe der Zeit verändert, bestehen. Dazu gehören beispielsweise animierte Logos.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Bewegungsmarken müssen die Elemente, aus denen sich das Zeichen zusammensetzt, und der Zustand, in dem sich dieses Zeichen im Laufe der Zeit verändert, zusammen betrachtet und die Marke als Ganzes beurteilt werden. Ähnlich wie bei Hologramm-Marken und Positionsmarken wird das Zeichen und der sich verändernde Zustand als Einheit betrachtet.
Grundsätzlich gilt, dass der Teil der Elemente, der die Bewegung (den sich verändernden Zustand) der beweglichen Marke darstellt, keine Funktion als eigenständiges Unterscheidungsmerkmal für Waren oder Dienstleistungen erfüllt und daher nicht als wesentlicher Bestandteil (wichtiger Teil der Marke) herausgegriffen wird. Im Grunde genommen erfolgt die Beurteilung der Ähnlichkeit auf der Ebene der einzelnen Teile des Zeichens.
Beispielsweise gelten bewegliche Marken, bei denen zwar eine nicht ähnliche Marke mit anerkannter Unterscheidungskraft vorhanden ist, die sich jedoch auf gleiche oder ähnliche Weise verändern, ohne dass dabei Spuren der Veränderung zurückbleiben, grundsätzlich als nicht ähnlich. Da die Zeichen selbst überhaupt nicht übereinstimmen, wird entschieden, dass auch die Marken als Ganzes nicht ähnlich sind.
Es gibt jedoch auch Ausnahmefälle. Dies ist der Fall, wenn der sich verändernde Zustand des Zeichens als Spur auf einem Bildschirm oder dergleichen angezeigt wird und dadurch Buchstaben oder Ähnliches ein Zeichen bilden, dem eine Unterscheidungsfunktion für Waren und Dienstleistungen zuerkannt wird. In diesem Fall wird auch der als Spur verbleibende Teil als Zeichen gewertet.
Bewegungsmarken, die aus solchen, durch Spuren gebildeten Zeichen und identischen oder ähnlichen Zeichen bestehen, gelten grundsätzlich als ähnlich. In diesem Fall wird geprüft, ob die Teile, die als Spuren zurückbleiben, ähnlich sind; sind sie ähnlich, wird die gesamte Bewegungsmarke als ähnlich eingestuft.
Es werden auch Kriterien für die Ähnlichkeit zwischen Bewegungsmarken und Bild- oder Wortmarken dargelegt.
Bewegungsmarken, bei denen die Veränderung des Zeichens als Spur dargestellt wird und die ein Zeichen bilden, dessen Buchstaben usw. eine Unterscheidungskraft für Waren oder Dienstleistungen aufweisen, sowie Wortmarken usw., die aus einem Zeichen bestehen, das mit dem durch diese Spur gebildeten Zeichen identisch oder diesem ähnlich ist, gelten grundsätzlich als ähnlich. Wenn der durch die Bewegung der Bewegungsmarke veränderte Zustand als Spur zurückbleibt, wird dieser Teil ebenfalls als Teil der Marke betrachtet, und wenn es eine ähnliche Wortmarke usw. gibt, wird die gesamte Bewegungsmarke als dieser Wortmarke usw. ähnlich eingestuft.
Bewegungsmarken, bei denen sich ein Zeichen, das aus Buchstaben, Figuren usw. besteht und dessen Unterscheidungskraft für Waren und Dienstleistungen anerkannt ist, verändert, und Bildmarken, die ausschließlich aus Zeichen bestehen, die mit diesem Zeichen identisch oder ihm ähnlich sind, gelten grundsätzlich als ähnlich. Dies gilt für den Fall, dass das sich bewegende Zeichen selbst Unterscheidungskraft besitzt. In diesem Fall wird zunächst die Ähnlichkeit der Zeichen beurteilt; gibt es Bildmarken usw., die mit diesem Zeichen identisch oder ihm ähnlich sind, wird die gesamte Bewegungsmarke als dieser Bildmarke usw. ähnlich eingestuft.
Darüber hinaus wurde der Grundsatz festgelegt, dass, wenn der Zustand der Veränderung (Bewegung) eines solchen Zeichens mit Unterscheidungskraft als wesentlicher Bestandteil des Zeichens herausgegriffen wird, die bewegliche Marke als Ganzes als ähnlich angesehen wird, sofern es eine identische oder ähnliche bewegliche Marke gibt.
Wie oben dargelegt, unterscheiden sich die Entscheidungskriterien bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Bewegungsmarken je nachdem, ob das Zeichen selbst Unterscheidungskraft besitzt und ob die Bewegung als Bewegungsspur zurückbleibt.
Was die für Bewegungsmarken spezifischen Eintragungshindernisse betrifft, so kommen – ähnlich wie bei anderen neuen Arten von Marken (reine Farbmarken, Klangmarken) – auch allgemeine Eintragungshindernisse in Betracht, wie beispielsweise Marken, die ausschließlich aus Zeichen bestehen, die die Merkmale von Waren usw. in einer üblicherweise verwendeten Weise darstellen (Art. 4 Abs. 1 Nr. 18), oder Marken, die ausschließlich aus Formen bestehen, die für die Gewährleistung der Funktion der Waren usw. unerlässlich sind.Dies ist beispielsweise der Fall, wenn eine Animation, die die Funktionsweise einer Ware in einer Gebrauchsanweisung veranschaulicht, als Darstellung der Funktion der Ware angesehen wird. Dies muss im Einzelfall geprüft werden.
Hologramm-Marken sind Marken, die aus einer Kombination von Zeichen (Buchstaben, Figuren usw.) und einem durch Holografie oder andere Technologien erzeugten visuellen Effekt bestehen, der sich je nach Betrachtungswinkel verändert.
Auch bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Hologramm-Marken muss die Marke als Ganzes betrachtet werden, wobei das Zeichen (Buchstaben, Figuren usw.) und der durch Holografie oder andere Technologien hervorgerufene visuelle Effekt, der sich verändert, zusammengewertet werden. Ähnlich wie bei Bewegungsmarken werden das Zeichen und der sich verändernde Zustand als Ganzes betrachtet.
Bei Hologramm-Marken, bei denen die sich verändernden Teile lediglich der Verzierung der Zeichen (wie Buchstaben oder Figuren) dienen – beispielsweise durch dreidimensionale Darstellungseffekte oder durch Lichtreflexionen, die sie zum Leuchten bringen –, werden jedoch das Erscheinungsbild, die Aussprache und die Bedeutung, die sich aus den auf der Oberfläche dargestellten Zeichen ergeben, als wesentliche Bestandteile herausgegriffen, um die Ähnlichkeit zu beurteilen. Das bedeutet, dass die dekorativen, sich verändernden Teile grundsätzlich nicht als wesentliche Bestandteile gelten.
Ein etwas spezieller Fall ist die Beurteilung der Ähnlichkeit von Hologramm-Marken, die aus mehreren Darstellungsflächen bestehen und bei denen je nach Betrachtungswinkel unterschiedliche Darstellungsflächen sichtbar werden.In diesem Fall muss die Marke als Ganzes betrachtet werden, wobei das Erscheinungsbild, die Aussprache und die Vorstellung, die sich aus den auf den einzelnen Anzeigeflächen dargestellten Buchstaben, Figuren usw. ergeben, als Grundlage für die Beurteilung dienen, während gleichzeitig der Anteil der jeweiligen Anzeigefläche an der Gesamtmarke, der Kontext der Darstellung sowie die Beziehung zu den Zeichen auf den anderen Anzeigeflächen umfassend berücksichtigt werden müssen. Dies basiert auf dem Kriterium, dass anhand der Beziehung zu den anderen Anzeigeflächen entschieden wird, ob jede Anzeigefläche einzeln oder mehrere Anzeigeflächen als ein einziges Zeichen zu beurteilen sind.
Auf der Grundlage dieses Kriteriums gilt beispielsweise, wenn ein einzelnes Wort wie „MOUNTAIN“ je nach Betrachtungswinkel in „MOUN“ und „TAIN“ unterteilt dargestellt wird, dass – sofern klar ist, dass es sich ursprünglich um ein einziges Wort handelt – eine aus den getrennten Teilen bestehende Wortmarke und eine Wortmarke, die aus einem Zeichen besteht, das mit dem Zeichen auf einer einzelnen Darstellungsfläche identisch oder diesem ähnlich ist, grundsätzlich nicht als ähnlich anzusehen sind. Dies beruht auf dem Grundsatz, dass Hologramm-Marken als Ganzes betrachtet werden müssen.In solchen Fällen wird die Ähnlichkeit anhand der Ähnlichkeit mit dem gesamten Wort „MOUNTAIN“ beurteilt.
Wenn hingegen Zeichen wie Symbole oder Buchstaben, die keine besondere Bedeutung haben, jeweils auf mehreren Anzeigeflächen dargestellt werden, der Anteil der Zeichen auf jeder einzelnen Anzeigefläche am Gesamtbild der Marke gering ist und es unnatürlich ist, die Zeichen auf den verschiedenen Anzeigeflächen zusammen zu betrachten (z. B. in Fällen, in denen je nach Blickwinkel die nicht miteinander in Zusammenhang stehenden Buchstaben „H“, „B“ und „G“ einzeln angezeigt werden),In solchen Fällen wird grundsätzlich davon ausgegangen, dass die Marke (z. B. Wort- oder Bildmarke) mit den auf den einzelnen Anzeigeflächen dargestellten Zeichen identisch oder diesen ähnlich ist. Dies beruht auf der Überlegung, dass aufgrund der getrennten Darstellung der nicht miteinander in Zusammenhang stehenden Buchstaben die Ähnlichkeit für jede einzelne Anzeigefläche separat beurteilt werden muss. Daher wird das gesamte Hologramm-Zeichen als ähnlich eingestuft, wenn eine Wortmarke vorhanden ist, die einem der Buchstaben „H“, „B“ oder „G“ ähnelt oder mit diesem identisch ist.
Auch hinsichtlich der für Hologramm-Marken spezifischen Eintragungshindernisse besteht die Möglichkeit, dass diese – wie bei anderen neuen Arten von Marken – unter Eintragungshindernisse (z. B. Artikel 4 Absatz 1 Nummer 18) fallen, wenn der visuelle Effekt des Hologramms für die Gewährleistung der Funktion der Ware unerlässlich ist.
Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, setzen sich nur aus einer einzigen Farbe oder einer Kombination mehrerer Farben zusammen, wobei die Farben selbst als Unterscheidungszeichen für Waren oder Dienstleistungen dienen. Dazu gehören beispielsweise die Farben von Schildern an Convenience-Stores oder die Farben von Produktverpackungen.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, müssen der Farbton (Farbart), die Sättigung (Farbtiefe) und die Helligkeit der betreffenden Farben umfassend berücksichtigt und die Marke als Ganzes betrachtet werden. Da bei Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, die Farben selbst das Kennzeichen bilden, müssen die Farben genauer untersucht werden als bei herkömmlichen Marken. Insbesondere die drei Elemente Farbton, Sättigung und Helligkeit gelten als wichtig für die Beurteilung.
Bei Marken, die aus einer Kombination mehrerer Farben bestehen, wird zusätzlich zu den oben genannten Elementen das durch die Farbkombination gebildete Gesamterscheinungsbild umfassend betrachtet. Dies entspricht dem Ansatz, der bei der Beurteilung der Ähnlichkeit herkömmlicher kombinierter Marken zugrunde gelegt wird.
Es werden auch Kriterien für die Ähnlichkeit zwischen Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, und anderen Arten von Marken dargelegt.
Zunächst geht es um die Ähnlichkeit zwischen Marken, die ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen, und anderen Marken, die ebenfalls ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen. Da bei Marken, die ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen, die einzelne Farbe selbst als gesamte Marke betrachtet wird, gelten sie grundsätzlich als nicht ähnlich, selbst wenn es eine identische einfarbige Marke gibt. Dies wird darauf zurückgeführt, dass eine einzelne Farbe an sich kaum Unterscheidungskraft besitzt.
Als Nächstes geht es um die Ähnlichkeit zwischen Marken, die ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen, und kombinierten Marken aus Schrift und Farbe. Da für Marken, die ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen, mehrere Verwendungsmöglichkeiten denkbar sind, gelten sie grundsätzlich als nicht ähnlich zu kombinierten Marken aus Schrift und Farbe. Bei kombinierten Marken stellt der Schriftteil häufig den wesentlichen Bestandteil dar, weshalb sie als von reinen Farbmarken unterscheidbar angesehen werden.
Weiterhin geht es um die Ähnlichkeit zwischen Marken, die ausschließlich aus einer einzigen Farbe bestehen, und Wortmarken usw. Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit mit Wortmarken gilt, dass selbst wenn Aussehen, Aussprache und Begriffsinhalt identisch oder ähnlich sind, Marken, die ausschließlich aus einer Farbe bestehen, grundsätzlich als nicht ähnlich angesehen werden, da bei ihnen vor allem das optische Erscheinungsbild der Farbe ein entscheidender Faktor ist.Beispielsweise könnte man bei einem roten Apfelmotiv (Bildmarke) und einer Marke, die ausschließlich aus der Farbe Rot besteht, zwar sagen, dass die gedankliche Bedeutung als „roter Apfel“ ähnlich ist, doch da bei einer Marke, die ausschließlich aus Farbe besteht, dem Erscheinungsbild der Farbe besondere Bedeutung beigemessen wird, wird entschieden, dass solche Marken nicht ähnlich sind.
Andererseits wird auch auf die Beurteilung der Ähnlichkeit von Marken eingegangen, die eine Kombination aus Bild und Farbe darstellen.Wenn es eine eingetragene Marke gibt, die eine Kombination aus Bild und Farbe darstellt, und die angemeldete Marke eine ähnliche Kombination aus Bild und Farbe aufweist, gelten sie grundsätzlich als ähnlich, sofern die Anordnung und das Verhältnis der Farben identisch oder ähnlich sind. Dies unterscheidet sich von der Beurteilung der Ähnlichkeit bei Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, und basiert auf der Beurteilung der Bildmarke. Wenn es beispielsweise eine kombinierte Bild- und Farbmarke gibt, bei der Gelb und Blau in einer bestimmten Anordnung kombiniert sind, und die angemeldete Marke eine ähnliche Kombination aufweist, wird sie grundsätzlich als ähnlich eingestuft.
Wenn jedoch die angemeldete Marke eine Marke ist, die ausschließlich aus Farben besteht, während die bereits eingetragene Marke eine Kombination aus Form und Farbe darstellt, wird die Ähnlichkeit im Einzelfall beurteilt, da die Art der Benutzung der Farbkombination nicht unbedingt mit der Art der Benutzung der Bildmarke übereinstimmt.
Für Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, sind in Artikel 4 Absatz 1 Nummer 1 (Nationalflaggen usw.) und Nummer 18 (Angaben zu Merkmalen von Waren usw., Funktionsangaben) des Markengesetzes ebenfalls Kriterien festgelegt.
Zunächst zu Artikel 4 Absatz 1 Nummer 1. Unter den Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, gelten solche, die nur aus einer einzigen Farbe bestehen, grundsätzlich als unter diese Nummer fallend, wenn sie ein bekanntes Zeichen darstellen, das mit den Farben einer Nationalflagge (einschließlich ausländischer) identisch oder diesen ähnlich ist. Mit der Einbeziehung von Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen, in den Schutzbereich wurden die Kriterien bezüglich der Farben von Nationalflaggen ergänzt.
Als Nächstes zu Artikel 4 Absatz 1 Nummer 18. Diese Bestimmung besagt, dass Marken, die ausschließlich aus Merkmalen bestehen, die Waren usw. von Natur aus aufweisen, nicht eingetragen werden können. Als Beurteilungskriterium dafür, ob eine ausschließlich aus Farben bestehende Marke unter diese Bestimmung fällt, werden folgende Punkte genannt:
Daher werden Farben, die als natürliche Farbe der Ware selbst auftreten, sowie Farben, die für die Funktion der Ware oder der Verpackung unverzichtbar sind (z. B. Rot zur Kennzeichnung von hohen Temperaturen oder Blau zur Kennzeichnung von Kühlbedarf), grundsätzlich nicht als Marken eingetragen.
Zu den Klangmarken zählen Melodien, Werbesongs mit Slogans und Soundeffekte; es handelt sich um Marken, bei denen der Klang selbst als Unterscheidungsmerkmal für Waren oder Dienstleistungen fungiert.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Hörmarken muss die Marke als Ganzes betrachtet werden, wobei die klanglichen Elemente (musikalische Elemente) und sprachlichen Elemente (z. B. Liedtexte), aus denen sich die Marke zusammensetzt, sowie die tatsächlichen Anwendungssituationen umfassend zu berücksichtigen sind. Da Hörmarken unter Umständen aus zwei Elementen bestehen – klanglichen und sprachlichen – wird der Ansatz verfolgt, die Marke als kombinierte Marke in ihrer Gesamtheit zu betrachten.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Klangmarken, die ausschließlich aus musikalischen Elementen bestehen, werden Teile, die keine Unterscheidungsfunktion für Waren oder Dienstleistungen haben (z. B. reine Hintergrundgeräusche), nicht als wesentliche Bestandteile herausgegriffen und nicht in den Vergleich einbezogen. Es werden nur die Teile mit Unterscheidungskraft (z. B. die Melodie) als wesentliche Bestandteile herausgegriffen.
Bei der Herausarbeitung der unterscheidungskräftigen Teile als wesentliche Bestandteile und der Beurteilung der Ähnlichkeit von Klangmarken gilt als Voraussetzung, dass zumindest die Melodie identisch oder ähnlich ist. Zu den klanglichen Elementen gehören verschiedene Komponenten wie Melodie, Rhythmus, Harmonie, Klangfarbe und Tempo; da jedoch die Melodie am wichtigsten ist, ist die Identität oder Ähnlichkeit der Melodie das Mindestanforderung.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Klangmarken, die sprachliche Elemente enthalten, hängt die Entscheidung davon ab, ob die klanglichen oder die sprachlichen Elemente Unterscheidungskraft besitzen.
Wenn beispielsweise nur den klanglichen Elementen eine Unterscheidungskraft für Waren und Dienstleistungen zuerkannt wird, erfolgt die Beurteilung der Ähnlichkeit anhand der klanglichen Elemente. Wenn hingegen nur den sprachlichen Elementen eine Unterscheidungskraft zuerkannt wird, erfolgt die Beurteilung der Ähnlichkeit anhand der sprachlichen Elemente.
Werden sowohl dem klanglichen als auch dem sprachlichen Element Unterscheidungskraft zuerkannt, erfolgt die Beurteilung der Ähnlichkeit unter Berücksichtigung der Stärke der Unterscheidungskraft der jeweiligen Elemente in Bezug auf Waren und Dienstleistungen. Konkret kann es beispielsweise vorkommen, dass nur das sprachliche Element als wesentlicher Bestandteil herausgegriffen wird, wenn das musikalische Element keine Bekanntheit aufweist und nur eine schwache Unterscheidungskraft besitzt, während das sprachliche Element bekannt ist und eine starke Unterscheidungskraft aufweist.
Wird der sprachliche Bestandteil auf diese Weise als wesentlicher Bestandteil herausgegriffen, wird die Ähnlichkeit mit der Wortmarke geprüft, die aus den Buchstaben des sprachlichen Bestandteils besteht. Wenn beispielsweise der sprachliche Bestandteil einer Klangmarke „JTO“ lautet und es eine Wortmarke „JTO“ gibt, werden beide als ähnlich eingestuft.
Auch für Wortmarken wurden zusätzliche Kriterien gemäß Artikel 4 Absatz 1 Nummer 9 (Verstoß gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten) und Nummer 18 (Angabe von Merkmalen der Ware usw., Sicherung der Funktion) des Markengesetzes eingeführt.
Zu Artikel 4 Absatz 1 Nummer 9 (Verstoß gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten): In folgenden Fällen kann eine Klangmarke einen Verstoß gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten darstellen:
Das bedeutet, dass bestimmte Klänge von hohem öffentlichem Interesse oder hoher Bekanntheit, wie Nationalhymnen oder Sirenen von Rettungsfahrzeugen, grundsätzlich nicht als Marken eingetragen werden können.
Artikel 4 Absatz 1 Nummer 18 gilt analog zu Marken, die ausschließlich aus Farben bestehen. Geräusche, die von Waren usw. auf natürliche Weise ausgehen, sowie Geräusche, die für die Gewährleistung der Funktion von Waren usw. unerlässlich sind, gelten als Eintragungshindernis. So können beispielsweise Startgeräusche von elektronischen Geräten oder Motorengeräusche von Kraftfahrzeugen, die für die Funktion der Ware unerlässlich sind, grundsätzlich nicht eingetragen werden.
Eine Positionsmarke ist eine Marke, die aus einer Kombination von Zeichen wie Buchstaben oder Figuren und einer bestimmten Position an dem Ort besteht, an dem die mit diesem Zeichen versehenen Waren oder Dienstleistungen angeboten werden. Dazu gehören beispielsweise Anhänger an einer bestimmten Stelle einer Tasche oder Etiketten, die an einer bestimmten Stelle von Kleidungsstücken aufgenäht sind.
Bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Positionsmarken muss die Marke als Ganzes betrachtet werden, wobei das Zeichen (z. B. Buchstaben oder Figuren) und die Position, an der das Zeichen angebracht wird, zusammengewertet werden. Ähnlich wie bei Bewegungsmarken und Hologramm-Marken wird auch bei Positionsmarken davon ausgegangen, dass sie in einer bestimmten Weise verwendet werden, und es gilt der Ansatz, das Zeichen und die Position, an der es angebracht ist, als Ganzes zu betrachten.
Grundsätzlich gilt jedoch, dass die Position (der Ort, an dem das Zeichen angebracht wird) selbst keine Funktion als eigenständiges Unterscheidungsmerkmal für Waren oder Dienstleistungen erfüllt und daher nicht als wesentlicher Bestandteil herausgegriffen wird. Die Beurteilung der Ähnlichkeit erfolgt grundsätzlich ausschließlich anhand des Zeichenelements.
Bei diesem Grundsatz unterscheidet sich die Beurteilung je nachdem, ob das Zeichen selbst Unterscheidungskraft besitzt oder nicht.
Betrachtet wird der Fall, in dem die Marke keine Unterscheidungskraft besitzt. Wenn bei einer an Waren oder Dienstleistungen angebrachten Marke keine Unterscheidungsfunktion im Zusammenhang mit diesen Waren oder Dienstleistungen anerkannt wird (z. B. bei Marken, die lediglich als Verzierung oder Muster angesehen werden), muss die Beurteilung der Ähnlichkeit unter Berücksichtigung des Gesamteindrucks, der Erinnerung und der Assoziationen, die bei Verbrauchern und Wirtschaftsteilnehmern durch die Position der Marke auf den Waren oder Dienstleistungen hervorgerufen werden, umfassend erfolgen.
Als Beispiel wird eine Positionsmarke bei einem Stofftier (Waren) angeführt, bei der ein rotes Etikett am Ohr des Tieres angebracht ist.Wenn das rote Etikett an sich keine Unterscheidungskraft besitzt, wird die Ähnlichkeitsbeurteilung unter ganzheitlicher Betrachtung des Zeichens „rotes Etikett“ und der Position, an der es am Ohr des Stofftiers angebracht ist, vorgenommen. Wenn also am Ohr eines Kaninchens ein rotes Etikett, am Ohr eines Bären ein rotes Etikett mit leicht abweichender Form und am Ohr eines Elefanten ein rotes Etikett in Apfelform angebracht ist, vermitteln diese insgesamt einen ähnlichen Eindruck, sodass diese Marken als ähnlich eingestuft werden.
Auch bei der Beurteilung der Ähnlichkeit zwischen Positionsmarken und Bildmarken usw. wird, sofern das Zeichen keine Unterscheidungskraft besitzt, die Ähnlichkeit wie oben beschrieben anhand der Gesamtbetrachtung von Zeichen und Position beurteilt, da die Elemente, aus denen sich die Positionsmarke zusammensetzt, nicht als wesentliche Bestandteile herausgegriffen werden können.
Als Nächstes geht es um den Fall, dass das Zeichen Unterscheidungskraft besitzt.
Zunächst zur Ähnlichkeit zwischen Positionsmarken.Sind die Zeichen identisch oder ähnlich, gelten die Marken grundsätzlich als ähnlich, auch wenn die Position, an der das Zeichen angebracht ist, unterschiedlich ist. Dies liegt daran, dass der Teil des Zeichens, der Unterscheidungskraft besitzt, als wesentlicher Bestandteil gewertet wird. Wenn beispielsweise die Buchstaben „JPO“ an einer bestimmten Stelle eines Tischtennisschlägers angebracht sind, wird diesem Teil „JPO“ Unterscheidungskraft zuerkannt, sodass die Marken insgesamt als ähnlich eingestuft werden, selbst wenn die Position auf dem Schläger unterschiedlich ist.
Als Nächstes geht es um die Ähnlichkeit zwischen Positionsmarken und Bildmarken usw. Wenn das Zeichen, aus dem sich eine Positionsmarke zusammensetzt, als wesentlicher Bestandteil herausgegriffen wird, gilt die Marke grundsätzlich als der identischen oder ähnlichen Bildmarke usw. insgesamt ähnlich.Wenn beispielsweise die Buchstaben „JPO“ als Positionsmarke an einer bestimmten Stelle (z. B. unten rechts auf der Verpackung) angebracht werden, wird dieser Buchstabenbestandteil als wesentlicher Bestandteil herausgegriffen. Folglich wird eine Positionsmarke als der gesamten Wortmarke „JPO“ ähnlich angesehen, wenn es eine ähnliche Wortmarke „JPO“ gibt.
Auf diese Weise ist bei der Beurteilung der Ähnlichkeit von Positionsmarken entscheidend, ob das angebrachte Zeichen selbst Unterscheidungskraft besitzt. Ist ein Zeichen mit Unterscheidungskraft angebracht, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Marken als ähnlich eingestuft werden, auch wenn sich ihre Position unterscheidet.
Was die für Positionsmarken spezifischen Eintragungshindernisse betrifft, so kann – wie bei anderen neuen Arten von Marken auch – Artikel 4 Absatz 1 Nummer 18 zur Anwendung kommen, wenn ein Zeichen, das die Merkmale einer Ware in üblicher Weise darstellt, ausschließlich an der Stelle angebracht wird, an der es für diese Ware üblicherweise verwendet wird. Dies ist beispielsweise der Fall, wenn ein Etikett zur Angabe der Kleidergröße an der Stelle angebracht wird, an der Größenetiketten üblicherweise angebracht werden. Dies kann auch zutreffen, wenn die Position selbst für die Gewährleistung der Funktion der Ware unverzichtbar ist.
Bisher haben wir uns die Prüfungsstandards für die Beurteilung der Ähnlichkeit sowie die Eintragungshindernisse bei neuen Arten von Marken (Bewegung, Hologramme, reine Farbmarken, Klänge, Anordnung) angesehen.
Wie Sie gesehen haben, gibt es bei den Prüfungsstandards für neue Arten von Marken im Vergleich zu herkömmlichen Wort- und Bildmarken viele zu berücksichtigende Faktoren, was die Beurteilung in manchen Fällen erschwert. Insbesondere die Beurteilung, ob die eigene Marke einer anderen eingetragenen Marke ähnelt oder ob ein Eintragungshindernis vorliegt, erfordert fachliches Wissen und Erfahrung.
„Kann diese Marke überhaupt eingetragen werden?“ „Ich mache mir Sorgen, dass die von mir entworfene Marke unter einen der Eintragungshindernisse fällt…“
Wenn Sie solche Gedanken haben, wenden Sie sich bitte unbedingt an einen Patentanwalt, der auf Markenrecht spezialisiert ist.
Ein Patentanwalt kann auf der Grundlage der aktuellen Prüfungsstandards und früherer Entscheidungen genau beurteilen, ob Ihre Marke registrierbar ist. Darüber hinaus kann er Sie beraten, wie Sie das Risiko von Eintragungshindernissen vermeiden können, Ihnen Vorschläge zur Verbesserung der Registrierbarkeit Ihrer Marke unterbreiten und eine geeignete Anmeldestrategie entwickeln.
Es macht keinen Sinn, Zeit und Geld in eine Anmeldung zu investieren, wenn die Eintragung nicht genehmigt wird. Durch eine Beratung durch einen Patentanwalt vor der Anmeldung können Sie unnötige Verfahren vermeiden und eine reibungslose Erlangung des Markenrechts anstreben.
Unsere Kanzlei bietet Beratung zu Anmeldungen verschiedener Marken, einschließlich neuer Markentypen. Bitte zögern Sie nicht, uns zunächst unverbindlich zu kontaktieren.
In diesem Artikel wurden die grundlegenden Konzepte der „Eintragungshindernisse“, die eine Markenregistrierung verhindern, sowie die Prüfkriterien hinsichtlich der Ähnlichkeitsbeurteilung und der Eintragungshindernisse insbesondere für neue Arten von Marken (bewegliche Marken, Hologramm-Marken, rein aus Farben bestehende Marken, Klangmarken, Positionsmarken) erläutert.
Marken neuer Art können für Unternehmen ein wirkungsvolles Instrument sein, um ihr Markenimage vielfältig darzustellen, doch für ihre Eintragung gelten eigene Kriterien. Der erste Schritt zu einer reibungslosen Markeneintragung besteht darin, zu prüfen, ob Ihre Marke diese Kriterien erfüllt und keine Eintragungshindernisse vorliegen.
Marken sind ein wichtiges Kapital für Ihr Unternehmen. Um sie angemessen zu schützen, sollten Sie unbedingt die Unterstützung eines Fachmanns, eines Patentanwalts, in Anspruch nehmen.
Für eine Beratung durch unsere Kanzlei wenden Sie sich bitte über die unten angegebenen Kontaktdaten an uns.
AUTOR / Verfasser
Takefumi Sugiura
EVORIX – Kanzlei für geistiges Eigentum, leitender Patentanwalt
Wir unterstützen Mandanten aus den unterschiedlichsten Branchen – darunter IT, Fertigung, Start-ups, Mode und Medizin – von der Anmeldung von Patenten, Marken, Geschmacksmustern und Urheberrechten bis hin zu Gerichtsverfahren und Verletzungsklagen. Wir sind zudem mit IP-Strategien in zukunftsweisenden Bereichen wie KI, IoT, Web3 und FinTech bestens vertraut. Wir sind Mitglied in mehreren Verbänden, darunter der Japanischen Patentanwaltskammer, der Asian Patent Attorneys Association (APAA) und der Japan Trademark Association (JTA).