À l'heure où la promotion de la transformation numérique (DX) des entreprises est considérée comme une priorité absolue, on assiste à une multiplication rapide du nombre d'entreprises qui exploitent l'« IA générative » (telle que ChatGPT, Claude ou Gemini) pour développer des outils d'optimisation des processus métier et des tableaux de bord internes sur mesure.
On peut citer, par exemple, « un tableau de bord qui permet à l’IA d’analyser l’historique des rapports quotidiens des commerciaux et d’afficher instantanément une réponse lorsque les employés posent une question », ou encore « un système qui classe et résume automatiquement les demandes des clients, puis propose la solution optimale sur l’écran du responsable concerné ».
Lorsqu’ils développent ces systèmes propres à leur entreprise, de nombreux dirigeants et responsables de la transformation numérique nous posent la question suivante : « Peut-on obtenir un brevet pour un système d’optimisation des processus ou un tableau de bord interne créé à l’aide de l’IA générative ? »
Conclusion : s’il s’agit simplement d’une « connexion à l’API d’une IA générative », l’obtention d’un brevet est difficile ; en revanche, si certaines conditions, telles que l’apport d’une innovation propre à l’entreprise, sont remplies, il est tout à fait possible d’obtenir un brevet.
Dans cet article, un conseil en brevets spécialisé dans les domaines de l’IA et des technologies de l’information explique en détail les conditions requises pour obtenir un brevet sur des outils d’optimisation des processus ou des tableaux de bord internes utilisant l’IA générative, les cas où l’obtention d’un brevet est probable ou peu probable, ainsi que les avantages commerciaux majeurs justifiant l’obtention d’un brevet, même pour des outils internes.
Points clés de cet article
Sommaire
Les outils d’optimisation des processus métier et les tableaux de bord internes utilisant l’IA générative sont éligibles à la protection par brevet en tant qu’« inventions liées aux logiciels » ou « inventions liées à l’IA » au sens de la loi sur les brevets.
Le droit de brevet est le droit d’exploiter de manière exclusive et exclusive une idée technique nouvelle (invention). De nos jours, les programmes, les logiciels et les modèles économiques qui les exploitent sont largement reconnus comme pouvant faire l’objet d’un brevet. L’Office des brevets se concentre également sur la protection des technologies liées à l’IA, et le nombre de brevets délivrés tend à augmenter d’année en année.
Une question qui suscite souvent des malentendus est la suivante : « Le code de programme écrit par l’IA peut-il faire l’objet d’un brevet ? »Au regard de la loi sur les brevets, le fait de savoir « qui (ou quoi) a écrit » le code source d’un programme ne constitue pas un obstacle direct à l’obtention d’un brevet. En effet, ce n’est pas la chaîne de caractères du code source elle-même que le système des brevets protège, mais l’« idée technique (invention) » mise en œuvre par ce programme.
Attention aux idées fausses : l’IA générative est en soi une technologie existante déjà largement diffusée. Une simple idée telle que « l’optimisation des processus opérationnels grâce à l’IA générative » ne peut à elle seule faire l’objet d’un brevet. De même, les « prompts » (instructions données à l’IA) pris isolément ne constituent qu’une convention humaine et ont tendance à ne pas être considérés comme des « inventions ».
Pour obtenir un brevet, l’ensemble du système doit satisfaire aux « conditions de brevetabilité » définies par la loi sur les brevets. Nous l’expliquerons en détail dans le chapitre suivant.
Pour qu’un système utilisant l’IA générative soit reconnu comme brevetable, il doit remplir les trois conditions suivantes :
Au sens de la loi sur les brevets, une invention est définie comme « la création d’une idée technique utilisant les lois de la nature ». Le logiciel en tant que tel étant considéré comme une simple procédure de calcul, il est nécessaire, pour obtenir un brevet, d’indiquer dans le mémoire descriptif que « le traitement de l’information par le logiciel est concrètement mis en œuvre à l’aide de ressources matérielles telles que le processeur (CPU) ou la mémoire ».Un lien concret avec le matériel est donc requis, par exemple : « le processeur d’un serveur récupère des informations dans une base de données, les transmet à un modèle d’IA pour qu’il effectue le traitement, puis affiche le résultat à l’écran ».
La « nouveauté » signifie que l’invention n’a pas été divulguée au public à la date de dépôt de la demande de brevet. Même si un tableau de bord est révolutionnaire, si ses spécifications sont annoncées dans un communiqué de presse ou si son algorithme est publié sur un blog technologique avant le dépôt de la demande, il perdra en principe sa nouveauté et ne pourra plus faire l’objet d’un brevet. La règle d’or est donc de « déposer la demande de brevet avant toute divulgation à l’extérieur ».
Le « caractère inventif » constitue le principal obstacle dans le domaine des brevets liés à l’IA. Cela signifie qu’il doit exister « une solution à laquelle un expert du domaine ne pourrait pas facilement penser à partir des techniques existantes ».
Le simple fait d’« envoyer des données textuelles à une API et d’afficher un résumé sur un tableau de bord » sera considéré comme une conception à laquelle n’importe quel programmeur pourrait penser et fera l’objet d’un rejet.Pour que l’activité inventive soit reconnue, il est indispensable de présenter des caractéristiques techniques que d’autres entreprises ne peuvent pas imiter, telles que « des techniques propres à l’entreprise en matière de prétraitement et de post-traitement des données » ou « un mécanisme de génération dynamique de prompts ».
Concrètement, quel type de tableau de bord permet d’obtenir un brevet ? Nous allons vous présenter des exemples qui font la différence entre les cas acceptés et les cas rejetés.
✗ Cas non brevetable : simple utilisation d’une API
Résumé : un chatbot qui envoie les données textuelles d’une rubrique « Questions-Réponses » interne à l’API de ChatGPT, puis affiche telles quelles les réponses renvoyées sur un tableau de bord.
Raison : il s’agit d’une utilisation conforme aux spécifications de l’API existante, sans aucune innovation technique propre au traitement préalable ou postérieur des données. Ce système sera très probablement considéré comme « une simple automatisation des tâches à l’aide d’une IA générique » et rejeté pour absence de caractère inventif.
○ Cas pouvant donner lieu à un brevet n° 1 : extraction de données originale et construction automatique de prompts
Résumé : conversion des manuels techniques de l’entreprise en base de données vectorielle, puis recherche en « convertissant automatiquement » les questions ambiguës des employés en « terminologie technique propre à l’entreprise ». Mécanisme consistant à pondérer les différentes données extraites en fonction de leur importance, puis à faire construire automatiquement par le système une invite optimale afin que l’IA puisse y répondre (perfectionnement de la technologie RAG).
Justification : au-delà de la simple utilisation de la technologie RAG (Reasoning Augmented by Search), ce système intègre des innovations originales dans les processus de traitement des données (algorithmes du système), notamment la « conversion automatique des questions » et la « construction de prompts pondérés », ce qui en fait un brevet potentiellement très solide.
○ Cas n° 2 pouvant faire l’objet d’un brevet : contrôle dynamique couplé à l’UI/UX
Résumé : Tableau de bord destiné aux opérateurs de centres d’appels. Système qui transcrit en temps réel les conversations téléphoniques avec les clients et en analyse les émotions, puis modifie dynamiquement, en fonction du score obtenu, le « placement optimal des guides d’intervention » et « la couleur et le clignotement des alertes » sur le tableau de bord.
Justification : au lieu de se contenter d’afficher les résultats d’analyse de l’IA sous forme de texte, le système les relie au « contrôle de l’affichage du tableau de bord (modification dynamique de l’interface utilisateur) ». Comme cela implique le contrôle concret d’un matériel spécifique (l’écran) pour résoudre un problème particulier, le brevet a plus de chances d’être reconnu.
Certains se demanderont peut-être : « Est-il judicieux de dépenser de l’argent en honoraires d’avocat en brevets pour obtenir un brevet sur un outil destiné uniquement à un usage interne ? » Cependant, même s’il s’agit d’un outil interne, l’obtention d’un brevet présente d’énormes avantages sur le plan de la stratégie d’entreprise.
① Création d’une barrière à l’entrée pour une future « commercialisation SaaS »
Un outil d’optimisation des processus qui a produit des résultats spectaculaires au sein de votre entreprise est un système que vos concurrents du même secteur convoitent ardemment.L’occasion se présentera inévitablement de les proposer sous forme de SaaS (déploiement BtoB) à l’avenir. À ce moment-là, disposer d’un brevet permettra de bloquer légalement toute imitation par de grandes entreprises disposant de moyens financiers importants ou par des concurrents, de se forger une position dominante sur le marché et de s’assurer une nouvelle source de revenus.
② Prévention des avertissements de contrefaçon de brevet émanant d’autres entreprises (défense de l’activité)
En réalité, l’objectif premier de l’obtention d’un brevet est de « protéger efficacement l’activité de l’entreprise ». Si vous continuez à exploiter votre système sans avoir déposé de brevet et qu’une autre entreprise obtient par la suite un brevet pour un système similaire, vous risquez de recevoir un avertissement vous enjoignant de « cesser l’utilisation pour cause de contrefaçon ou de payer des redevances » (il est en effet très difficile de prouver un droit d’utilisation antérieur).En déposant vous-même un brevet, vous éliminez le risque d’être poursuivi pour contrefaçon et pouvez ainsi promouvoir la transformation numérique (DX) en toute sérénité. C’est ce qu’on appelle un « dépôt défensif ».
③ Renforcement de l’image de marque en tant qu’entreprise promotrice de la transformation numérique et impact positif sur la levée de fonds
Le fait de « détenir un brevet propre à l’entreprise pour un système d’optimisation des opérations utilisant l’IA » constitue un argument objectif et puissant pour mettre en avant la capacité technologique de l’entreprise auprès du public.Non seulement cela augmente considérablement la valeur de l’entreprise (valuation) lors de la levée de fonds auprès d’investisseurs ou de sociétés de capital-risque, mais cela constitue également un atout majeur pour le recrutement d’ingénieurs informatiques et de data scientists de haut niveau, en positionnant l’entreprise comme une « entreprise de pointe proactive dans la protection des technologies de pointe ».
Les demandes de brevet portant sur des systèmes utilisant l’IA générative comportent des points particuliers à prendre en compte au cours du processus de développement.
En vertu de la législation japonaise actuelle sur les brevets, l’IA elle-même ne peut pas être enregistrée en tant qu’inventeur. Même si l’IA a rédigé la majeure partie du code, c’est un être humain qui a défini les problèmes à résoudre, donné les instructions appropriées à l’IA et conçu l’architecture globale du système. Par conséquent, l’inventeur mentionné dans la demande de brevet doit être un « être humain (personne physique) », tel qu’un chef de projet ou un ingénieur ayant défini les spécifications.Il est nécessaire de procéder à une gestion appropriée des droits, conformément au règlement interne de l’entreprise relatif aux inventions de fonction.
Si vous introduisez des informations confidentielles ou un savoir-faire propre à votre entreprise dans une IA générative, celles-ci risquent d’être utilisées comme données d’apprentissage par l’IA, ce qui peut entraîner involontairement une fuite d’informations (perte de nouveauté). Il est essentiel de veiller à bien configurer l’option d’exclusion (refus d’apprentissage) ou d’utiliser une version d’entreprise sécurisée. Il convient également de prêter attention aux violations des licences des logiciels libres (OSS).
Les demandes de brevet relatives à l’IA générative exigent une approche spécialisée totalement différente de celle des brevets traditionnels portant sur des composants mécaniques. Choisissez votre cabinet de brevets en vous basant sur les critères suivants : « Possède-t-il une compréhension approfondie des dernières technologies informatiques et d’IA (RAG, intégration d’API, bases de données vectorielles, etc.) ? » et « Connaît-il les dernières tendances en matière d’examen de l’Office des brevets ? ».
Bon à savoir : même en l’absence de code source finalisé, un avocat spécialisé en brevets est tout à fait en mesure d’évaluer la faisabilité d’un brevet à partir de schémas de conception ou de diagrammes de transition d’écrans permettant de comprendre « comment fonctionne le flux de données ».
Voici un résumé des points clés de cet article.
« Ce tableau de bord IA développé en interne est-il brevetable ? » « Je souhaite consulter rapidement un expert en matière de droits de propriété intellectuelle avant que d’autres entreprises ne nous copient. » Si vous êtes un dirigeant ou un responsable de la transformation numérique et que ces questions vous préoccupent, n’hésitez pas à nous contacter.
Nous vous invitons également à consulter nos articles connexes sur le lien étroit entre l’IA générative et les brevets, ainsi que sur les restrictions relatives aux revendications multiples.
« Ce tableau de bord IA développé en interne est-il brevetable ? » « Ce n’est qu’un outil interne, cela n’a donc aucune chance d’aboutir » : il serait vraiment dommage de baisser les bras pour ces raisons. Au cabinet de propriété intellectuelle EVORIX, des conseils en propriété industrielle spécialisés dans les domaines de l’IA et des logiciels examineront votre système et vous fourniront gratuitement des conseils sur les chances d’obtention d’un brevet ainsi que sur la stratégie optimale de protection.Nous vous invitons également à nous contacter même si votre idée technique n’est pas encore aboutie.
Accéder au formulaire de contact → Voir le déroulement de la consultation
AUTEUR / Rédacteur
Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)
Avocat spécialisé en propriété intellectuelle, directeur du cabinet Évolix
Accompagne des clients issus d’un large éventail de secteurs (informatique, industrie manufacturière, start-ups, mode, santé, etc.) dans tous les aspects liés à la propriété intellectuelle, du dépôt de demandes de brevets, marques, dessins et modèles et droits d’auteur jusqu’aux procédures de recours et aux actions en contrefaçon.Il est également spécialisé dans les stratégies de propriété intellectuelle dans les domaines de pointe tels que l’IA, l’IoT, le Web3 et la FinTech. Membre de plusieurs organisations, notamment l’Ordre japonais des conseils en propriété industrielle, l’Association asiatique des conseils en propriété industrielle (APAA) et l’Association japonaise des marques (JTA).