Prazer em conhecê-lo. Meu nome é Kenbun Ura, sou advogado especializado em patentes.
Índice
O registro de marcas é extremamente importante na estratégia de marca de uma empresa. Ao registrar nomes de produtos ou serviços, logotipos e outros elementos como marcas, obtém-se o direito de uso exclusivo, o que permite impedir a imitação por outras empresas.
Nos últimos anos, além das marcas tradicionais, como letras e figuras, passou a ser possível registrar tipos mais diversificados de marcas, como marcas de movimento, marcas holográficas, marcas compostas apenas por cores, marcas sonoras e marcas de localização. Isso permite que as empresas protejam expressões de marca de forma mais abrangente.
No entanto, nem todas as marcas podem ser registradas. A Lei de Marcas define “motivos de indeferimento”, ou seja, casos em que o registro de marca não é permitido. Especialmente no que diz respeito a novos tipos de marcas, como elas possuem características diferentes das marcas tradicionais, seus critérios de análise também são distintos.
Neste artigo, abordaremos as “causas de indeferimento” — os principais motivos pelos quais uma marca não pode ser registrada — a partir da perspectiva de um advogado especializado em registro de marcas. Com foco especial nos novos tipos de marcas, apresentaremos em detalhes os critérios de análise relativos à avaliação de semelhança e às causas de indeferimento.
Esperamos que a leitura deste artigo lhe dê dicas sobre se a marca que você concebeu pode ser registrada e que seja útil para os preparativos para o pedido de registro de marca.
Quando um pedido de registro de marca é examinado, é rigorosamente verificado se a marca se enquadra nos “motivos de indeferimento” estabelecidos pela Lei de Marcas. Caso seja determinado que se enquadra em um motivo de indeferimento, infelizmente o registro da marca não será concedido.
Os motivos de indeferimento são diversos, mas um dos critérios mais importantes é a “avaliação da semelhança com outras marcas registradas”. Trata-se de determinar se a marca solicitada é semelhante a marcas de outras empresas já registradas e se existe o risco de confusão por parte do consumidor ao ver os produtos ou serviços.
Na avaliação da semelhança entre marcas, são considerados de forma abrangente a aparência (aspetos visuais), a pronúncia (forma de leitura) e o conceito (significado) da marca; no entanto, para novos tipos de marcas, os elementos a serem considerados e os critérios de avaliação variam de acordo com suas características.
A seguir, vamos examinar, para cada tipo de marca nova, os critérios de avaliação de semelhança e os motivos de recusa de registro relacionados.
A marca em movimento é uma marca composta pela combinação de um sinal (letras, figuras, etc.) e o estado em que esse sinal se altera com o passar do tempo. Logotipos animados, por exemplo, se enquadram nessa categoria.
A avaliação da semelhança de marcas em movimento deve ser feita considerando a marca como um todo, levando em conta os elementos que compõem o sinal e o estado em que esse sinal se altera com o passar do tempo. Da mesma forma que nas marcas holográficas e nas marcas de posição, trata-se de uma abordagem que observa o sinal e o estado de alteração como um todo.
Em princípio, entre os elementos que compõem a marca em movimento, a parte relativa ao movimento (estado de mudança) não desempenha a função de sinal de identificação independente de produtos ou serviços e não é considerada parte essencial (parte importante da marca). Basicamente, a avaliação da semelhança é feita em relação à marca como um todo.
Por exemplo, marcas em movimento que apresentam sinais não semelhantes com função identificativa reconhecida, mas que se alteram de forma idêntica ou semelhante, sem que a trajetória da alteração permaneça, são consideradas, em princípio, não semelhantes. Como o sinal em si não coincide totalmente, a conclusão é de que a marca como um todo também não é semelhante.
No entanto, há casos excepcionais. Trata-se do caso em que o estado de mudança do sinal é exibido na tela ou em outro suporte como um traço, formando assim um sinal cuja função de identificação de produtos ou serviços é reconhecida. Nesse caso, a parte que permaneceu como traço também será considerada como parte do sinal.
Marcas em movimento compostas por um sinal formado a partir de um traço e por um sinal idêntico ou semelhante são, em princípio, consideradas semelhantes. Nesse caso, avalia-se se a parte em movimento que permaneceu como traço é semelhante e, se for, considera-se que a marca em movimento como um todo é semelhante.
Também foram estabelecidos critérios para a semelhança entre marcas em movimento e marcas figurativas ou nominativas.
Marcas que formam uma marca de movimento, na qual o estado de mudança do sinal é exibido como um traço, e marcas de letras, etc., compostas por sinais idênticos ou semelhantes à marca formada por esse traço, são, em princípio, consideradas semelhantes. Quando o estado em que a marca de movimento se moveu e mudou permanece como um traço, essa parte também é considerada parte da marca; se houver uma marca de letras, etc., semelhante a ela, a marca de movimento como um todo será considerada semelhante a essa marca de letras, etc.
Uma marca em movimento, na qual um sinal com função identificativa de produtos ou serviços — composto por letras, figuras, etc. — sofre alterações, e uma marca figurativa composta exclusivamente por um sinal idêntico ou semelhante a esse sinal são, em princípio, consideradas semelhantes. Isso se aplica aos casos em que o próprio sinal em movimento possui capacidade identificativa. Nesse caso, primeiro se avalia a semelhança entre os sinais; se houver uma marca figurativa idêntica ou semelhante a ela, considera-se que a marca em movimento como um todo é semelhante a essa marca figurativa.
Além disso, também foi estabelecido o critério de que, quando o estado de mudança (movimento) de um sinal com tal capacidade de identificação é extraído como elemento essencial do sinal, se houver uma marca de movimento idêntica ou semelhante a ele, a marca como um todo será considerada semelhante.
Dessa forma, a avaliação da semelhança de marcas em movimento difere em seus pontos de análise, dependendo da presença ou ausência de capacidade distintiva do próprio sinal e se o movimento deixa um traço.
Quanto aos motivos de recusa específicos das marcas em movimento, da mesma forma que para outros novos tipos de marcas (apenas cores, sons), pode-se considerar a aplicação de motivos de recusa gerais, como marcas compostas exclusivamente por sinais que indicam as características de produtos etc. de maneira comummente utilizada (Art. 4, § 1, item 18) ou marcas compostas exclusivamente por formas indispensáveis para garantir a função dos produtos etc.Por exemplo, quando uma animação que ilustra o funcionamento de um produto, presente em um manual de instruções, é considerada como algo que indica a função do produto. Esse ponto deve ser avaliado caso a caso.
A marca holográfica é uma marca constituída pela combinação de um sinal (letras, figuras, etc.) com um estado que se altera como efeito visual por meio de holografia ou outras tecnologias. Isso se aplica a marcas cuja imagem muda dependendo do ângulo de visão.
A avaliação da semelhança de marcas holográficas também deve ser feita considerando-se a marca como um todo, combinando o sinal (letras, figuras, etc.) com o estado que varia devido a efeitos visuais produzidos por holografia ou outras tecnologias. Da mesma forma que nas marcas em movimento, o sinal e o estado de variação são observados como um todo.
No entanto, no que diz respeito às partes que se alteram, no caso de marcas holográficas nas quais são aplicados efeitos que servem apenas para decorar os sinais (como letras ou figuras), tais como o efeito de representação tridimensional ou o efeito de brilho causado pelo reflexo da luz, considera-se que a avaliação da semelhança deve ser feita extraindo como elementos essenciais a aparência, a pronúncia e o conceito decorrentes dos sinais (letras ou figuras) representados na superfície de exibição. Em outras palavras, as partes decorativas que se alteram não são, em princípio, consideradas elementos essenciais.
Um caso um pouco especial é a avaliação da semelhança de marcas holográficas que apresentam o efeito de exibição de múltiplas superfícies de exibição dependendo do ângulo de visão e que são compostas por múltiplas superfícies de exibição.Nesse caso, deve-se considerar a marca como um todo, tomando como base a aparência, a pronúncia e o conceito decorrentes das letras, figuras e outros elementos representados em cada superfície de exibição, mas levando em conta de forma integrada a proporção que cada superfície ocupa na marca como um todo, o contexto em que é exibida e a relação com os elementos de outras superfícies. Isso se baseia no critério de determinar, a partir da relação com as outras superfícies, se a avaliação deve ser feita para cada superfície individualmente ou se as múltiplas superfícies devem ser consideradas como um único elemento de marca.
Com base nesse critério, por exemplo, quando uma única palavra como “MOUNTAIN” é exibida de forma dividida, como “MOUN” e “TAIN”, dependendo do ângulo de visão, mas fica claro que se trata originalmente de uma única palavra, considera-se que, em princípio, não há semelhança entre uma marca nominativa composta por partes da divisão e uma marca nominativa composta por um sinal idêntico ou semelhante ao sinal de uma única superfície de exibição. Isso se deve ao fato de que, no caso de marcas holográficas, a observação é feita considerando o conjunto como um todo.Nesses casos, a avaliação será feita com base na semelhança com a palavra “MOUNTAIN” como um todo.
Por outro lado, quando marcas, como símbolos ou caracteres sem significado específico, são representadas em várias superfícies de exibição, e a proporção de cada marca em relação à marca como um todo é baixa, sendo que a observação conjunta das marcas nas várias superfícies de exibição não é natural (por exemplo, casos em que, dependendo do ângulo de visão, as letras “H”, “B” e “G”, sem qualquer relação entre si, são exibidas individualmente),nesse caso, considera-se, em princípio, que a marca é semelhante a marcas (marcas nominativas ou figurativas, etc.) idênticas ou semelhantes às marcas representadas em cada superfície de exibição. Isso se baseia na ideia de que, como letras sem relação entre si são exibidas separadamente, a avaliação de semelhança deve ser feita para cada superfície de exibição. Portanto, se houver uma marca nominativa semelhante ou idêntica a qualquer uma das letras “H”, “B” ou “G”, a marca holográfica como um todo será considerada semelhante.
Quanto aos motivos de recusa de registro específicos das marcas holográficas, nos casos em que o efeito visual do holograma seja indispensável para garantir a funcionalidade do produto, entre outros, é possível que se enquadrem nos motivos de recusa de registro (artigo 4.º, n.º 1, alínea 18, etc.), tal como acontece com outros novos tipos de marcas.
Marcas compostas apenas por cores são marcas constituídas exclusivamente por uma única cor ou por uma combinação de várias cores, nas quais as próprias cores funcionam como sinais de identificação de produtos ou serviços. Por exemplo, as cores das placas de lojas de conveniência ou das embalagens de produtos se enquadram nessa categoria.
A avaliação da semelhança de marcas compostas exclusivamente por cores deve ser feita considerando a marca como um todo, levando em conta de forma integrada o matiz (tipo de cor), a saturação (intensidade) e o valor (brilho) das cores em questão. No caso de marcas compostas exclusivamente por cores, como a cor em si é o elemento distintivo, é necessário observar as cores com mais detalhe do que nas marcas tradicionais. Em particular, considera-se que os três elementos — matiz, saturação e valor — são importantes para a observação.
No caso de marcas que combinam várias cores, além dos elementos acima, deve-se considerar de forma abrangente a aparência geral constituída pela combinação de cores. Essa é uma abordagem alinhada aos critérios tradicionais de avaliação da semelhança de marcas combinadas.
Também foram estabelecidos critérios para a semelhança entre marcas compostas exclusivamente por cores e outros tipos de marcas.
Primeiro, a semelhança entre marcas compostas apenas por uma única cor e outras marcas compostas apenas por uma única cor. Como as marcas compostas apenas por uma única cor são observadas como um todo, a cor única em si é considerada a marca como um todo; portanto, mesmo que exista uma marca de cor única idêntica, em princípio, elas não são consideradas semelhantes. Isso se deve ao fato de que, no caso de uma única cor, a cor em si dificilmente possui poder de distinção.
Em seguida, a semelhança entre marcas compostas exclusivamente por uma única cor e marcas combinadas de letras e cores. Como há várias formas possíveis de utilização de marcas compostas exclusivamente por uma única cor, elas são, em princípio, consideradas não semelhantes às marcas combinadas de letras e cores. No caso das marcas combinadas, como a parte das letras costuma ser o elemento essencial, considera-se que elas são diferentes das marcas compostas apenas por cores.
Além disso, há a questão da semelhança entre marcas compostas apenas por uma cor única e marcas de caracteres, entre outras. Na avaliação da semelhança com marcas de caracteres, mesmo que a aparência, a pronúncia e o conceito sejam idênticos ou semelhantes, como a aparência da cor é o principal elemento de avaliação nas marcas compostas apenas por uma cor, elas são, em princípio, consideradas não semelhantes.Por exemplo, no caso de um desenho de uma maçã vermelha (marca figurativa) e de uma marca composta apenas pela cor vermelha, pode-se dizer que o conceito é semelhante, ou seja, “maçã vermelha”, mas, como na marca composta apenas por cores a aparência da cor é considerada particularmente importante, a conclusão é de que essas marcas não são semelhantes.
Por outro lado, também é abordada a avaliação da semelhança de marcas combinadas de figura e cor.Se houver uma marca registrada que combine figura e cor e a marca requerida for uma combinação semelhante de figura e cor, se a disposição e a proporção das cores forem idênticas ou semelhantes, elas serão consideradas, em princípio, semelhantes. Isso difere da avaliação de semelhança de marcas compostas apenas por cores, sendo uma avaliação baseada na marca figurativa. Por exemplo, se houver uma marca combinada de figura e cor que combine amarelo e azul em uma disposição específica e a marca requerida também apresentar uma combinação semelhante, ela será considerada, em princípio, semelhante.
No entanto, no caso de uma marca registrada que combine figuras e cores, se a marca requerida for composta apenas por cores, a marca de combinação de cores não tem necessariamente o mesmo modo de uso que a marca figurativa; portanto, a semelhança será avaliada caso a caso.
No que diz respeito às marcas compostas apenas por cores, também estão estabelecidos critérios nos itens 1 (bandeiras nacionais, etc.) e 18 (indicação de características de produtos, garantia de função) do Artigo 4º, Parágrafo 1º, da Lei de Marcas.
Primeiro, quanto ao Artigo 4.º, n.º 1, alínea 1. Entre as marcas compostas exclusivamente por cores, aquelas compostas por uma única cor que sejam sinais notórios idênticos ou semelhantes às cores de bandeiras (incluindo as de países estrangeiros) são, em princípio, consideradas abrangidas por essa alínea. Com o facto de as marcas compostas exclusivamente por cores terem passado a ser objeto de proteção, foram adicionados critérios relativos às cores das bandeiras.
Em seguida, quanto ao Artigo 4.º, n.º 1, alínea 18. Esta disposição estabelece que não podem ser registadas marcas compostas exclusivamente por características que os produtos, etc., possuam naturalmente. Como critério para determinar se uma marca composta exclusivamente por cores se enquadra nesta disposição, são apontados os seguintes pontos.
Portanto, cores que surgem naturalmente como a cor do próprio produto ou cores indispensáveis para a função do produto ou da embalagem (por exemplo, o vermelho que indica cuidado com altas temperaturas, o azul que indica a necessidade de resfriamento, etc.) não são, em princípio, reconhecidas para registro de marca.
As marcas sonoras incluem melodias, jingles de comerciais com slogans e efeitos sonoros, sendo marcas nas quais o som em si funciona como sinal de identificação de produtos ou serviços.
A avaliação da semelhança de marcas sonoras deve ser feita considerando a marca como um todo, levando em conta os elementos sonoros (elementos musicais) e linguísticos (letras, etc.) que a compõem, bem como as situações em que ela é efetivamente aplicada. Como as marcas sonoras podem ser compostas por dois elementos — o sonoro e o linguístico —, a abordagem consiste em observar o conjunto como uma marca combinada.
Na avaliação da semelhança de marcas sonoras compostas exclusivamente por elementos musicais, as partes que não possuem função de identificação de produtos ou serviços (por exemplo, meros sons de fundo) não são consideradas partes essenciais e, portanto, não são incluídas na comparação para a avaliação de semelhança. Isso significa que apenas as partes com capacidade de identificação (como a melodia) são extraídas como partes essenciais.
Ao extrair a parte com função identificativa como parte essencial e julgar a semelhança da marca sonora, considera-se que, no mínimo, a melodia deve ser idêntica ou semelhante. Embora os elementos sonoros incluam diversos aspectos, como melodia, ritmo, harmonia, timbre e andamento, o mais importante é a melodia; portanto, a identidade ou semelhança da melodia é o requisito mínimo necessário.
A avaliação da semelhança entre marcas sonoras que incluem elementos linguísticos depende da capacidade de distinção de cada um desses elementos, seja o sonoro ou o linguístico.
Por exemplo, quando a função de identificação de produtos e serviços é reconhecida apenas no elemento sonoro, a avaliação de semelhança é feita com base nesse elemento. Por outro lado, quando a função de identificação é reconhecida apenas no elemento linguístico, a avaliação de semelhança é feita com base nesse elemento.
Quando a função de identificação é reconhecida tanto no elemento sonoro quanto no elemento linguístico, a avaliação de semelhança é realizada levando em consideração a intensidade da função de identificação de cada elemento em relação aos produtos e serviços. Especificamente, por exemplo, nos casos em que o elemento musical não possui notoriedade e sua função de identificação é fraca, enquanto o elemento linguístico possui notoriedade e sua função de identificação é forte, pode ocorrer que apenas o elemento linguístico seja extraído como parte essencial.
Nesses casos em que o elemento linguístico é extraído como parte essencial, realiza-se a avaliação de semelhança com a marca nominativa composta pelos caracteres que constituem o elemento linguístico. Por exemplo, se o elemento linguístico da marca sonora for “JTO” e houver uma marca nominativa “JTO”, considera-se que ambas são semelhantes.
Também para as marcas sonoras, foram adicionados critérios relativos ao Artigo 4.º, n.º 1, alínea 9 (violação da ordem pública e dos bons costumes) e alínea 18 (indicação das características dos produtos, garantia da função) da Lei de Marcas.
No que diz respeito ao Artigo 4.º, n.º 1, alínea 9 (violação da ordem pública e dos bons costumes). Uma marca sonora pode ser considerada uma violação da ordem pública e dos bons costumes nos seguintes casos, por exemplo:
Isso significa que, em princípio, o registro de marcas sonoras com caráter público específico ou amplamente conhecido, como hinos nacionais ou sirenes de veículos de emergência, não é permitido.
No que diz respeito ao Artigo 4, Parágrafo 1, Item 18, a regra se aplica da mesma forma que para marcas compostas exclusivamente por cores. Sons que surgem naturalmente de produtos ou que são indispensáveis para garantir a funcionalidade dos produtos são considerados motivos para recusa de registro. Por exemplo, sons indispensáveis para a funcionalidade do produto, como o som de inicialização de aparelhos eletrônicos ou o som do motor de um automóvel, não podem, em princípio, ser registrados.
A marca de posição é uma marca constituída pela combinação de um sinal, como letras ou figuras, com uma posição específica no local onde são fornecidos os produtos ou serviços aos quais esse sinal está associado. Por exemplo, etiquetas afixadas em uma posição específica de uma bolsa ou costuradas em uma posição específica de uma peça de roupa se enquadram nessa categoria.
A avaliação da semelhança de marcas de posição deve ser feita considerando-se a marca como um todo, levando em conta tanto o sinal (letras, figuras, etc.) quanto a posição em que ele é aplicado. Assim como as marcas de movimento e as marcas holográficas, as marcas de posição pressupõem o uso em uma forma específica, e a abordagem consiste em observar como um todo a combinação entre o sinal e a posição em que ele é aplicado.
No entanto, em princípio, considera-se que a posição (o local onde o sinal é afixado) em si desempenha a função de sinal de identificação independente de produtos e serviços, não sendo extraída como elemento essencial. A avaliação da semelhança deve, portanto, basear-se exclusivamente na parte do sinal.
Nesse princípio, a forma de julgamento difere dependendo se a parte do sinal possui ou não capacidade de distinção.
No caso em que o sinal não possui capacidade de identificação. Quando não é reconhecida a função de identificação do sinal aplicado aos produtos, etc., em relação a esses produtos (por exemplo, sinais considerados meras decorações ou padrões), a avaliação da semelhança deve ser feita de forma global, levando em consideração a impressão, a memória e as associações que a posição em que o sinal é aplicado nos produtos, etc., causa nos consumidores e nos operadores do mercado.
Por exemplo, no caso de um bicho de pelúcia (produto), é citado o exemplo de uma marca de posição em que uma etiqueta vermelha está afixada na orelha do animal.Caso a etiqueta vermelha em si não tenha capacidade de identificação, a avaliação da semelhança é feita observando-se, como um todo, o sinal que é a etiqueta vermelha e a posição em que ela está fixada na orelha do bicho de pelúcia. Portanto, se houver uma etiqueta vermelha na orelha de um coelho, uma etiqueta vermelha de formato ligeiramente diferente na orelha de um urso e uma etiqueta vermelha com formato de maçã na orelha de um elefante, como essas marcas causam uma impressão de semelhança no seu conjunto, elas serão consideradas semelhantes.
Além disso, quanto à semelhança entre marcas de posição e marcas figurativas, etc., se o sinal não tiver caráter distintivo, como os elementos que compõem a marca de posição não são extraídos como partes essenciais, a avaliação de semelhança é feita observando-se o sinal e a posição como um todo, da mesma forma que acima.
A seguir, abordaremos o caso em que o sinal possui capacidade de distinção.
Primeiro, quanto à semelhança entre marcas de posição.Se o sinal for idêntico ou semelhante, mesmo que a posição em que é afixado seja diferente, em princípio, a marca como um todo será considerada semelhante. Isso ocorre porque a parte do sinal com poder de distinção é considerada o elemento essencial. Por exemplo, se as letras “JPO” estiverem afixadas em um local específico de uma raquete de tênis de mesa, como o poder de distinção é reconhecido para essa parte do texto “JPO”, mesmo que a posição em que é afixada na raquete seja diferente, a marca como um todo será considerada semelhante.
Em seguida, abordaremos a semelhança entre marcas de posição e marcas figurativas, entre outras. Quando o sinal que constitui a marca de posição é extraído como parte essencial, considera-se, em princípio, que a marca como um todo é semelhante a marcas figurativas idênticas ou semelhantes.Por exemplo, se as letras “JPO” forem colocadas em um local específico (por exemplo, no canto inferior direito da embalagem) como marca de posição, essa parte com as letras “JPO” será considerada o elemento essencial. Portanto, se houver uma marca de letras “JPO” semelhante a essa, a marca de posição como um todo será considerada semelhante a essa marca de letras.
Dessa forma, na avaliação da semelhança de marcas de posição, um ponto importante é se o próprio sinal aplicado possui ou não capacidade de distinção. Se for aplicado um sinal com capacidade de distinção, é mais provável que seja considerado semelhante, mesmo que a posição seja diferente.
Quanto aos motivos de recusa específicos das marcas de posição, assim como em outros novos tipos de marcas, se um sinal que indica as características de um produto, etc., de maneira comumente utilizada for aplicado apenas na posição normalmente utilizada para esse produto, etc., pode ser considerado como enquadrando-se no item 18 do parágrafo 1 do artigo 4. Por exemplo, quando uma etiqueta indicando o tamanho de uma peça de roupa é aplicada na posição em que geralmente se coloca a etiqueta de tamanho. Além disso, também pode ser considerado como tal quando a própria posição for indispensável para garantir a funcionalidade do produto.
Até aqui, examinamos os critérios de análise para a avaliação da semelhança e os motivos de recusa de registro de novos tipos de marcas (movimento, holograma, apenas cor, som, posição).
Como você pôde ver, os critérios de análise para os novos tipos de marcas envolvem muitos elementos a serem considerados em comparação com as marcas tradicionais de letras ou figuras, e a avaliação pode se tornar complexa em alguns casos. Em especial, a avaliação da semelhança entre a marca da sua empresa e outras marcas registradas, bem como a verificação de se ela se enquadra em algum motivo de indeferimento, exigem conhecimento e experiência especializados.
“Será que essa marca pode ser registrada?” “Estou preocupado se a marca que criei se enquadra em algum dos motivos de indeferimento...”
Se você se sentir assim, não deixe de consultar um advogado especializado em marcas.
O advogado especializado em marcas pode avaliar com precisão as chances de registro da marca que você concebeu, com base nos critérios de análise mais recentes e em decisões judiciais anteriores. Além disso, ele pode oferecer orientações para evitar riscos de incorrer em motivos de indeferimento, sugerir ajustes para aumentar as chances de registro e propor estratégias de depósito.
Não adianta nada investir tempo e dinheiro em um pedido de registro se ele não for aprovado. Consultar um advogado especializado em marcas registradas antes de apresentar o pedido permite evitar procedimentos desnecessários e buscar a obtenção tranquila do direito de marca.
Nosso escritório oferece consultoria sobre o registro de diversos tipos de marcas, incluindo marcas de novos tipos. Não hesite em entrar em contato conosco para uma primeira consulta.
Neste artigo, explicamos o conceito básico dos “motivos de indeferimento” que impedem o registro de marcas, bem como os critérios de análise relativos à avaliação de semelhança e aos motivos de indeferimento, especialmente no que diz respeito a novos tipos de marcas (marcas em movimento, marcas holográficas, marcas compostas exclusivamente por cores, marcas sonoras e marcas de posição).
Marcas de novos tipos podem ser ferramentas poderosas para que as empresas expressem sua imagem de marca de diversas maneiras, mas seu registro está sujeito a critérios específicos. Verificar se a sua marca atende a esses critérios e se não se enquadra em motivos de indeferimento é o primeiro passo para um registro de marca sem complicações.
A marca é um ativo importante para o seu negócio. Para protegê-la adequadamente, não deixe de recorrer à ajuda de um profissional especializado, como um advogado de marcas.
Sinta-se à vontade para entrar em contato com nosso escritório através dos dados abaixo.
AUTOR / Autor
Takefumi Sugiura
Escritório de Propriedade Intelectual EVORIX – Advogado Representante
Prestamos apoio a clientes de diversos setores, como TI, manufatura, startups, moda e medicina, desde o registro de patentes, marcas, desenhos e modelos e direitos autorais até processos de julgamento e ações por violação. Temos profundo conhecimento em estratégias de propriedade intelectual em áreas de ponta, como IA, IoT, Web3 e FinTech. Pertencemos a várias associações, incluindo a Ordem dos Advogados de Propriedade Industrial do Japão, a Associação Asiática de Advogados de Propriedade Industrial (APAA) e a Associação Japonesa de Marcas (JTA).