A “Batalha de Território”, que consiste em “pintar o chão com tinta e competir pela vitória com base na área pintada”, é a essência da jogabilidade de “Splatoon”. O que está na base dessa experiência é a patente nº 5980266 da Nintendo Co., Ltd.No artigo geral anterior, apresentamos uma visão geral de várias patentes relacionadas ao Splatoon; neste artigo, porém, vamos nos concentrar nessa patente principal, citando o texto original da reivindicação 1 e analisando os elementos constitutivos um por um.
“Como a diversão do jogo se traduz nas reivindicações de uma patente?” — este artigo responde a essa pergunta com base em textos específicos. Tanto profissionais que atuam na elaboração de reivindicações para invenções relacionadas a software e jogos quanto empresários interessados em propriedade intelectual poderão compreender na prática como os direitos são estruturados.
Índice
Primeiramente, vamos verificar as informações básicas da patente em questão nas fontes primárias (texto original do Google Patents).
| Nome da invenção | Sistema de processamento de informações, programa de processamento de informações, dispositivo de processamento de informações e método de processamento de informações |
| Titular (Requerente) | Nintendo Co., Ltd. |
| Data de depósito / Data de prioridade | 14 de maio de 2014 |
| Número de publicação | Publicação de Patente 2015-216971 (JP2015216971A) |
| Data de registro | 31 de agosto de 2016 |
| Número de registro | Patente nº 5980266 (JP5980266B2) |
A data de depósito do pedido foi 14 de maio de 2014. Como o lançamento do primeiro “Splatoon” ocorreu em maio de 2015, pode-se deduzir que o pedido relativo à invenção principal foi concluído aproximadamente um ano antes do anúncio e do lançamento do produto. Esse é um exemplo em que o planejamento do momento do depósito do pedido foi eficaz para evitar a perda de novidade decorrente de divulgações feitas pela própria empresa.
A seguir, citaremos a reivindicação 1, que delimita o escopo dos direitos, em sua redação original. Trata-se de uma longa frase separada por vírgulas, mas, conforme será explicado a seguir, sua estrutura consiste em vários elementos constitutivos aninhados uns nos outros.
Patente nº 5980266 – Reivindicações – Reivindicação 1 (citação do texto original)
“Meios de recepção de entradas operacionais que recebem entradas operacionais do usuário e meios de processamento de informações que realizam o processamento de informações com base nas referidas entradas operacionais recebidas pelos referidos meios de recepção de entradas operacionais, sendo que os referidos meios de processamento de informações, ao controlar o personagem do usuário no espaço virtual com base nas referidas entradas operacionais,um meio de condução do jogo que desenha a cor correspondente ao referido personagem do usuário no referido espaço virtual; e um meio de avaliação de combate que realiza a avaliação de combate com base no estado de desenho no referido espaço virtual da cor correspondente ao personagem inimigo — que difere da cor correspondente ao referido personagem do usuário — e no estado de desenho no referido espaço virtual da cor correspondente ao referido personagem do usuário;caracterizado por um sistema de processamento de informações em que o referido meio de condução do jogo realiza o controle de exibição e/ou o primeiro controle de movimento do referido personagem do jogador de maneira diferente quando este se encontra em uma área desenhada com a cor correspondente ao referido personagem do jogador, em comparação com quando o referido personagem do jogador se encontra em uma área não desenhada com a cor correspondente ao referido personagem do jogador.”
Além disso, esta patente possui, além da reivindicação 1 relativa ao “sistema de processamento de informações”, as reivindicações 25 (programa de processamento de informações), 26 (dispositivo de processamento de informações) e 27 (método de processamento de informações) como reivindicações independentes.Trata-se de uma estrutura que abrange o mesmo conceito técnico em várias categorias: objeto, programa, dispositivo e método (o significado disso será abordado no Capítulo 6).
Na prática de interpretação e comparação de reivindicações, uma frase longa é segmentada (decomposta) em “elementos constitutivos”. A reivindicação 1 pode ser decomposta, em linhas gerais, nos seguintes itens A a E.
| Elementos constitutivos | Parte correspondente da reivindicação 1 (resumo) |
|---|---|
| A (Entrada) | Possui um meio de recepção de entradas operacionais que aceita as entradas operacionais do usuário. |
| B (Processamento) | Possui um meio de processamento de informações que realiza o processamento de informações com base nas entradas de operação recebidas. |
| C (Renderização) | O meio de processamento de informações possui um meio de condução do jogo que, com base nas entradas de operação, controla o personagem do usuário no espaço virtual e desenha a cor correspondente a esse personagem no espaço virtual. |
| D (Avaliação) | Possui um meio de avaliação de combate que realiza a avaliação do combate com base no estado de exibição da cor correspondente ao personagem inimigo — que difere da cor correspondente ao personagem do jogador — e no estado de exibição da cor correspondente ao personagem do jogador. |
| E (Diferença de Comportamento) | O meio de condução do jogo diferencia o controle de exibição e/ou o primeiro controle de movimento, dependendo se o personagem do jogador está ou não na área desenhada com sua cor. |
O texto é encerrado com a frase “sistema de processamento de informações caracterizado por...”. Ou seja, tudo o que possuir todos os elementos de A a E estará incluído no escopo da reivindicação; se faltar qualquer um deles (em princípio), os requisitos da redação não serão atendidos.
Dicas práticas (nível de detalhamento dos subpontos): além de dividir os subpontos em blocos funcionais, como de A a E, também é possível dividi-los de forma ainda mais detalhada, dependendo do objetivo da comparação.Os principais pontos de disputa em casos de violação ou invalidação costumam ser os elementos constitutivos que concentram a originalidade — neste caso, “a determinação do resultado da partida com base no estado da imagem (D)” e “a alteração do comportamento dependendo de se tratar ou não da área da própria cor (E)”.Identificar qual é o ponto-chave da invenção constitui o ponto de partida do trabalho de comparação.
Ao relacionar as disposições abstratas da lei com a experiência real de jogo, o objetivo da invenção fica mais claro.
C (desenho) = “pintar com tinta”: por meio das ações do jogador, o personagem se move e espalha a cor da própria equipe (cor correspondente) pelo chão = espaço virtual. Esse “pintar” é expresso no texto da lei como “desenhar a cor correspondente no espaço virtual”.
D (Avaliação) = “Vitória ou derrota na Batalha de Território”: a vitória ou derrota é decidida comparando-se o quanto a cor do jogador e a cor do adversário estão, respectivamente, desenhadas no espaço virtual (estado de desenho). O cerne da Batalha de Território, em que a vitória ou derrota é decidida pela comparação da área pintada, é definido como “avaliação da disputa com base no estado de desenho”.
E (Diferença de Comportamento) = “Movimento em alta velocidade e camuflagem sobre a tinta do próprio jogador”: altera a exibição do personagem e o controle de movimento dependendo se ele está em um local pintado com a cor do próprio jogador ou não.A “sensação” de poder nadar e mergulhar rapidamente na própria tinta, assumindo a forma de uma lula, é tecnicamente definida como “alternância do controle de exibição/movimento dependendo de se estar na área da cor própria ou não”.
O que merece destaque é o fato de que uma única reivindicação abrange não apenas “pintar para competir pela área (C+D)”, mas também a interação em que “o local pintado serve de base para o deslocamento e a ação (E)”. A pintura é, ao mesmo tempo, condição para a vitória e recurso de deslocamento — essa dualidade da jogabilidade se reflete diretamente na estrutura da reivindicação.
Ao ler a reivindicação 1, percebe-se que nenhum dos nomes próprios do Splatoon que conhecemos, como “tinta”, “tinta de lula”, “arma” ou “território”, aparece sequer uma vez. Isso não é coincidência, mas sim uma regra básica na elaboração de reivindicações de patentes de jogos. Há basicamente duas razões para isso.
O Artigo 2º, parágrafo 1º, da Lei de Patentes define invenção como “uma criação de alto nível de um pensamento técnico que utilize as leis da natureza”. A regra do jogo (forma de jogar) em si — “competir pelo território jogando tinta uns nos outros” — é um acordo artificial e, por si só, não se enquadra como invenção.Por isso, em vez de descrever as regras tal como são, elas são descritas como um processamento de informações concreto realizado pelo software em colaboração com os recursos de hardware, por meio de elementos como “meios de recepção de entradas de operação”, “meios de processamento de informações”, “desenho” e “avaliação do confronto”.Dessa forma, a descrição está estruturada de modo a atender ao requisito exigido pelos critérios de exame (Anexo B, “Invenções relacionadas a software de computador”), segundo o qual “o processamento de informações por meio de software deve ser concretamente realizado utilizando recursos de hardware”.
Ao descrever “tinta” como “cores correspondentes”, “pintar” como “desenho” e “vitória ou derrota” como “avaliação da partida” — utilizando conceitos abstratos de nível superior —, a redação da reivindicação passa a abranger mais facilmente produtos similares que apresentem aparência diferente.Se fosse limitado a “tinta”, a invenção poderia ser facilmente contornada por modificações como “pintar com ‘luz’ em vez de tinta”, mas, ao se referir a “desenho com cores correspondentes”, fica menos suscetível a variações de expressão.No entanto, a abstração em conceitos de nível superior também representa um equilíbrio com a distância em relação à técnica anterior (novidade e atividade inventiva); quanto mais ampla for a redação, maior será o risco de conter motivos de invalidade. É justamente nessa busca pelo equilíbrio que se demonstra a habilidade na redação de reivindicações.
Dicas práticas (implicações para a pesquisa): o fato de não haver nomes próprios nas reivindicações significa que não é possível chegar ao número da patente por meio de palavras-chave como “Splatoon” ou “tinta”.Em pesquisas de FTO (Liberdade para Operar) e de estado da técnica, é necessário combinar o nome do requerente (Nintendo Co., Ltd.), palavras-chave de conceitos abstratos (desenho/cores correspondentes/julgamento de confronto/entrada de comando/espaço virtual) e a classificação IPC/FI (série A63F13 = videogames).
Esta patente inclui, além do “sistema de processamento de informações (reivindicação 1)”, um programa (reivindicação 25), um dispositivo (reivindicação 26) e um método (reivindicação 27) como reivindicações independentes.Trata-se de uma estratégia abrangente para garantir que, em qualquer categoria, possam ser abrangidos os diferentes sujeitos envolvidos — aqueles que distribuem o programa, aqueles que vendem o dispositivo e os operadores de serviços que implementam o método —, independentemente de suas formas de implementação ou entidades comerciais.O próprio nome da invenção, que enumera quatro categorias — “Sistema de processamento de informações, programa de processamento de informações, dispositivo de processamento de informações e método de processamento de informações” —, reflete esse desenho.
Além disso, existem várias patentes relacionadas (Patentes nº 6283072, nº 6543361, nº 6561155, entre outras) que possuem o mesmo título de invenção que este pedido principal.A partir das informações divulgadas, considera-se que essas patentes sejam pedidos derivados de um pedido base comum, com limitações que tratam o deslocamento e o desenho como entradas distintas (6283072),uma limitação focada no controle de comportamento na área de cor própria (6543361) e a sincronização de preenchimento em partidas online (6561155), entre outras, formando uma rede de direitos em camadas a partir de diferentes perspectivas.Nos Estados Unidos também existe uma patente correspondente à mesma família de invenções (US9943758B2, data de prioridade: 14 de maio de 2014), o que revela uma postura de proteger globalmente a mecânica central.
Observação (confirmação da série de divisões): a relação entre patentes-mãe e patentes-filhas, bem como qual reivindicação é a mais ampla, só pode ser determinada após a verificação das pastas de processo (histórico do pedido) e das descrições em cada publicação. A menção “considerada uma divisão” neste artigo é uma interpretação baseada em informações públicas; para a identificação rigorosa da genealogia, é necessária a verificação em fontes primárias.
A partir deste caso, organizamos pontos de vista que podem ser aplicados à prática de invenções relacionadas a software e jogos.
A expressão “controle de exibição e/ou primeiro controle de movimento” no requisito E é uma descrição seletiva que pode ser satisfeita tanto por “apenas controle de exibição”, quanto por “apenas controle de movimento” ou “ambos”. Ao não se limitar a apenas uma das opções, percebe-se a intenção de abranger amplamente as variações de implementação.Além disso, o fato de se ter numerado propositalmente como “primeiro controle de movimento” pode ser visto como uma estratégia para preparar o terreno para a criação de “segundo controle de movimento” etc. na descrição e nas reivindicações subordinadas, a fim de expandir os direitos de forma hierárquica. Mesmo em terminações de palavras ou ordinais aparentemente casuais nas reivindicações, reside a intenção do projeto.
A prevenção da violação literal é, em princípio, considerada ao não satisfazer algum dos elementos constitutivos. Por exemplo, alterações de projeto como “determinar a vitória ou derrota com base em um indicador diferente ‘em vez de’ no estado de desenho (excluir D)” ou “não alterar o comportamento dependendo de se tratar ou não de uma área da própria cor (excluir E)” são, teoricamente, possíveis opções. No entanto, na prática, é necessário prestar atenção aos dois pontos a seguir.
・Teoria da equivalência: mesmo que os elementos constitutivos sejam formalmente excluídos, se a parte essencial for comum e a modificação se limitar a uma substituição possível e fácil, pode ocorrer uma violação por equivalência. Se o “outro indicador” for substancialmente equiparado ao estado de desenho, é possível que não se trate de uma evasão.
・Alcance de toda a família: mesmo que seja possível contornar este caso específico, ainda pode haver conflito com reivindicações de séries de divisão ou de outras categorias (programas, dispositivos, métodos), bem como com patentes relacionadas (6283072, 6543361, 6561155, etc.).É necessário mapear toda a série, e não apenas um único número, para avaliar a liberdade de invenção.
Foi justamente por não ter deixado a genialidade da jogabilidade — “o local pintado também se torna um recurso móvel” — apenas como um recurso de encenação, mas por reinterpretá-la como um processamento de informação de ramificação condicional — “mudança de controle dependendo de ser ou não uma área da própria cor” — que se conseguiu a proteção de direitos.Acredita-se que as ideias que sustentam a “diversão” e a “facilidade de uso” dos serviços da empresa também possam ser consideradas para o registro de direitos como invenções relacionadas a software, desde que possam ser verbalizadas como um processo técnico que envolve entrada → processamento de informações → exibição e avaliação. Não é raro que invenções estejam ocultas em comportamentos que se tornaram “comuns” no ambiente de desenvolvimento.
A reivindicação 1 da Patente nº 5980266 descreve “entrada de operação(A) → processamento de informações (B) → desenho da cor correspondente (C) → avaliação da partida com base no estado do desenho (D) → controle do comportamento dependendo se é ou não a área da própria cor (E)”, e descreve de forma completa e precisa a experiência de “pintar” do Splatoon.Descrição em conceitos gerais, sem nomes próprios; proteção de direitos em quatro categorias; expansão abrangente por meio de divisões e famílias de patentes no exterior — os pontos-chave da prática para proteger a mecânica de jogos estão condensados neste único caso.
Consulta ao escritório de propriedade intelectual Evorix
O escritório de propriedade intelectual Evorix (evorix.jp) oferece consultoria sobre registros de invenções relacionadas a software e jogos, elaboração de reivindicações e pesquisas de FTO (prevenção de violação). Para saber como a “divertidice” e a “facilidade de uso” dos serviços da sua empresa podem ser consideradas invenções tecnológicas e como se pode avaliar a possibilidade de registrá-las, entre em contato conosco pelo formulário de contato.
*Este artigo tem como objetivo fornecer informações gerais e não garante conclusões sobre casos específicos, nem a validade de patentes ou a existência ou não de violação. As reivindicações e informações bibliográficas citadas baseiam-se em informações públicas disponíveis no momento da redação (Boletim de Patentes e Google Patents).A interpretação do escopo real dos direitos deve ser feita com base na descrição completa e no histórico do pedido.
Série de Patentes de Splatoon (5 partes)