Nadar com facilidade como uma lula sobre a própria tinta e mergulhar nela para enganar os olhos do inimigo — a patente nº 6543361 protege, como invenção independente, esse comportamento que cria a “sensação” característica de “Splatoon”.Este artigo analisa esse caso, citando o texto original da reivindicação 1.O ponto de destaque é que essa patente é um pedido de divisão, ou seja, uma “descendente” da patente principal nº 5980266, e, além disso, olega propositalmente excluir o requisito de “decisão de combate” das reivindicações da patente principal. Por que reduzir os requisitos se torna uma estratégia? — Este é um caso repleto das sutilezas das reivindicações de pedidos de divisão.
Índice
Primeiramente, verificamos as informações básicas da patente em questão nas fontes primárias (texto original do Google Patents). Trata-se de um pedido que corresponde a uma “divisão de terceiro grau”, resultante de uma nova divisão da divisão 6283072, que por sua vez era uma divisão da patente principal 5980266.
| Nome da invenção | Sistema de processamento de informações, programa de processamento de informações, dispositivo de processamento de informações e método de processamento de informações |
| Titular (Requerente) | Nintendo Co., Ltd. |
| Data do pedido de divisão | 25 de janeiro de 2018 |
| Pedido original (origem direta da divisão) | Pedido de Patente 2016-145245 (= Patente nº 6283072). Além disso, esse pedido original é o Pedido de Patente 2014-100714 (= Patente nº 5980266, data do pedido original: 14 de maio de 2014). |
| Data de registro | 10 de julho de 2019 |
| Número de registro | Patente nº 6543361 (JP6543361B2) |
| Categoria das reivindicações | A reivindicação 1 refere-se a um “programa de processamento de informações” (a reivindicação 1 da patente-mãe 5980266 refere-se a um “sistema de processamento de informações”) |
A cadeia de divisões pode ser esquematizada da seguinte forma:
Pedido de
Patente 2014-100714 (Patente nº 5980266)
└─ Divisão → Pedido de Patente 2016-145245(Patente nº 6283072)
└─ Nova divisão → Presente caso (Patente nº 6543361)
A
partir de um único pedido original, os direitos se ramificaram em três gerações: pai, filho e neto.
Cito a reivindicação 1, que delimita o escopo dos direitos, exatamente como consta no texto original. Para facilitar a comparação com a patente-mãe, farei uma comparação em um capítulo posterior.
Patente nº 6543361 – Escopo das reivindicações – Reivindicação 1 (citação do texto original)
“Sistema de processamento de informações dotado de um meio de recepção de entradas operacionais que aceita entradas operacionais do usuário, o qual, com base nas referidas entradas operacionais recebidas pelo referido meio de recepção, faz com que o personagem do usuário realize movimentos de desenho no espaço virtual,faz com que a área de renderização do referido espaço virtual seja colorida com a cor correspondente ao referido personagem do usuário,o referido meio de condução do jogo é um programa de processamento de informações que realiza o controle de exibição e/ou o primeiro controle de movimento do personagem do usuário, de maneira diferente quando o personagem do usuário está em uma área colorida com a cor correspondente a ele do que quando está em uma área não colorida com a cor correspondente a ele.”
Esta reivindicação segue o formato de uma reivindicação de programa que “faz funcionar” um computador como meio específico. Em linhas gerais, pode ser decomposta nos seguintes pontos A a C.
| Elementos constitutivos | Parte correspondente da reivindicação 1 (resumo) |
|---|---|
| A (Entrada) | Diz respeito a um sistema de processamento de informações dotado de meios de recepção de entradas operacionais que aceitam entradas operacionais do usuário. |
| B (Desenho) | Funciona como um meio de condução do jogo que, com base nas entradas de operação, faz com que o personagem do usuário execute ações de desenho e colore a área de desenho com a cor correspondente. |
| C (Diferença de comportamento = essência) | O meio de progressão do jogo diferencia o controle de exibição e/ou o primeiro controle de movimento, dependendo se o personagem do usuário está ou não na área pintada com sua cor. |
O final é “programa de processamento de informações que realiza ~”. Em resumo, trata-se de uma reivindicação que se concentra em dois pontos: “pintar (B)” + “o comportamento muda dependendo de estar ou não sobre a cor própria pintada (C)”. Isso corresponde à definição técnica da experiência de se transformar em um polvo e nadar ou mergulhar rapidamente sobre a tinta do próprio personagem.
A reivindicação 1 da patente-mãe 5980266 consistia em um conjunto de três pontos: “desenho (C) + avaliação de confronto (D) + diferença de comportamento na área da própria cor (E)”.Em contrapartida, a patente descendente 6543361 excluiu a avaliação de confronto (D) dos requisitos, restringindo-se a dois pontos: desenho e diferença de comportamento. Ao compará-las, a diferença fica evidente.
| Perspectiva | Patente nº 5980266 (original) | Patente nº 6543361 (divisão de terceira geração) |
|---|---|---|
| Categoria das reivindicações | Sistema de processamento de informações | Programa de processamento de informações |
| Desenho (preenchimento) | Sim | Sim |
| Determinação do resultado da partida (vitória/derrota) | Requisitos obrigatórios | Excluído dos requisitos |
| Diferença de comportamento na área da própria cor | Sim | Sim (ponto central deste caso) |
Dicas práticas (subtração de requisitos = ampliação do escopo): o princípio é que, quanto menos requisitos de constituição houver, mais amplo será o escopo dos direitos.A patente 6543361, que excluiu o critério de competição (D), pode abranger jogos que não possuem um mecanismo de competição ou de vitória/derrota — por exemplo, jogos para um único jogador ou em modo cooperativo, que incorporam apenas a mudança de comportamento sobre a tinta do próprio jogador.Enquanto na patente-mãe era necessário o cumprimento do requisito D, na patente-neta ele é desnecessário. Assim, a partir da mesma descrição técnica, garantir separadamente uma reivindicação “ampla” que restringe deliberadamente os requisitos é um exemplo típico de ajuste do escopo por meio de divisão.
Por outro lado, quanto mais amplo for o escopo dos direitos, mais próximo ele fica da técnica anterior, e o risco de apresentar motivos de invalidade (falta de novidade ou de atividade inventiva) também aumenta relativamente.Ter à disposição tanto uma “reivindicação ampla (6543361)” quanto uma “reivindicação relativamente restrita (5980266), que inclui até mesmo a determinação do resultado da partida”, contribui para a robustez dos direitos, no sentido de que, mesmo que uma seja considerada inválida, a outra sobrevive.
A data de depósito do pedido (de divisão) neste caso é 25 de janeiro de 2018, mas o pedido de divisão é considerado como tendo sido apresentado na data do pedido original (Artigo 44, parágrafo 2, da Lei de Patentes). Além disso, mesmo no caso de uma divisão de uma divisão (redivisão), desde que seja lícita, a data de depósito é tratada como remontando à data do pedido original.Portanto, a patente 6543361 também pode, em termos substantivos, usufruir da data de referência “forte” de 14 de maio de 2014. Embora se trate de novas reivindicações formuladas em 2018, a novidade e a atividade inventiva são avaliadas com base no ano de 2014 — esse é o efeito das divisões em cadeia.
Observação (requisitos da divisão): para obter efeito retroativo, é necessário que a divisão seja legal — em especial, que o conteúdo das novas reivindicações esteja dentro do escopo divulgado na descrição original do pedido inicial (ou seja, que não haja adição de novos elementos).O fato de ser possível formular reivindicações mais restritas em anos posteriores, como no caso do pedido 6543361, deve-se exclusivamente ao fato de que a descrição do pedido original de 2014 divulgava suficientemente o “controle de comportamento na área de cor própria”, independentemente da avaliação de conflito. A elaboração minuciosa da descrição no momento do depósito do pedido determina a flexibilidade na obtenção dos direitos alguns anos depois.
Na prática da divisão de pedidos, são possíveis duas abordagens de concepção.A abordagem de adicionar limitações, como no caso 6283072, para visar especificamente uma determinada implementação (entradas separadas para movimento e desenho + ataque); e a abordagem de retirar limitações, como no caso 6543361, para abranger amplamente apenas o elemento central (diferença de comportamento na área da própria cor).A partir do mesmo pedido original, ao incluir várias reivindicações com objetivos diferentes, é possível abranger as diversas implementações de produtos posteriores. A capacidade de identificar quais elementos devem ser considerados essenciais é o ponto-chave desse projeto.
A reivindicação 1 da patente 6543361 refere-se a um “programa de processamento de informações”.Ao definir a categoria como “programa”, fica mais fácil considerar a distribuição e o fornecimento do programa (venda por download, etc.) como atos de execução. Alinhar objetos (sistemas, dispositivos), métodos e programas em suas respectivas categorias é uma estratégia padrão para lidar com as diferenças entre os sujeitos executores e as formas de distribuição.
・Como a patente 6543361 possui poucos requisitos, é uma reivindicação difícil de contornar formalmente. Desde que inclua o processamento de “alterar o comportamento dependendo de se tratar ou não de uma área de cor própria”, é possível que a satisfação dos requisitos seja avaliada independentemente da presença ou ausência de elementos de competição.
・Por outro lado, se for adotado um projeto que não possua esse processamento (por exemplo, que tenha preenchimento, mas cujo comportamento não mude acima ou abaixo do local preenchido), fica mais fácil, pelo menos, evitar o cumprimento da redação desta reivindicação. No entanto, é essencial uma avaliação de toda a série, incluindo a patente-mãe, outras divisões e a doutrina da equivalência, não sendo possível ficar tranquilo apenas com a evasão de um único número.
A Patente nº 6543361 é um caso em que, no final de uma cadeia de divisões que se estende de 5980266 a 6283072, foi garantida uma reivindicação de programa restrita exclusivamente a “pintura (B) + diferença de comportamento na área da própria cor (C)”.Ao subtrair a avaliação de conflito da patente-mãe, busca-se garantir a “sensação ao toque sobre a própria tinta”, independentemente da existência ou não de conflito — trata-se de uma aplicação avançada da estratégia de divisão, na qual o escopo é ajustado por meio da adição ou subtração de requisitos. Ao comparar as reivindicações da patente-mãe, das filhas e das netas, fica bem visível o processo pelo qual uma única invenção é protegida por direitos de propriedade intelectual de forma multifacetada.
Consultas ao escritório de propriedade intelectual Evorix
O escritório de propriedade intelectual Evorix (evorix.jp) oferece consultoria sobre pedidos de patentes relacionados a invenções de software e jogos, elaboração de reivindicações com uso de divisões e pesquisas de FTO (prevenção de violação). Para saber como identificar a invenção central e sob quais perspectivas protegê-la, entre em contato conosco pelo formulário de contato.
*Este artigo tem como objetivo fornecer informações gerais e não garante conclusões sobre casos específicos, nem a validade da patente ou a existência ou não de violação. As reivindicações e informações bibliográficas citadas baseiam-se em informações públicas disponíveis no momento da redação (Boletim de Patentes e Google Patents).A interpretação do escopo real dos direitos deve ser feita com base na descrição completa e no histórico do pedido.
Série de Patentes de Splatoon (5 partes no total)