Para las startups, la obtención de financiación es uno de los retos más importantes que determinan el crecimiento de la empresa. Huelga decir que, para llamar la atención de los inversores, son fundamentales el atractivo del producto y la capacidad de ejecución del equipo; sin embargo, en los últimos años, la propiedad intelectual (PI), incluidas las patentes, está cobrando protagonismo como factor que influye de manera decisiva en el éxito o el fracaso de la obtención de financiación.
Las patentes no son meros «certificados de tecnología». Para los inversores, las patentes son un «foso» que impide la entrada de la competencia y una prueba que respalda la ventaja competitiva sostenible del negocio. De hecho, cada año aumentan los casos en los que se investiga en detalle la situación de la propiedad intelectual durante la diligencia debida (DD) de los fondos de capital riesgo, y nos encontramos en una era en la que la existencia o no de una estrategia de propiedad intelectual influye directamente en la valoración.
En este artículo explicaremos de forma exhaustiva por qué las patentes son importantes en la captación de fondos para las startups, qué aspectos de la propiedad intelectual observan los inversores durante la diligencia debida, los errores típicos que pueden reducir la valoración de los inversores y las estrategias de propiedad intelectual adecuadas para cada ronda de financiación. Si eres un emprendedor o un director de una startup que tiene previsto recaudar fondos próximamente, te recomendamos que leas este artículo hasta el final.
Índice
En la captación de fondos para una startup, la existencia de patentes influye en la toma de decisiones de los inversores desde múltiples perspectivas. A continuación, explicamos en detalle tres razones por las que las patentes son importantes para la captación de fondos.
Cuando un inversor invierte en una startup, uno de los riesgos que más le preocupa es la «aparición de la competencia». Por muy innovadores que sean los productos o servicios, si la competencia puede imitarlos fácilmente, la ventaja de ser pionero no durará mucho tiempo. La respuesta más contundente a esta preocupación es la demostración de la ventaja tecnológica mediante una patente.
El hecho de haber obtenido una patente es prueba de que la tecnología ha superado el examen de novedad (que se trata de una tecnología que aún no existe en el mundo) y de progreso (que no se puede deducir fácilmente a partir de la tecnología convencional). Se trata de una certificación objetiva realizada por una entidad independiente, la Oficina de Patentes, y constituye para los inversores una prueba fiable que respalda la capacidad tecnológica de la empresa.
En particular, poseer una patente sobre una tecnología fundamental significa que se puede impedir legalmente que la competencia entre en el mercado con el mismo enfoque. Los inversores ven un mayor potencial de rentabilidad en las startups que cuentan con esta «capacidad de defensa». Esto se debe a que, al existir una barrera de entrada gracias a la patente, es previsible el mantenimiento y la expansión de la cuota de mercado.
💡 La patente como prueba de la ventaja competitiva
Una de las mayores amenazas para las startups es la imitación por parte de las grandes empresas. Cuando una gran empresa, con abundante capital, un equipo de desarrollo a gran escala y canales de venta consolidados, entra en el mismo sector, a las startups les resulta extremadamente difícil hacerle frente. Sin embargo, con el arma legal que supone una patente, es posible invertir esta dinámica de «David contra Goliat».
Los derechos de patente tienen la misma validez jurídica, independientemente de la envergadura de la invención o del tamaño de la empresa solicitante. Es decir, incluso si se trata de una patente en poder de una startup con 10 empleados, es posible ejercer los derechos frente a una gran empresa con una capitalización bursátil de varios billones de yenes. Si una gran empresa infringe la patente e imita la tecnología de la startup, esta puede defenderse legalmente mediante una solicitud de cesación o una reclamación por daños y perjuicios.
Los inversores conceden gran importancia a este aspecto. Especialmente en el caso de las startups que se introducen en mercados en crecimiento en los que las grandes empresas podrían mostrar interés, siempre se les plantea la pregunta: «¿Qué harían si una gran empresa decidiera entrar de verdad en el mercado?». Poder responder a esta pregunta afirmando que «contamos con patentes sobre la tecnología central y podemos impedir legalmente la entrada de la competencia» supone un importante factor positivo a la hora de tomar decisiones de inversión.
🛡️ El poder de las patentes para evitar la imitación por parte de las grandes empresas
El objetivo final de los inversores al invertir en una startup es la salida a bolsa (OPV) o la salida mediante fusiones y adquisiciones (M&A). La existencia de una cartera de patentes tiene una influencia enorme en el valor de la empresa en el momento de la salida.
En el contexto de una OPI, la propiedad intelectual, incluidas las patentes, se evalúa como «activo intangible» de la empresa. Dado que en el proceso de revisión para la cotización se comprueba la situación de la propiedad intelectual desde el punto de vista de la sostenibilidad del negocio y la competitividad, contar con una cartera de patentes sólida resulta beneficioso a la hora de preparar la cotización. Además, en la formación del precio de las acciones tras la cotización, la ventaja tecnológica que aportan las patentes genera confianza entre los inversores.
En el ámbito de las fusiones y adquisiciones (M&A), el valor de las patentes es aún más directo. Para la empresa adquirente, la cartera de patentes de la empresa objetivo es un «activo» que puede obtener de forma inmediata mediante la adquisición. Teniendo en cuenta el tiempo y el coste que supondría desarrollar una tecnología equivalente por cuenta propia, es habitual que se aplique una prima al precio de adquisición de una startup que posea patentes.De hecho, en las fusiones y adquisiciones del sector tecnológico, no es raro que una parte considerable del precio de adquisición se calcule en función del valor de la propiedad intelectual, incluidas las patentes.
💰 Impacto de la propiedad intelectual en la salida
📈 El impacto de las patentes en la valoración La existencia o no de una cartera de patentes
influye directamente en la valoración de una startup. En particular, se ha observado que, en rondas de financiación a partir de la Serie A, la valoración de las startups que poseen patentes puede ser entre un 20 % y un 50 % superior a la de otras empresas del mismo sector que carecen de ellas.Dado que los inversores consideran que «las patentes son un mecanismo para proteger los ingresos futuros», la existencia de patentes aumenta la certeza de los flujos de caja futuros y, en consecuencia, conduce a una valoración más alta. Se puede afirmar que presentar solicitudes de patente de forma estratégica desde las primeras etapas es una de las inversiones con mayor rentabilidad en la obtención de financiación.
En el proceso de diligencia debida (DD) durante la captación de fondos, los inversores llevan a cabo una investigación exhaustiva sobre la propiedad intelectual. A continuación, explicamos los cuatro puntos a los que los inversores conceden especial importancia. Si se comprenden de antemano y se preparan adecuadamente, se podrá superar la DD sin problemas y obtener una alta valoración por parte de los inversores.
Lo primero que comprueban los inversores es si las patentes solicitadas y obtenidas están en consonancia con el negocio real. Aunque se posean numerosas patentes, si estas no guardan relación con el negocio principal, no se traducirán en una buena valoración por parte de los inversores. Es más, existe incluso el riesgo de que se interprete negativamente como «una solicitud carente de estrategia».
Lo que buscan los inversores es que la estrategia empresarial y la estrategia de propiedad intelectual estén integradas. En concreto, es importante que la tecnología que constituye el elemento diferenciador del producto esté cubierta por una patente, que exista un plan de solicitud de patentes acorde con la dirección de la futura expansión del negocio y que se haya construido una cartera con vistas a la futura expansión en el mercado.
Por ejemplo, en el caso de una startup que desarrolle un sistema de diagnóstico médico basado en IA, se valorará muy positivamente una estrategia de patentes que cubra de forma exhaustiva todos los elementos del producto, no solo el algoritmo de IA en sí, sino también los métodos de preprocesamiento de datos, la interfaz de usuario y la forma de mostrar los resultados del diagnóstico.
✅ Puntos clave para la coherencia con el negocio
El estudio FTO (Freedom to Operate) es un análisis destinado a verificar si las actividades empresariales de la propia empresa infringen los derechos de patente de terceros. Para los inversores, el riesgo de que la empresa en la que invierten infrinja las patentes de terceros es un problema extremadamente grave. Esto se debe a que, en caso de descubrirse una infracción de patente, la continuación del negocio podría verse dificultada por una orden de cesación o podrían generarse indemnizaciones por daños y perjuicios de cuantía considerable.
Durante la due diligence, los inversores comprueban si la startup ha llevado a cabo un estudio FTO y si, como resultado, se garantiza la libertad de sus actividades empresariales. Si no se ha realizado el estudio FTO, los inversores pueden considerar que «no se han identificado los riesgos potenciales de infracción de patentes», lo que puede llevar a que se suspenda la inversión o se endurezcan las condiciones (como una reducción de la valoración o la inclusión de cláusulas especiales).
Lo ideal es completar la investigación FTO en la fase previa a la captación de fondos y dejar claras la existencia o ausencia de riesgos y las medidas a adoptar. Incluso si se detectan riesgos, se pueden disipar las preocupaciones de los inversores preparando medidas de mitigación, como cambios en el diseño o la obtención de licencias. Más que «la ausencia total de riesgos», «conocer los riesgos y gestionarlos adecuadamente» es lo que genera una valoración positiva por parte de los inversores.
✅ Aspectos que deben verificarse en la investigación de FTO
Uno de los factores más importantes que determinan el valor de una patente es la calidad de las reivindicaciones (alcance de la patente). Los expertos en propiedad intelectual que participan en la diligencia debida (DD) de los inversores examinan minuciosamente las reivindicaciones de las patentes ya concedidas o en trámite, para confirmar que su alcance protege adecuadamente el negocio.
Si las reivindicaciones son demasiado restrictivas, los competidores pueden eludir el alcance de los derechos e implementar tecnologías similares, lo que reduce considerablemente la capacidad de defensa de la patente. Por el contrario, si las reivindicaciones son demasiado amplias, existe el riesgo de que la patente sea invalidada en relación con el estado de la técnica. Lo que los inversores valoran son «reivindicaciones que no sean ni demasiado amplias ni demasiado restrictivas, y que cubran con precisión el núcleo del negocio».
Además, también es importante el equilibrio entre las reivindicaciones independientes (reivindicaciones principales) y las reivindicaciones dependientes (reivindicaciones secundarias). Una cartera en la que las reivindicaciones independientes cubren un amplio ámbito, mientras que las reivindicaciones dependientes limitan gradualmente las formas de realización concretas, presenta una alta resistencia a los procedimientos de nulidad y obtiene una alta valoración por parte de los inversores. La elaboración estratégica de las reivindicaciones en colaboración con un agente de la propiedad industrial constituye el eje central de una estrategia de propiedad intelectual orientada a la obtención de financiación.
✅ Puntos clave para evaluar la calidad de las reivindicaciones
En el caso de las startups que tienen en mente una expansión global, los inversores examinan minuciosamente la estrategia de protección de la propiedad intelectual en el extranjero. Dado que los derechos de patente se basan en el principio de territorialidad, las patentes obtenidas en Japón solo son válidas dentro del país. Si, a pesar de tener planes de expandirse a mercados extranjeros, solo se han presentado solicitudes a nivel nacional, los inversores lo valorarán negativamente como una deficiencia en la estrategia de propiedad intelectual.
La estrategia global ideal en materia de propiedad intelectual consiste en presentar solicitudes en cada país de forma gradual, según las prioridades de expansión del negocio. Un enfoque que resulta óptimo tanto en términos de rentabilidad como de flexibilidad estratégica consiste en utilizar primero la solicitud PCT (solicitud internacional basada en el Tratado de Cooperación en materia de Patentes) para asegurar la fecha de presentación, y posteriormente, en un plazo de 30 meses, pasar a presentar solicitudes en cada país según el plan de negocio.
Los inversores no solo comprueban el estado y los planes de solicitud en los principales mercados objetivo (EE. UU., Europa, China, etc.), sino que también evalúan si se ha elaborado una estrategia que tenga en cuenta las diferencias entre los sistemas de patentes de cada país (principio de la invención anterior frente al principio de la solicitud anterior, diferencias en los criterios de examen, etc.). La creación de una cartera internacional de propiedad intelectual es un indicador importante que demuestra el potencial de crecimiento hacia una empresa global.
✅ Puntos clave de la estrategia global de propiedad intelectual
A continuación se ofrece un resumen de la lista de verificación de propiedad intelectual que los inversores comprueban durante la diligencia debida. Antes de abordar la captación de fondos, conviene tener todo preparado en relación con cada uno de estos puntos.
| Puntos de verificación de la DD | Contenido que comprueban los inversores | Respuesta o situación ideal |
|---|---|---|
| Coherencia con el negocio | ¿Protege la patente el negocio principal? | El plan de negocio y la estrategia de propiedad intelectual están sincronizados, y la tecnología principal está cubierta de forma exhaustiva |
| Estudio de FTO | Existencia o ausencia de riesgo de infracción de patentes de terceros | Se ha realizado una investigación FTO, se gestionan los riesgos y se han preparado medidas de prevención |
| Calidad de las reivindicaciones | Equilibrio entre la amplitud del alcance de los derechos y el riesgo de nulidad | Reivindicaciones que cubren con precisión el núcleo del negocio, difíciles de eludir y con bajo riesgo de nulidad |
| Estrategia global | Plan de protección de la propiedad intelectual en los mercados extranjeros | Se ha presentado la solicitud PCT y se ha elaborado un plan claro para la transición a los principales mercados |
Para que la captación de fondos sea un éxito, es imprescindible comprender lo que «no se debe hacer» en materia de propiedad intelectual. A continuación, presentamos tres ejemplos típicos de errores que reducen considerablemente la valoración de los inversores. Todos ellos son frecuentes en startups reales y pueden evitarse si se conocen de antemano.
Uno de los errores fatales que más suelen cometer las startups es divulgar el contenido de la invención antes de presentar la solicitud de patente. Según la Ley de Patentes de Japón, si el contenido de la invención se hace público (se da a conocer) antes de la solicitud, en principio no se puede obtener la patente (pérdida de novedad). Esto incluye presentaciones en congresos, publicación de artículos, presentaciones en ferias, publicación en sitios web e incluso presentaciones en eventos de pitch.
En Japón existe una medida de salvaguardia denominada «excepción a la pérdida de novedad», pero este sistema tiene restricciones procedimentales y, además, hay muchos países en los que no se aplica a las solicitudes internacionales. En particular, en Estados Unidos existe un periodo de gracia de un año, pero en Europa y China, por regla general, no se admiten las solicitudes presentadas tras la divulgación. Por lo tanto, si se tiene en cuenta la obtención de derechos a nivel mundial, la divulgación de información antes de la solicitud tiene consecuencias fatales.
Si este problema sale a la luz durante la diligencia debida (DD) de los inversores, se considerará que «la gestión de la propiedad intelectual no se está llevando a cabo de forma adecuada», lo que dará lugar a la suspensión de la inversión o a un empeoramiento significativo de las condiciones. En particular, los casos en los que se presenta una solicitud de patente tras explicar los detalles de la tecnología en un evento de presentación son un patrón de fracaso muy común en la captación de fondos de las startups.
⚠️ Ejemplo de error 1: Divulgación de información antes de la solicitud Cualquier acto de divulgación previo a la solicitud de patente —como eventos
de presentación, jornadas de demostración, ponencias en congresos o la presentación de la tecnología en redes sociales— conlleva el riesgo de perder la novedad. Especialmente si se está considerando presentar una solicitud en el extranjero, dado que en muchos países no se aplican excepciones a la pérdida de novedad, se debe aplicar rigurosamente el principio de «primero presentar la solicitud y después divulgar».Se permite la divulgación limitada a las partes con las que se haya firmado un acuerdo de confidencialidad (NDA) antes de la solicitud, pero se debe evitar a toda costa la divulgación a un público no específico.
La ambigüedad en la titularidad de los derechos de patente (quién es el titular de la patente) constituye un factor de riesgo importante para los inversores. En las empresas emergentes, no son infrecuentes los casos en los que los miembros fundadores inician el negocio basándose en tecnología desarrollada mientras estaban matriculados en la universidad o trabajaban en su anterior empresa, o en los que se encarga el desarrollo a técnicos externos o autónomos. En estos casos, la relación entre el inventor y el titular de la patente tiende a ser poco clara, lo que a menudo plantea problemas durante la diligencia debida.
Según la Ley de Patentes de Japón, el derecho a obtener una patente pertenece, en principio, al inventor. En cuanto a las invenciones realizadas por empleados de una empresa en el ejercicio de sus funciones (invenciones de servicio), es posible estipular de antemano en el reglamento laboral o similar la transferencia de derechos a la empresa; sin embargo, si no se ha establecido esta disposición, existe el riesgo de que surjan problemas en torno a la titularidad de los derechos. Además, cuando los cofundadores participan en la invención, el tratamiento de las patentes compartidas también se convierte en un problema.
En el peor de los casos, los problemas de atribución de derechos pueden derivar en litigios con miembros fundadores que hayan dejado la empresa o con proveedores externos, lo que supone un riesgo para la supervivencia del negocio. Dado que los inversores conceden gran importancia a este riesgo, la obtención de financiación resulta muy desfavorable si la atribución de derechos no está claramente definida.
⚠️ Ejemplo de fracaso 2: Ambigüedad en la titularidad de los derechos La falta de
claridad en las relaciones de los miembros fundadores con sus anteriores empleadores o universidades, así como en las relaciones de derechos con los subcontratistas externos, supone un riesgo grave para los inversores.Antes de la captación de fondos, aclare la titularidad de todos los derechos de las patentes y establezca los contratos de cesión y las normas sobre invenciones de empleo necesarios. En particular, es imprescindible dejar claro por escrito el acuerdo sobre propiedad intelectual entre los cofundadores, las cláusulas de propiedad intelectual en los contratos de subcontratación con desarrolladores externos y el tratamiento de los derechos en los contratos de investigación conjunta con universidades.
En las startups, muy conscientes de los costes, es lógico querer reducir los gastos de las solicitudes de patente. Sin embargo, sacrificar la calidad de la solicitud para ahorrar costes conlleva grandes pérdidas a largo plazo. En particular, no son infrecuentes los casos en los que se presentan solicitudes por cuenta propia sin conocimientos especializados o se recurre a agentes de baja calidad que anuncian precios muy bajos, lo que da lugar a patentes que, en la práctica, resultan inútiles.
Entre los ejemplos típicos de solicitudes de baja calidad se encuentran los siguientes problemas: un alcance de las reivindicaciones innecesariamente estrecho (describir tal cual la configuración concreta del producto, lo que permite eludir la patente con un pequeño cambio de diseño); una descripción insuficiente en el folleto, lo que limita la interpretación del alcance de los derechos; o una búsqueda técnica previa insuficiente, lo que aumenta la probabilidad de que la solicitud sea denegada.
Si, durante la diligencia debida (DD) de los inversores, los expertos en propiedad intelectual examinan minuciosamente las reivindicaciones y detectan estos problemas, se considerará que «aunque se ha obtenido la patente, esta carece de capacidad de defensa efectiva». Esto puede causar incluso peor impresión que no tener ninguna patente, ya que queda patente que «a pesar de haber invertido en propiedad intelectual, no se han obtenido resultados». Por ello, incluso con un presupuesto limitado, es fundamental no comprometer la calidad de la solicitud y colaborar con un agente de patentes con amplia experiencia.
⚠️ Ejemplo de fracaso 3: «Lo barato sale caro» Si se sacrifica la calidad de la solicitud
para reducir costes, existe el riesgo de que las reivindicaciones sean demasiado restrictivas, lo que permitiría a la competencia eludirlas fácilmente, convirtiéndola en una «patente inutilizable» en la práctica. Si este problema sale a la luz durante la diligencia debida de los inversores, la valoración puede ser aún más negativa que en el caso de no tener ninguna patente.El objetivo de una patente no es «conseguirla», sino «conseguir una patente que se pueda utilizar». Colabore desde el principio con un agente de patentes experto en estrategia de patentes y procure presentar una solicitud que aproveche al máximo su presupuesto limitado.
Es importante desarrollar la estrategia de propiedad intelectual de una startup de forma gradual, en función de las rondas de financiación. A continuación, se resumen las expectativas de los inversores en cada ronda y las medidas de propiedad intelectual correspondientes.
En la fase inicial (seed) y temprana (early), la dirección del negocio a menudo aún no está definida, por lo que no es realista construir una cartera de propiedad intelectual a gran escala. Lo que los inversores valoran en esta fase es la «actitud de considerar la propiedad intelectual de forma estratégica» y la «protección mínima de la tecnología central».
Como medida concreta, se recomienda, en primer lugar, presentar al menos una solicitud de patente sobre la tecnología principal. Aunque en este momento se encuentre en la fase de solicitud (antes de la solicitud de examen), el mero hecho de tener el estatus de «solicitud presentada» constituye una señal positiva para los inversores. Además, en esta fase también conviene abordar la formulación de una estrategia básica de propiedad intelectual vinculada al plan de negocio, la formalización por escrito de los acuerdos entre los miembros fundadores en materia de propiedad intelectual y la preparación de plantillas de acuerdos de confidencialidad (NDA).
Para gestionar eficazmente la propiedad intelectual con un presupuesto limitado, una opción es recurrir a un contrato de asesoramiento con un agente de la propiedad industrial. Por un coste mensual de unas pocas decenas de miles de yenes, se puede recibir asesoramiento sobre propiedad intelectual y sobre el momento adecuado para presentar solicitudes, lo que supone un enfoque muy rentable.
🌱 Acciones en materia de propiedad intelectual en las fases inicial y temprana
En la captación de fondos a partir de la Serie A, las expectativas de los inversores en materia de propiedad intelectual aumentan considerablemente. En esta fase, no basta con simplemente presentar solicitudes de patente, sino que se requiere la creación de una cartera de propiedad intelectual sistemática y un sistema de gestión que la respalde.
En la Serie A, se espera la presentación de varias solicitudes de patente que cubran, además de la tecnología principal, las tecnologías periféricas y el desarrollo tecnológico futuro. En esta fase también deben prepararse la finalización de la investigación de libertad para operar (FTO), la clarificación completa de la titularidad de los derechos y la elaboración de un listado de patentes solicitadas y registradas (mapa de patentes). Asimismo, debe iniciarse la preparación para la obtención de derechos a nivel mundial a través de solicitudes PCT.
A partir de la Serie B, se requiere una gestión de la propiedad intelectual aún más avanzada. La revisión y el refuerzo periódicos de la cartera de patentes, el seguimiento de las tendencias en materia de patentes de la competencia, la formulación de estrategias de licencia y la garantía de la capacidad de respuesta ante conflictos de propiedad intelectual son elementos clave. Además, en esta fase es indispensable contar con personal interno dedicado a la propiedad intelectual o establecer un sistema de colaboración continua con expertos externos en la materia.
En la fase previa a la salida a bolsa, también es necesario prepararse para la diligencia debida en materia de propiedad intelectual, elaborar informes sobre propiedad intelectual y preparar la divulgación de riesgos relacionados con la propiedad intelectual. Dado que en la revisión para la cotización se comprueba el sistema de gestión de la propiedad intelectual, es importante haber establecido un mecanismo de gestión de la propiedad intelectual a nivel organizativo.
🚀 Medidas de propiedad intelectual a partir de las series A y B
En la siguiente tabla se resumen las diferencias en la estrategia de propiedad intelectual en cada ronda de financiación.
| Ronda | Expectativas de los inversores | Medidas recomendadas en materia de propiedad intelectual | Prioridad |
|---|---|---|---|
| Fase inicial | Verificación de la concienciación sobre la propiedad intelectual | Solicitud de patentes de tecnología clave (1-2), elaboración de acuerdos de confidencialidad (NDA), acuerdos entre los fundadores | Creación de bases |
| Fase inicial | Protección básica de la propiedad intelectual | Elaboración de la estrategia de propiedad intelectual, contrato de asesoramiento con un agente de la propiedad industrial, elaboración de normas sobre invenciones de empleo | Organización de la estructura |
| Serie A | Cartera sistemática | Varias solicitudes, investigación de libertad para operar (FTO), solicitud PCT, elaboración de mapas de patentes | Desarrollo de la estrategia |
| Serie B y posteriores | Gestión madura de la propiedad intelectual | Seguimiento de la competencia, estrategia de licencias, asignación de personal especializado en propiedad intelectual, preparación para la salida a bolsa | Gestión avanzada |
En este artículo hemos explicado la importancia de las patentes en la captación de fondos para las startups, centrándonos principalmente en el punto de vista de los inversores. A continuación, resumimos los puntos clave que hay que tener en cuenta.
📋 Puntos clave de este artículo
El papel que desempeña la propiedad intelectual en la captación de fondos es cada vez mayor. Las patentes son una de las herramientas más eficaces para demostrar objetivamente a los inversores la ventaja tecnológica de las startups y respaldar el potencial de crecimiento y la sostenibilidad del negocio. Empezar a desarrollar una estrategia de propiedad intelectual desde una fase en la que se pueda pensar que «aún es pronto» es lo que, en última instancia, reporta el mayor rendimiento.
En el despacho de propiedad intelectual EVORIX ofrecemos un apoyo integral que abarca desde la elaboración de estrategias de propiedad intelectual orientadas a la captación de fondos para startups, pasando por la solicitud de patentes y la creación de carteras, hasta la gestión de la diligencia debida en materia de propiedad intelectual para inversores. Comencemos con una consulta gratuita para diseñar juntos la estrategia de propiedad intelectual más adecuada para su empresa.
¿Por qué no empezar ya con una estrategia de propiedad intelectual que garantice el éxito de su financiación?
Nuestros abogados especializados en propiedad intelectual, con amplia experiencia en el apoyo a startups, le propondrán la estrategia de patentes más adecuada para su tecnología y su negocio.
Comencemos con una consulta gratuita para construir una cartera de propiedad intelectual que sea valorada por los inversores.
AUTOR / Redactor
Takefumi Sugiura
Representante y abogado especializado en propiedad intelectual del bufete EVORIX
Prestamos apoyo a clientes de una amplia gama de sectores, como TI, fabricación, startups, moda y medicina, desde la solicitud de patentes, marcas, diseños y derechos de autor hasta los procedimientos de revisión y los litigios por infracción. También somos expertos en estrategias de propiedad intelectual en campos de vanguardia como la IA, el IoT, Web3 y FinTech. Pertenecemos a varias organizaciones, entre ellas la Asociación Japonesa de Abogados de Patentes, la Asociación Asiática de Abogados de Patentes (APAA) y la Asociación Japonesa de Marcas (JTA).