Il existe trois façons de déposer un brevet au Royaume-Uni (UK) : le dépôt direct auprès de l'Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO), la partie britannique d'un brevet européen (EP(UK)) déposée via l'Office européen des brevets (OEB), et la conversion d'une demande PCT au Royaume-Uni.Même après son retrait de l’Union européenne, le Royaume-Uni reste partie à la Convention sur le brevet européen (CBE) ; il ne faut donc pas croire à tort que « le brevet européen n’est plus valable au Royaume-Uni depuis le Brexit ». En revanche, le Royaume-Uni ne participe pas au brevet à effet unitaire (UP) ni à la juridiction unifiée des brevets (UPC).
Dans cet article, nous passons en revue, sur la base de la loi de 1977 sur les brevets (Patents Act 1977) et des guides officiels de l’UKIPO, les voies de dépôt, les délais de procédure, le déroulement de l’examen, les taxes révisées en avril 2026, ainsi que le maintien et l’exercice des droits après l’octroi du brevet au sein du système britannique des brevets.Nous aborderons également les dernières évolutions, telles que le changement des critères d’examen des brevets relatifs à l’IA et aux logiciels suite à l’arrêt de la Cour suprême de février 2026 (affaire « Emotional Perception AI »), ainsi que la « compétence à bras long » de l’UPC, qui s’étend aux infractions commises sur le territoire britannique. Ce contenu s’adresse aux responsables de la propriété intellectuelle des entreprises présentes sur le marché britannique ou disposant de centres de recherche et développement en Europe.
Points clés de cet article
Table des matières
Le système britannique des brevets repose sur la loi de 1977 sur les brevets (Patents Act 1977) et le règlement de 2007 sur les brevets (Patents Rules 2007).La loi de 1977 a été promulguée afin de s’aligner sur la Convention sur le brevet européen (CBE) ; les conditions d’octroi d’un brevet (nouveauté, activité inventive et applicabilité industrielle) ainsi que les motifs d’exclusion (article 1, paragraphe 2) présentent une structure pratiquement identique à celle de la CBE.L’autorité compétente est l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO : Intellectual Property Office), dont le siège se trouve à Newport, au Pays de Galles. Le contrôleur général (Comptroller-General) est chargé non seulement de l’examen et de la délivrance des brevets, mais aussi de rendre des décisions quasi judiciaires, notamment en matière de demandes de nullité (article 72), de constatations de non-contrefaçon et d’indemnisation des inventions de salariés (article 40).
Le Brexit de 2020 a eu un impact considérable sur les marques et les dessins et modèles (séparation du Royaume-Uni des marques et dessins et modèles de l’UE), mais son incidence sur les brevets a été limitée. L’OEB n’étant pas une institution de l’UE, le Royaume-Uni est resté membre de la Convention sur le brevet européen (CBE) après son départ, ce qui permet de couvrir le Royaume-Uni par le brevet européen.Son adhésion à la Convention de Paris et au PCT reste inchangée.
En revanche, le gouvernement britannique a annoncé en février 2020 qu’il ne participerait ni au brevet à effet unitaire (UP) ni à la juridiction unifiée des brevets (UPC). La raison invoquée est que l’accord sur l’UPC repose sur l’application du droit de l’Union européenne et le contrôle de la Cour de justice de l’Union européenne, ce qui est incompatible avec l’esprit du Brexit.Par conséquent, le brevet à effet unique, entré en vigueur en juin 2023, ne s’applique pas au Royaume-Uni ; l’obtention d’un droit au Royaume-Uni se fera donc soit par le dépôt direct auprès de l’UKIPO, soit par la validation classique d’un brevet européen (EP) au Royaume-Uni (EP(UK)).Le fonctionnement du brevet européen et de l’UPC est expliqué en détail dans le « Guide pratique du système européen des brevets | Explications approfondies d’un conseil en propriété industrielle sur l’EPC, l’OEB et l’UPC ».
Principaux cadres internationaux applicables
Convention de Paris (droit de priorité de 12 mois) / PCT (transition nationale au Royaume-Uni dans un délai de 31 mois) / CBE (EP(UK)) / ADPIC / Traité sur le droit des brevets (PLT). Le brevet à effet unique et la JUB ne sont pas concernés. Avec le Japon, il est possible de recourir à l’accélération de l’examen via le PPH mondial (GPPH).
| Voie | Aperçu | Cas adaptés |
|---|---|---|
| ① Dépôt direct auprès de l’UKIPO | Dépôt auprès de l’UKIPO en revendiquant la priorité de Paris (12 mois) à partir d’une demande japonaise. La demande est déposée en anglais, puis l’UKIPO procède à l’examen et à l’évaluation | Lorsque le Royaume-Uni est le seul pays où l’on souhaite obtenir une protection en Europe, ou lorsqu’il s’agit de 2 à 3 pays, tels que le Royaume-Uni et l’Allemagne. Les frais administratifs sont peu élevés et l’examen est relativement rapide |
| ② EP (UK) | Dépôt d’une demande auprès de l’OEB, puis maintien du brevet avec le Royaume-Uni comme pays désigné après la délivrance. Le brevet européen rédigé en anglais ne nécessite ni traduction ni procédure de validation ; il est automatiquement enregistré en tant que brevet britannique dès sa délivrance (Accord de Londres) | Lorsque vous souhaitez obtenir une protection dans plusieurs pays européens (à partir de 4 pays environ). Un seul examen couvre plusieurs pays |
| ③ Transfert national au Royaume-Uni dans le cadre du PCT | Transférer la demande PCT vers l’UKIPO dans les 31 mois à compter de la date de priorité (avec un délai de grâce supplémentaire de 2 mois). Une traduction en anglais est nécessaire si la publication a été effectuée dans une autre langue que l’anglais | Si vous souhaitez reporter le choix des pays de dépôt. Si l’examen international aboutit à un avis favorable, il est possible d’accélérer la procédure via le PCT(UK) Fast Track |
À titre indicatif, si le nombre de pays européens dans lesquels vous souhaitez obtenir une protection est faible, il est préférable de déposer directement auprès de l’UKIPO ; s’il est élevé, la procédure EP(UK) est plus économique. Il convient de noter que, dans le cadre de la procédure EP(UK), les taxes de renouvellement après délivrance doivent être acquittées directement auprès de l’UKIPO et qu’il est nécessaire de disposer d’une adresse de notification au Royaume-Uni (voir ci-dessous) après la délivrance.Pour une vue d’ensemble de la procédure PCT, veuillez consulter le « Guide pratique des demandes de brevet international (PCT) ».
Les documents de demande adressés à l’UKIPO doivent être rédigés en anglais (ou en gallois). Il est possible de réserver une date de dépôt en japonais, mais la demande sera invalidée si la traduction en anglais n’est pas fournie dans le délai imparti. En principe, aucune procuration (Power of Attorney) n’est requise pour la désignation d’un mandataire, et ni la certification par un notaire ni l’apostille ne sont nécessaires.Pour les entreprises japonaises, ces conditions sont très simples, et la charge liée à la préparation des documents est parmi les plus faibles des principaux pays.
La désignation d’un mandataire n’est pas en soi une obligation légale, mais pour les demandes déposées à compter du 1er janvier 2021, l’UKIPO n’examinera pas la demande si une adresse de notification située au Royaume-Uni, à Gibraltar, dans les îles Anglo-Normandes (et sur l’île de Man) n’est pas indiquée.Avant le Brexit, une adresse située dans l’Espace économique européen (EEE) suffisait, mais aujourd’hui, les adresses situées dans l’EEE ne sont plus acceptées. Il en va de même pour l’introduction de procédures contentieuses, telles que les demandes de nullité, auprès de l’UKIPO.Dans la pratique, il est courant de désigner un conseil en brevets agréé (Chartered Patent Attorney) au Royaume-Uni comme destinataire des notifications. En ce qui concerne les brevets EP(UK) également, une adresse de notification au Royaume-Uni est nécessaire pour effectuer les démarches auprès de l’UKIPO après la délivrance.
Il est possible de revendiquer la priorité au titre de la Convention de Paris dans un délai de 12 mois à compter du dépôt de la demande au Japon. Le certificat de priorité n’est pas nécessaire sous forme papier, car l’Office japonais des brevets et l’UKIPO sont reliés via le service d’accès numérique (DAS) de l’OMPI : il suffit de présenter le code d’accès.Pour garantir la date de dépôt, il suffit d’identifier le déposant et de fournir la « description de l’invention » ; les revendications, le résumé et la demande de recherche peuvent être complétés dans les 12 mois suivant le dépôt (date de priorité). Cette flexibilité, qui consiste à « garantir d’abord la date de dépôt, puis à compléter le dossier par la suite », est l’une des caractéristiques du système britannique.
La procédure d’examen britannique distingue la « recherche » et l’« examen au fond », qui nécessitent chacune une demande et le paiement de frais. Les délais étant fixés différemment de la règle japonaise selon laquelle « la demande d’examen doit être déposée dans les trois ans suivant le dépôt de la demande », veuillez vous reporter au tableau ci-dessous pour comprendre le déroulement de la procédure.
| Étape | Délais et contenu | Fondement |
|---|---|---|
| ① Dépôt de la demande | Enregistrement de la date de dépôt. Dépôt via le compte en ligne du service One IPO (lancement en avril 2026) | p. 14–15 |
| ② Examen de forme (examen préliminaire) | Vérification des documents, des frais et de l’adresse de notification | p. 15A |
| ③ Demande de recherche | Demande à présenter dans les 12 mois à compter de la date de priorité (ou, à défaut, de la date de dépôt), accompagnée des revendications et du résumé. Le rapport de recherche (état de la technique et « avis sur la brevetabilité ») est reçu dans un délai d’environ 6 mois | s.17 |
| ④ Publication de la demande | Publication 18 mois après la date de priorité. Le droit à une indemnité naît après la publication (il est possible d’en faire la demande rétroactivement après la délivrance) | s.16 |
| ⑤ Demande d’examen quant au fond | Demande à introduire dans les 6 mois suivant la publication (peut être introduite simultanément avec la demande de recherche). L’examinateur examine la nouveauté, l’activité inventive et les exigences de description, puis émet un rapport d’examen (examination report). Le délai de réponse est généralement de 4 mois | s.18 |
| ⑥ Délai de mise en conformité (compliance period) | 4 ans et 6 mois à compter de la date de priorité, ou 12 mois à compter de l’envoi du premier rapport d’examen, la date la plus tardive étant retenue. Si la demande n’est pas mise en état de brevetabilité avant l’expiration de ce délai, elle est réputée rejetée. Des prolongations de 2 mois chacune sont possibles (la première est automatique, les suivantes sont laissées à la discrétion de l’office) | art. 20 et règle 30 |
| ⑦ Délivrance et publication | Après notification de la délivrance, un certificat de brevet est délivré et la demande est publiée au Bulletin des brevets. Il n’existe pas de procédure d’opposition préalable à la délivrance | art. 24 |
En temps normal, il faut compter entre 2 et 4 ans entre le dépôt de la demande et la délivrance. L’UKIPO indique que si la recherche et l’examen sont demandés dès le dépôt, la délivrance peut être considérablement avancée ; en combinant cette demande avec une procédure accélérée, la délivrance est même possible en environ 18 mois.Toutefois, l’UKIPO reconnaît lui-même dans son plan pour les exercices 2026-2027 que des retards de traitement sont à prévoir pendant la période de transition vers le nouveau système (service de brevets « One IPO ») prévu en avril 2026 ; il convient donc de rester vigilant quant aux fluctuations de la durée d’attente de l’examen pendant un certain temps.
Remarque : la « règle des 4 ans et 6 mois » est un concept qui n’existe pas au Japon. Lorsque l’examen s’éternise et que le délai touche à sa fin, il faut décider soit de repartir sur de nouvelles bases en déposant une demande divisionnaire, soit de multiplier les demandes de prolongation. Il est particulièrement important, notamment lorsque l’on dépose au Royaume-Uni une demande ayant déjà fait l’objet de plusieurs motifs de rejet au Japon, de concevoir dès le départ des « revendications pouvant être finalisées dans les délais impartis ».
Point important : toutes les procédures d’accélération au Royaume-Uni sont gratuites, et l’UKIPO se montre très favorable à l’accélération. Pour les dossiers ayant bénéficié d’un examen accéléré au Japon, une stratégie consistant à obtenir rapidement un brevet britannique via le GPPH, puis à utiliser ce brevet britannique dans le cadre du « Patent Box » (voir ci-après) ou des programmes PPH d’autres pays, s’avère très rentable.
Les conditions de brevetabilité sont la nouveauté, l’activité inventive et l’applicabilité industrielle ; il s’agit, comme dans la CBE, d’une nouveauté absolue (connaissance mondiale).L’article 1, paragraphe 2, stipule que les découvertes, les théories scientifiques, les méthodes mathématiques, les créations esthétiques, les activités intellectuelles, les jeux, les méthodes commerciales, les programmes d’ordinateur et la présentation d’informations ne constituent pas en « tant que tels » (as such) des inventions. C’est l’interprétation de cette expression « as such » qui a déterminé le sort des inventions liées à l’IA et aux logiciels.
Pendant de nombreuses années, le Royaume-Uni a évalué les motifs d’exclusion à l’aide d’un test en quatre étapes fondé sur l’arrêt Aerotel de 2006 (interprétation des revendications → identification de la contribution réelle → existence d’un motif d’exclusion → présence d’un caractère technique).Contrairement à l’approche de l’OEB, selon laquelle « la présence de matériel informatique permet de franchir le seuil de l’inventivité, la contribution technique étant évaluée au regard du caractère inventif », de nombreuses demandes de brevet portant sur des logiciels étaient rejetées dès le départ au Royaume-Uni, ce qui était à l’origine de divergences entre les conclusions britanniques et européennes.
Le 11 février 2026, la Cour suprême britannique, dans l’affaire Emotional Perception AI portant sur la brevetabilité d’un système de recommandation musicale utilisant un réseau neuronal artificiel (RNA), a statué que : ① un RNA, qu’il soit implémenté sous forme de logiciel ou de matériel, relève de la catégorie des « programmes d’ordinateur »,② que le test Aerotel confondait toutefois l’appréciation de la qualité d’invention avec celle de la nouveauté et de l’activité inventive et ne pouvait donc pas être retenu, et ③ que, conformément à l’approche « any hardware » de l’OEB, les revendications impliquant un matériel physique présentaient un caractère technique et échappaient à l’exclusion « as such ».L’affaire a été renvoyée devant l’UKIPO, où elle fera l’objet d’un nouvel examen sous l’angle de la nouveauté et de l’activité inventive.
Implications pratiques pour les entreprises japonaises
Le risque de rejet dès la phase initiale des motifs d’exclusion diminue, et la pratique d’examen de l’UKIPO se rapproche de celle de l’OEB. En matière d’inventions liées à l’IA et aux logiciels, les descriptions précisant clairement « le problème technique et l’effet technique », préparées à l’intention du Japon et de l’OEB, sont désormais plus facilement acceptables telles quelles au Royaume-Uni.En revanche, l’évaluation de la contribution technique intervenant désormais au stade de l’activité inventive, les inventions qui ne constituent qu’une « simple mise en œuvre informatique d’une astuce commerciale » ne pourront toujours pas faire l’objet d’un brevet. Les exemples d’examens menés dans différents pays en matière d’IA sont présentés dans l’article « Les agents IA peuvent-ils faire l’objet d’un brevet ? Exemples de brevets et pratiques d’examen au Japon, aux États-Unis et en Europe ».
Le 1er avril 2026, l’UKIPO a augmenté de 25 % en moyenne les frais administratifs relatifs aux brevets, aux marques et aux dessins et modèles.Il s’agit de la première révision des taxes de brevet depuis 2018. Voici les principaux frais administratifs (pour les procédures en ligne) après révision. Les montants en yens sont indiqués sur la base d’un taux de change d’environ 1 livre sterling ≈ 200 yens (valeur indicative en septembre 2026 ; le taux de change est susceptible de varier).
| Procédure | Avant la révision | Du 1er avril 2026 au | Conversion approximative en yens |
|---|---|---|---|
| Frais de dépôt | 60 £ | 75 £ | environ 15 000 yens |
| Frais de demande de recherche | 150 £ | 200 £ | Environ 40 000 yens |
| Frais de demande d'examen de fond | 100 £ | 130 £ | environ 26 000 yens |
| Frais pour revendications excédentaires (à partir de la 26e revendication, par revendication) | 20 £ | 27 £ | environ 5 400 yens |
| Frais de pages supplémentaires (à partir de la 36e page, par page) | 10 £ | 13 £ | environ 2 600 yens |
| Frais de conversion PCT en procédure nationale / Frais d'examen lors de la conversion en procédure nationale | 30 £ / 120 £ | 40 £ / 160 £ | environ 8 000 yens / environ 32 000 yens |
| Frais de renouvellement (5e année) | 70 £ | 90 £ | environ 18 000 yens |
| Frais de renouvellement (20e année) | 610 £ | 810 £ | environ 162 000 yens |
| Total des frais de renouvellement pour 20 ans | 4 640 £ | 6 160 £ | environ 1,23 million de yens |
| Majoration pour retard de paiement des frais de renouvellement (par mois, jusqu'à 6 mois maximum) | 24 £ | 32 £ | environ 6 400 yens |
| Frais de demande de service d'avis (art. 74A) | 200 £ | 250 £ | environ 50 000 yens |
Le pack de base comprenant le dépôt, la recherche et l’examen s’élève à un total de 405 £ (environ 80 000 yens), ce qui est nettement moins cher qu’au Japon (dépôt : 14 000 yens + demande d’examen : 138 000 yens + supplément par revendication), aux États-Unis ou à l’OEB.Les coûts réels dépendent des honoraires de l’agent britannique et des frais de traduction en anglais ; en cas de dépôt direct auprès de l’UKIPO, il faut généralement prévoir un montant total compris entre 1,0 et 1,5 million de yens par demande jusqu’à la délivrance. Pour un brevet européen (EP(UK)) rédigé en anglais, les frais de mise en vigueur sont pratiquement nuls et le maintien du brevet ne nécessite que le paiement des annuités.
La durée de validité est de 20 ans à compter de la date de dépôt. Les taxes de renouvellement sont dues chaque année à compter de la quatrième année (cinquième année) suivant la date de dépôt. La date d’échéance correspond au dernier jour du mois de dépôt ; la période de paiement normale s’étend de trois mois avant la date d’échéance à un mois après celle-ci. Passé ce délai, un délai de grâce de six mois est accordé, durant lequel le paiement peut être effectué moyennant une majoration de 32 £ par mois.Si ce délai est également dépassé, il est possible de demander une « restauration » dans un délai supplémentaire de 13 mois, mais il est nécessaire de prouver que le non-paiement n’était pas intentionnel. Les taxes de renouvellement de l’EP(UK) devant être versées directement à l’UKIPO et non à l’OEB, il est nécessaire de gérer séparément les notifications de l’OEB et le suivi des délais au Royaume-Uni.
Au Royaume-Uni, il n’existe pas de système d’opposition avant la délivrance ou immédiatement après celle-ci, comme c’est le cas au Japon ou à l’OEB. Les tiers peuvent uniquement fournir des informations après la publication et avant la délivrance (article 21) et introduire une demande de nullité après la délivrance (article 72).Une demande de nullité peut être introduite tant auprès de l’UKIPO (le directeur général) que devant les tribunaux ; elle peut être déposée à tout moment et par n’importe qui.
Le « service d’avis » de l’UKIPO (article 74A) est un dispositif propre au Royaume-Uni. Pour 250 £, toute personne peut obtenir, généralement dans un délai de trois mois, l’avis non contraignant d’un examinateur de l’UKIPO sur la validité d’un brevet donné (nouveauté, activité inventive, exigences de description) ou sur l’existence d’une contrefaçon.Ce service est utilisé pour évaluer les perspectives avant un litige, comme élément de négociation de licences ou comme fondement pour contester une lettre de mise en demeure ; si l’avis rendu remet en cause la validité du brevet, l’UKIPO peut parfois engager d’office une procédure d’annulation. Ce système, qui permet d’obtenir l’avis d’un tiers à moindre coût, est particulièrement accessible aux entreprises japonaises.
En ce qui concerne les médicaments et les produits phytopharmaceutiques, le régime des certificats complémentaires de protection (SPC), qui transpose la réglementation européenne dans le droit national, est maintenu même après le Brexit, et permet une prolongation de la durée de protection pouvant aller jusqu’à 5 ans (plus 6 mois pour les médicaments pédiatriques).Par ailleurs, sur le plan fiscal, le dispositif « Patent Box » permet de réduire le taux d’imposition des sociétés à 10 % effectifs sur les bénéfices tirés de brevets délivrés par l’UKIPO ou l’OEB (ainsi que de certains brevets délivrés par des pays de l’EEE).Cette mesure est subordonnée à la condition que la filiale assujettie à l’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni détienne le brevet ou en soit titulaire sous licence, et qu’elle participe au développement ; elle constitue donc une motivation importante pour les entreprises japonaises disposant de sites de recherche et développement ou de fabrication au Royaume-Uni afin d’obtenir un brevet britannique.
La première instance des litiges en contrefaçon de brevet est assurée par deux instances : la Cour des brevets (Patents Court) de la Haute Cour et le Tribunal des entreprises en matière de propriété intellectuelle (IPEC), dédié aux affaires de petite et moyenne envergure.L’IPEC traite les affaires dont le montant de la demande est inférieur à 500 000 livres sterling, et le plafond des frais de justice pouvant être recouvrés auprès de la partie adverse est limité à 60 000 livres sterling dans le cadre d’une procédure en responsabilité et à 30 000 livres sterling dans le cadre d’une procédure en dommages-intérêts.Les procédures se déroulent de manière intensive, en un ou deux jours, ce qui permet aux petites et moyennes entreprises ainsi qu’aux entreprises étrangères de faire valoir leurs droits en sachant que « même en cas de défaite, les frais resteront prévisibles ». Il existe également une procédure pour les petits litiges dont le montant ne dépasse pas 10 000 livres sterling. Les recours en appel sont portés devant la Cour d’appel (Court of Appeal), puis devant la Cour suprême (Supreme Court).Les tribunaux britanniques appliquent des critères stricts en matière de validité des brevets et sont connus, au sein de l’Europe, pour être une juridiction où les brevets sont « facilement annulés » ; toutefois, leurs motifs de jugement sont détaillés et exercent une influence sur les litiges dans d’autres pays.
L’arrêt rendu en février 2025 par la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire BSH c. Electrolux a reconnu que les tribunaux des États membres de l’UE pouvaient se prononcer sur la contrefaçon de brevets délivrés en dehors de l’UE (y compris au Royaume-Uni) en se fondant sur le lieu de résidence du défendeur.Suite à cela, l’UPC a reconnu sa compétence en matière de contrefaçon d’un brevet EP(UK) dans l’affaire Fujifilm c. Kodak (tribunal régional de Düsseldorf) en janvier 2025, et en août 2025, le tribunal régional de Mannheim a rendu la première ordonnance d’interdiction de l’UPC portant sur la partie britannique.Les conditions requises sont notamment que le défendeur soit domicilié dans un État membre de l’UPC et qu’aucune action en nullité parallèle ne soit pendante au Royaume-Uni.
Important : si une entreprise ayant des établissements en Allemagne ou en France est soupçonnée de contrefaire un brevet EP(UK), le titulaire du droit peut obtenir une injonction concernant la partie britannique auprès de l’UPC sans avoir à saisir les tribunaux britanniques. À l’inverse, les défendeurs peuvent bloquer l’intervention de l’UPC en intentant rapidement une action en nullité au Royaume-Uni, ce qui donne lieu à une véritable bataille juridique.L’argument selon lequel « le Royaume-Uni ne participe pas à l’UPC, donc cela ne nous concerne pas » ne tiendra plus à partir de 2025.
| Statistiques sur les brevets de l’UKIPO (année civile) | 2023 | 2024 | 2025 |
|---|---|---|---|
| Nombre de demandes | 19 964 | 18 956 | 22 701 (+19,8 % – le chiffre le plus élevé depuis 2015) |
| Dont déposants britanniques | — | — | 15 460 (68 % · +39,4 %) |
| dont déposants étrangers | — | — | 7 241 (−7,9 %) |
| Nombre de publications | 11 701 | 11 068 | 11 154 |
| Nombre de brevets délivrés | 8 377 | 8 228 | 5 522 (−32,9 % · le chiffre le plus bas depuis 2015) |
En 2025, alors que les demandes émanant du Royaume-Uni ont connu une forte augmentation, portant le nombre total de demandes à son plus haut niveau depuis dix ans, le nombre de brevets délivrés a quant à lui diminué de plus de 30 %.L’UKIPO a mis en service, le 1er avril 2026, son nouveau service en ligne dédié aux brevets, « One IPO », permettant de centraliser le dépôt, la gestion et le renouvellement des demandes à partir d’un compte utilisateur certifié. Toutefois, le plan pour l’exercice 2026-2027 fait état de retards de traitement liés à la migration depuis l’ancien système.Les dépôts émanant de demandeurs étrangers affichent une tendance à la baisse ; pour les entreprises japonaises souhaitant obtenir des droits au Royaume-Uni, une utilisation judicieuse de la procédure EP(UK) et le recours à des procédures accélérées constituent des mesures concrètes pour pallier les retards d’examen.
| Rubrique | Royaume-Uni | Japon |
|---|---|---|
| Loi de référence et autorité compétente | Loi de 1977 sur les brevets · UKIPO | Loi sur les brevets (loi de Shōwa 34) · Office des brevets |
| Langue de dépôt | Anglais (traduction en anglais pouvant être fournie après le dépôt de la demande en japonais) | Japonais (dépôt de documents en langue étrangère autorisé) |
| Procuration et adresse de notification | Aucune procuration n’est requise. Une adresse de notification au Royaume-Uni, à Gibraltar, dans les îles Anglo-Normandes ou sur l’île de Man est obligatoire | Les personnes résidant à l'étranger doivent faire appel à un mandataire en brevets (avocat spécialisé en brevets). La procuration ne nécessite pas de certification par un notaire |
| Recherche et examen | Procédures distinctes (demande de recherche : 12 mois / demande d'examen : 6 mois à compter de la publication) | Demande d’examen uniquement (dans un délai de 3 ans à compter du dépôt de la demande) |
| Délai d'examen du brevet | 4 ans et 6 mois à compter de la date de priorité (ou 12 mois à compter du premier rapport d’examen) | Aucun |
| Délai indicatif jusqu’à la délivrance | 2 à 4 ans (environ 18 mois en procédure accélérée) | Environ 14 à 15 mois à compter de la demande d’examen (quelques mois en cas d’examen accéléré) |
| Procédure de tiers avant la délivrance | Uniquement communication d’informations (art. 21). Pas d’opposition | Communication d’informations + opposition au brevet dans les 6 mois suivant la délivrance |
| Annulation après délivrance | Demande d’annulation (UKIPO ou tribunal) + service d’avis (250 £, environ 3 mois) | Procédure de nullité (Office des brevets) |
| Inventions logicielles | En 2026, la Cour suprême a adopté l’approche de l’OEB « any hardware » | « Idée technique utilisant les lois de la nature » + critères d’examen des logiciels |
| Durée de validité et annuités | 20 ans à compter du dépôt de la demande. Les taxes de renouvellement sont dues à partir de la 5e année (de 90 £ à 810 £) | 20 ans à compter du dépôt de la demande. Redevances de brevet à partir de la 1re année (3 ans à verser au moment de la délivrance) |
| Frais administratifs de base (dépôt + recherche + examen) | 405 £ (environ 80 000 yens) | 152 000 yens + 4 000 yens par revendication |
| Système de protection étendue | Adhésion à l’EPC (traduction non requise pour l’EP(UK)). Non-participation à l’UP/UPC | — (PCT uniquement) |
| Avantages fiscaux | « Patent Box » (taux effectif d’impôt sur les sociétés de 10 %) | Régime fiscal « Innovation Box » (à partir d’avril 2025 · déduction de 30 % des revenus) |
Oui. L’OEB n’est pas une institution de l’UE, et le Royaume-Uni reste partie à la Convention sur le brevet européen. Un brevet européen rédigé en anglais devient automatiquement un brevet britannique dès sa délivrance ; aucune traduction ni procédure de validation n’est nécessaire. Toutefois, le brevet à effet unitaire ne s’étend pas au Royaume-Uni.
La demande d’examen documentaire doit être déposée dans un délai de 12 mois à compter de la date de priorité (ou, à défaut, de la date de dépôt), tandis que la demande d’examen quant au fond doit être déposée dans un délai de 6 mois à compter de la publication de la demande. Il est possible de déposer ces deux demandes simultanément au moment du dépôt de la demande ; dans ce cas, l’examen commence avant la publication.
Les frais de base, révisés au 1er avril 2026, s’élèvent à un total de 405 £ (environ 80 000 yens), comprenant 75 £ de frais de dépôt, 200 £ de frais de demande de recherche et 130 £ de frais de demande d’examen quant au fond.Les taxes de renouvellement augmentent progressivement, passant de 90 £ la 5e année à 810 £ la 20e année, pour un total de 6 160 £ sur 20 ans. Les honoraires d’agent et les frais de traduction s’ajoutent à ces montants.
Il s’agit du délai au-delà duquel la demande est réputée rejetée si elle n’est pas mise en état de brevetabilité dans les 4 ans et 6 mois à compter de la date de priorité (ou dans les 12 mois suivant l’envoi du premier rapport d’examen, la date la plus tardive étant retenue). Des prolongations de deux mois sont possibles, mais elles ne sont pas illimitées ; il est donc nécessaire de prévoir une stratégie, incluant éventuellement des demandes divisionnaires, pour les dossiers dont l’examen s’avère long.
Oui, c’est possible. Suite à un arrêt de la Cour suprême rendu en février 2026 (affaire « Emotional Perception AI »), le test Aerotel traditionnel a été aboli et remplacé par une approche identique à celle de l’OEB, selon laquelle « une invention n’est pas exclue a priori si elle s’accompagne d’un matériel ».Toutefois, la contribution technique étant examinée au stade de l’activité inventive, il reste essentiel de clarifier les problèmes techniques et les effets dans le mémoire descriptif.
Ce n’est pas le cas. Depuis l’arrêt rendu en 2025 par la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire BSH c. Electrolux, l’UPC statue également sur les violations de la partie britannique d’un brevet européen à l’encontre de défendeurs domiciliés dans un État membre de l’UPC et ordonne des mesures d’interdiction. Les entreprises ayant un établissement au sein de l’Union européenne peuvent donc faire l’objet d’une action devant l’UPC concernant des brevets britanniques.
Le système britannique des brevets se caractérise par : ① une « facilité d’accès » (absence de procuration, frais administratifs peu élevés, procédures accélérées gratuites) ; ② des « délais spécifiques » (12 mois pour la demande de recherche, 6 mois pour la demande d’examen, 4 ans et 6 mois au total) ; ③ un système de demande de nullité et de service d’avis en lieu et place de la procédure d’opposition ;④ un alignement sur l’OEB en matière d’examen des inventions liées à l’IA et aux logiciels, suite à un arrêt de la Cour suprême de 2026, ⑤ une extension de la compétence « à longue portée » de l’UPC malgré la non-participation au UP/UPC.En fonction du nombre de pays européens couverts, il convient d’opter soit pour un dépôt direct auprès de l’UKIPO, soit pour un dépôt via l’EP(UK), de bien organiser les adresses de notification au Royaume-Uni et la gestion des délais, et de décrire clairement les effets techniques dans le cas des inventions liées à l’IA — en respectant ces trois points, le Royaume-Uni constitue pour les entreprises japonaises une destination très rentable pour l’obtention de droits de propriété intellectuelle.
Consultez le cabinet de propriété intellectuelle EVORIX
Le cabinet de propriété intellectuelle EVORIX (evorix.jp) prend en charge de manière globale les dépôts de brevets au Royaume-Uni, en Europe (OEB) et en Allemagne, ainsi que dans d’autres pays européens, depuis le choix de la voie à suivre jusqu’à l’utilisation du PPH, en passant par la collaboration avec des mandataires locaux et la gestion des échéances de renouvellement. N’hésitez pas à nous consulter également pour vos stratégies de dépôt de brevets européens concernant les inventions liées à l’IA et aux logiciels. Pour commencer, n’hésitez pas à nous contacter via le formulaire de contact.
À lire également
Sources et références
*Cet article a été rédigé à des fins d’information générale sur la base de la loi de 1977 sur les brevets, des guides officiels, des statistiques et du plan pour l’exercice 2026-2027 de l’UKIPO (GOV.UK), des arrêts de la Cour suprême et des documents publics publiés par des cabinets d’avocats locaux, selon les informations disponibles en septembre 2026.Les frais administratifs, les taux de change et les délais d'examen sont susceptibles de varier. Il est recommandé de consulter un expert pour toute décision concrète concernant un dossier particulier.
AUTEUR / Rédacteur
Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)
Cabinet de propriété intellectuelle EVORIX — Avocat spécialisé en propriété industrielle et représentant
Accompagne des clients issus d’un large éventail de secteurs (informatique, industrie manufacturière, start-ups, mode, santé, etc.) dans tous les aspects liés à la propriété intellectuelle, depuis le dépôt de demandes de brevets, de marques, de dessins et modèles et de droits d’auteur jusqu’aux procédures de recours et aux actions en contrefaçon.Il maîtrise également les stratégies de propriété intellectuelle dans les domaines de pointe tels que l’IA, l’IoT, le Web3 et la FinTech. Membre de plusieurs organisations, notamment l’Ordre japonais des conseils en propriété industrielle, l’Association asiatique des conseils en propriété industrielle (APAA) et l’Association japonaise des marques (JTA).