Anche compiti complessi che risultano difficili da svolgere per un singolo agente di intelligenza artificiale potrebbero essere risolti se più agenti collaborassero tra loro. Tuttavia, il modo in cui far operare più agenti di intelligenza artificiale come una “squadra” pone alcune sfide, quali “conflitti”, “sovrapposizioni” e “confusione”.La risposta di OpenAI a questa sfida è il brevetto registrato US 12,405,822 B1, «Multi-agent interactions using a shared workspace» (Interazioni multi-agente tramite uno spazio di lavoro condiviso), che analizzeremo in modo approfondito nel presente articolo.
L’approccio consiste nel fornire a più IA una «lavagna condivisa (spazio di lavoro)», in modo che tutti, osservandola, decidano autonomamente se «agire o cedere il passo agli altri». Si tratta di una filosofia progettuale in netto contrasto con il brevetto «gerarchico» multi-agente di Salesforce, di cui abbiamo parlato in precedenza.Un consulente in proprietà industriale nel campo dell’IA fornirà una spiegazione citando le rivendicazioni effettive.
💡 Punti chiave: il presente articolo fa parte di una serie dedicata ai brevetti sugli agenti di intelligenza artificiale. Per un confronto con l’approccio gerarchico, si prega di consultare la spiegazione relativa al brevetto di Salesforce; per gli aspetti pratici dell’esame, si rimanda alla sezione dedicata ai casi di studio in Giappone, Stati Uniti ed Europa.
Indice
| Voce | Contenuto |
|---|---|
| Numero di brevetto | US 12.405.822 B1 |
| Denominazione dell'invenzione | Interazioni multi-agente mediante uno spazio di lavoro condiviso |
| Data di registrazione | 2 settembre 2025 |
| Data di deposito / Data di priorità | 7 giugno 2024 |
| Richiedente | OpenAI OpCo, LLC |
| Inventori | Raphael Gontijo Lopes, Arun Vijayvergiya, Jason Wolfe |
| Numero di rivendicazioni | 18 (3 indipendenti: rivendicazioni 1, 10 e 17) |
| Stato | Brevetto concesso (granted) |
Quando si fa lavorare in team più agenti di intelligenza artificiale, si verificano gli stessi problemi che si riscontrano nei team umani. Se non è chiaro chi debba svolgere quale compito, può accadere che due agenti svolgano lo stesso lavoro in modo ridondante o che le loro attività entrino in conflitto.
Non esiste un unico modo per risolvere questo problema di «coordinamento (orchestrazione)». Il presente brevetto adotta una soluzione tipica dei sistemi distribuiti, in cui tutti condividono lo stesso «spazio di lavoro» e ciascuno prende le proprie decisioni osservandone lo stato.
Al centro del presente brevetto vi è il «workspace». La descrizione tecnica lo definisce un «registro a sola aggiunta (append-only ledger)».
Ciascun agente scrive i propri comandi in questo registro e i comandi inseriti vengono resi pubblici a tutti i membri dello spazio di lavoro. Poiché il registro è di sola aggiunta, le registrazioni passate non vengono cancellate e tutti possono condividere la stessa «cronologia delle operazioni e lo stato attuale». Si tratta di un concetto affine a quello della blockchain e dei registri distribuiti.
La rivendicazione 1 specifica che i comandi presenti nel registro sono «trasformazioni operative (operational transforms, OT)» e che «ogni comando definisce in che modo modificare l’area di lavoro». Questo rappresenta il punto di forza tecnico.
💡 Punto chiave: le «trasformazioni operative (OT)» sono originariamente note come tecnologia che consente la modifica simultanea da parte di più utenti, come nel caso di Google Docs. Si tratta di un meccanismo che esprime «chi, dove e come ha apportato una modifica» sotto forma di trasformazione, integrandole senza conflitti.Il presente brevetto applica questa strategia di modifica collaborativa alla «collaborazione tra più IA». Trasferire una tecnologia collaudata in un nuovo ambito: questa concretezza costituisce un forte indizio che consente di evitare il rigetto di un’idea astratta.
Gli agenti che partecipano all’area di lavoro hanno dei ruoli specifici.
| Componenti | Ruolo (in base a quanto riportato nella descrizione) |
|---|---|
| Agente coordinatore | Agente autonomo dotato di conoscenze generali. Coordina l’insieme |
| Agente incaricato dei compiti | Agente autonomo addestrato a svolgere compiti di un tipo specifico |
| Gestore dell’area di lavoro | Funge da intermediario per gli inviti e le partecipazioni, fornendo a ciascun agente una “vista” adeguata |
| Canali (channels) | Thread di messaggi che coinvolgono alcuni membri dell’area di lavoro |
È definito un protocollo di partecipazione specifico secondo cui il coordinatore pubblica un comando di invito e l’agente di attività risponde con un comando di partecipazione per unirsi al canale. Il gestore dell’area di lavoro fornisce una “vista” che filtra solo i comandi rilevanti per ciascun agente.
Il fulcro della cooperazione descritta nel presente brevetto è il meccanismo secondo cui ciascun agente «decide se cedere (yield) o agire (act) in risposta a comandi aggiunti al registro, diversi da quelli da lui stesso inviati».
💡 Punti chiave: «Reagire ai comandi diversi da quelli che si è pubblicati» e «Scegliere se agire o cedere» — questa primitiva di coordinamento, semplice ma potente, impedisce sovrapposizioni e conflitti tra più IA. È chiaramente indicata come limitazione della rivendicazione e concretizza i diritti.
US 12.405.822 B1 | Rivendicazione 1 (testo originale / inglese)
Un metodo comprendente: la ricezione, da parte di un gestore dell’area di lavoro, di un’istruzione volta a invocare un agente di attività da un agente coordinatore mediante la pubblicazione di un comando di invito che invita l’agente di attività a un primo canale in un’area di lavoro; l’invio del comando di invito, da parte del gestore dell’area di lavoro, all’agente di attività, invitando quest’ultimo a unirsi al primo canale nell’area di lavoro; la ricezione, da parte del gestore dell’area di lavoro, di un comando di azione di adesione, proveniente dall’agente di attività, da pubblicare nel primo canale, per cui l’agente di attività viene ammesso al primo canale nell’area di lavoro insieme ad almeno l’agente coordinatore, in cui l’area di lavoro è un registro di comandi in cui almeno due agenti di intelligenza artificiale effettuano aggiunte all’area di lavoro e interagiscono in tal modo, in cui l’agente coordinatore e l’agente di attività sono configurati per cedere il passo o agire in risposta a un comando aggiunto all’area di lavoro diverso dai comandi da essi stessi inviati; ricezione dall’agente coordinatore di un primo comando da aggiungere all’area di lavoro; invio del primo comando all’agente di attività tra gli almeno due agenti di intelligenza artificiale; e ricezione, in risposta al primo comando, di un secondo comando da pubblicare nell’area di lavoro, il secondo comando indica la decisione da parte dell’agente di attività di agire in risposta al primo comando, in cui i comandi presenti nel registro dei comandi sono trasformazioni operative che specificano in che modo un rispettivo comando modifica lo spazio di lavoro, e in cui i suddetti almeno due agenti di intelligenza artificiale interagiscono con lo spazio di lavoro tramite una o più interfacce di programmazione delle applicazioni dello spazio di lavoro.
Traduzione di riferimento a cura di un consulente in brevetti (in giapponese)
| Limitazioni | Significato tecnico | Motivo per cui è in vigore |
|---|---|---|
| Registro (ledger) a scrittura unica | Un'unica verità condivisa | Concretizzazione della struttura dei dati |
| Trasformazione delle operazioni (OT) | Integrazione delle modifiche senza conflitti | Stabilimento della modifica collaborativa Tecnologia = concretezza tecnica |
| Decisione yield/act | Prevenzione di duplicazioni e conflitti | Il nucleo del protocollo collaborativo |
| Interazione tramite l’API dell’area di lavoro | Integrazione standardizzata | Esplicitazione dell’implementazione tecnica |
Oltre alla rivendicazione indipendente n. 1 (metodo), anche le rivendicazioni n. 10 e n. 17 sono state formulate come rivendicazioni indipendenti, garantendo una protezione multistrato da diverse prospettive.
Esistono approcci progettuali nettamente diversi per la cooperazione tra multi-agenti. Confrontando i due brevetti illustrati in questa serie, tali differenze risultano evidenti.
| OpenAI (il presente articolo) | Salesforce (già illustrato) | |
|---|---|---|
| Brevetto | US 12.405.822 B1 | US 2025/0265443 A1 |
| Filosofia progettuale | Modello con area di lavoro condivisa (tipo lavagna) | Tipo gerarchico (a struttura ad albero) |
| Meccanismo di collaborazione | Tutti consultano il registro condiviso e prendono decisioni in modo autonomo (yield/act) | Il manager suddivide i compiti e li assegna ai livelli subordinati |
| Tecnologia di base | Registro aggiornabile + Conversione operativa (OT) | Suddivisione dei compiti + Pacchetto di formati compatibili |
| Esempio | riunione intorno a un tavolo rotondo (lavagna condivisa) | Catena di comando (dall’alto verso il basso) |
💡 Punto chiave: pur trattandosi della stessa «cooperazione tra più IA», architetture contrastanti quali «regolazione autonoma tramite lavagna condivisa» (OpenAI) e «comando da parte del manager» (Salesforce) sono state brevettate separatamente.Il settore dei sistemi multi-agente costituisce un ottimo esempio del fatto che vi sia margine per la protezione dei diritti per ogni singolo «metodo» di collaborazione. Se la propria azienda dispone di un metodo di collaborazione originale, vale sicuramente la pena valutare la possibilità di ottenere la protezione dei diritti.
Non trattandosi di una teoria astratta sulla «cooperazione tra più IA», ma di un sistema dotato di meccanismi tecnici concreti quali il registro di aggiornamento, la conversione delle operazioni, l’API dell’area di lavoro e il giudizio yield/act, è più facile sostenere, nell’ambito dei test di Alice e Mayo, che si tratti di una «soluzione concreta a un problema tecnico»; il brevetto è attualmente registrato.
Poiché sono descritti una struttura dati concreta denominata “registro dei comandi”, un’elaborazione denominata “conversione delle operazioni” e l’integrazione tramite API, la struttura soddisfa facilmente i requisiti di brevettabilità come invenzione relativa al software. Per quanto riguarda l’attività inventiva, la chiave risiede nelle soluzioni tecniche rappresentate dall’“applicazione dell’OT” e dalle “primitive di coordinamento yield/act”.
È una struttura che si presta facilmente a essere definita come una soluzione tecnica al problema tecnico della prevenzione dei conflitti nella coordinazione tra più soggetti (conversione delle operazioni) e che, anche nell’ambito dell’approccio COMVIK, è facilmente valutabile come caratteristica tecnica.
① Ottenere la tutela brevettuale del “protocollo” di coordinamento. Il “metodo di coordinamento” multi-agente stesso diventa oggetto di brevetto. Se si dispone di regole di coordinamento proprietarie, vale sicuramente la pena valutare tale opzione.
② Applicare tecnologie collaudate a nuovi ambiti. L’idea di trasferire tecnologie consolidate, come la «trasformazione operativa (OT)», in un nuovo settore (la cooperazione AI) è efficace sia in termini di progressività che di ammissibilità al brevetto.
③ Specificare chiaramente “primitive” semplici ma efficaci. Inserire nelle rivendicazioni il nucleo di controllo semplice ma efficace, come la “decisione yield/act”.
④ Esistono possibilità di protezione brevettuale per ogni approccio progettuale. A seconda delle differenze architetturali, quali il modello gerarchico o quello a lavagna, si presentano opportunità di brevetto distinte.
Effettiamo una valutazione per verificare se la tecnologia multi-agente della Sua azienda sia brevettabile.
I nostri avvocati specializzati in proprietà intellettuale, esperti nei settori IT, software e IA, Le forniranno un supporto completo che spazia dalla progettazione delle rivendicazioni, inclusi i protocolli di cooperazione e le architetture, alla valutazione gratuita della possibilità di ottenere la tutela brevettuale, fino alla strategia di deposito delle domande in Giappone, Stati Uniti ed Europa.
Prenotate la prima consulenza gratuita Servizi di proprietà intellettuale nel settore IT e IAD. Che tipo di brevetto è il US 12,405,822 B1?
R. Si tratta di un brevetto registrato negli Stati Uniti a nome di OpenAI, che tutela un meccanismo in cui più agenti di intelligenza artificiale collaborano attraverso uno “spazio di lavoro condiviso”.Lo spazio di lavoro è un “registro (ledger)” a scrittura unica, in cui ciascun agente, osservandone lo stato, decide se “agire (act)” o “cedere (yield)” in risposta a comandi diversi da quelli da lui stesso inseriti. È stato registrato il 2 settembre 2025 e comprende un totale di 18 rivendicazioni.
D. Che cos’è lo “spazio di lavoro condiviso”?
A. Si tratta di un “spazio di lavoro condiviso (lavagna)” a cui più agenti di intelligenza artificiale possono accedere congiuntamente per visualizzarne lo stato e inserirvi comandi.Nel presente brevetto è implementato come registro dedicato esclusivamente all’aggiunta di voci; ciascun comando all’interno del registro, in quanto «trasformazione operativa (operational transform)», definisce in che modo modificare lo spazio di lavoro. Gli agenti interagiscono con questo registro tramite API.
D. Perché il meccanismo di «yield (cedere il passo)» è importante?
A. Quando più agenti operano contemporaneamente, possono verificarsi duplicazioni delle stesse operazioni o conflitti tra di loro. Nel presente brevetto, ciascun agente, osservando i comandi degli altri, valuta se «agire o cedere il passo», prevenendo così duplicazioni e confusione e realizzando una collaborazione efficiente.
D. In che cosa differisce dal brevetto multi-agente di Salesforce?
A. La filosofia di progettazione è diversa. Salesforce (US 2025/0265443) adotta un modello gerarchico (a struttura ad albero) in cui «il manager suddivide i compiti e li assegna agli agenti di livello inferiore».Il presente brevetto di OpenAI è invece di tipo «spazio di lavoro condiviso» (modello lavagna), in cui «tutti consultano un registro condiviso e decidono autonomamente se agire o cedere il passo». Pur trattandosi entrambi di sistemi multi-agente, le architetture di coordinamento sono diametralmente opposte.
D. Il protocollo di cooperazione tra agenti multipli è brevettabile?
R. Sì. Se descritti come meccanismi tecnici specifici – quali registro condiviso, conversione delle operazioni, decisione di «cedere il passo» e canali – come nel caso del presente brevetto, è possibile ottenere la protezione dei diritti sia in Giappone che negli Stati Uniti e in Europa. I protocolli di coordinamento tra più IA rappresentano un’importante area di protezione dei diritti nell’era dei sistemi multi-agente.
Note relative al presente articolo: il presente articolo costituisce una spiegazione generale degli aspetti tecnici e normativi basata su pubblicazioni di brevetti rese pubbliche. Il brevetto US 12,405,822 B1 è un brevetto registrato; tuttavia, l’effettivo ambito di protezione è determinato dal testo delle singole rivendicazioni, dalla dottrina dell’equivalenza e dalle informazioni relative alla storia del brevetto.Le citazioni relative alle rivendicazioni, alla sintesi e alla descrizione si basano sui dati dei bollettini di pubblicazione (Google Patents, FreePatentsOnline, ecc.); tuttavia, per scopi giuridicamente rilevanti (FTO, analisi di violazione, invalidazione, depositi di domande, ecc.), si prega di verificare sempre l’originale dell’USPTO e le informazioni aggiornate sullo stato della domanda, avvalendosi della consulenza individuale di un esperto.La traduzione in giapponese è da intendersi come traduzione di riferimento a scopo di comprensione; il testo ufficiale è quello originale in inglese.
AUTORE / Autore
Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)
Studio di proprietà intellettuale EVORIX, Consulente in proprietà industriale e rappresentante legale
Assiste clienti operanti in un’ampia gamma di settori – tra cui IT, produzione, start-up, moda e sanità – in ogni fase, dalla deposizione di domande di brevetto, marchio, disegno industriale e diritto d’autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale relative a settori all’avanguardia quali l’intelligenza artificiale (AI), l’Internet delle cose (IoT), il Web3 e il FinTech. È membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Patentisti del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Patentisti (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).