evorix blog

Der umfassende Leitfaden zum vietnamesischen Patentsystem | Ein Patentanwalt erläutert ausführlich das im Jahr 2022 geänderte IP-Gesetz, die gleichzeitige Anmeldung von Gebrauchsmustern und den Übergang zum PCT

Geschrieben von 弁理士 杉浦健文 | May 22, 2026 3:58:52 AM

Vietnam ist eines der Länder mit dem stärksten Wirtschaftswachstum innerhalb der ASEAN, und das Interesse japanischer Unternehmen an dem Land wächst sowohl als Produktionsstandort als auch als Absatzmarkt. Durch die Novellierung des IP-Gesetzes von 2022 (Inkrafttreten am 1. Januar 2023) wurde die Angleichung des Systems an internationale Standards erheblich vorangetrieben, wodurch es für ausländische Anmelder benutzerfreundlicher geworden ist.

In diesem Artikel gibt ein Patentanwalt japanischen Unternehmen aus praktischer Sicht einen umfassenden Überblick über das vietnamesische Patentsystem. Er behandelt dabei das Rechtssystem, die wichtigsten Punkte der Gesetzesnovelle von 2022, den Vergleich zwischen Erfindungspatenten und Gebrauchsmustern, die Patentierbarkeit, den Anmeldeablauf, den Übergang zum PCT, den Umgang mit Patentverletzungen sowie die zu erwartenden Kosten.

📌 Drei grundlegende Aspekte des vietnamesischen Patentsystems

  1. Einheitliche Regelung durch ein einheitliches IP-Gesetz + Modernisierung durch die umfassende Reform von 2022
  2. Zweistufiges System mit 20 Jahren für Erfindungspatente und 10 Jahren für Gebrauchsmuster (beide mit Sachprüfung)
  3. Die Qualität der vietnamesischen Übersetzung ist entscheidend für die Rechte (maßgeblich ist die vietnamesische Fassung)

Inhaltsverzeichnis

  1. Das vietnamesische System des geistigen Eigentums und die zuständigen Behörden
  2. Wichtige Punkte der IP-Gesetzesreform 2022 in Bezug auf Patente
  3. Vergleich zwischen Erfindungspatenten und Gebrauchsmustern
  4. Patentierbarkeit (Patentable Subject Matter)
  5. Anmeldeverfahren und Prüfungsablauf
  6. Inländische PCT-Umwandlung und Priorität nach dem Pariser Übereinkommen
  7. Durchsetzung von Rechten und Umgang mit Verletzungen
  8. Nichtigkeitsverfahren, Einsprüche und Stellungnahmen Dritter
  9. Zwangslizenzen (Compulsory License)
  10. Kostenübersicht
  11. Praktische Tipps für japanische Unternehmen
  12. Kostenlose Beratung und Kontakt

1. Systematik des vietnamesischen Rechts des geistigen Eigentums und zuständige Behörden

Das vietnamesische Recht zum geistigen Eigentum basiert auf dem Gesetz Nr. 50/2005/QH11 (in Kraft getreten am 1. Juli 2006) und ist ein einheitliches, konsolidiertes Gesetzbuch, das bereits dreimal novelliert wurde. Dieses eine Gesetz regelt alle Rechte des geistigen Eigentums, einschließlich Marken- und Urheberrechte.

Gesetzeskategorien Bezeichnung/Nummer Inkrafttreten Wesentliche Bedeutung
Ursprüngliches Gesetz Gesetz Nr. 50/2005/QH11 01.07.2006 Verabschiedung des IP-Gesetzes und Vorbereitung auf den WTO-Beitritt
Erste Änderung Gesetz Nr. 36/2009/QH12 2009 Anpassung an das TRIPS-Abkommen
Zweite Novelle Gesetz Nr. 42/2019/QH14 2019 Anpassung an das CPTPP und Datenschutz im Arzneimittelbereich
3. Änderung (aktuellste Fassung) Gesetz Nr. 07/2022/QH15 01.01.2023 Anpassung an EVFTA/RCEP, umfassende Patentreform
Durchführungsverordnung Verordnung 65/2023/ND-CP 2023 Durchführungsbestimmungen für Patent- und Markenverfahren
Rundschreiben Rundschreiben 23/2023/TT-BKHCN 2023 Prüfungsrichtlinien und Formulare

Die zuständige Behörde ist das Intellectual Property Office of Vietnam (IPVN/IP Vietnam), auf Vietnamesisch Cục Sở hữu trí tuệ, eine dem Ministerium für Wissenschaft und Technologie (MOST) unterstellte Registrierungsstelle für Patente, Gebrauchsmuster, Geschmacksmuster und Marken. Die Abkürzung wurde von der früheren Bezeichnung NOIP in die aktuelle IPVN/IP Vietnam geändert. Für das Urheberrecht ist eine separate Organisation (COV, dem Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus unterstellt) zuständig.

2. Wichtige Punkte der Patentbestimmungen im Rahmen der IP-Gesetzesnovelle von 2022

Die Revision von 2022 ist eine umfassende Neufassung, die auf die Angleichung an Freihandelsabkommen wie EVFTA und RCEP, die Nutzung staatlich finanzierter Forschungsergebnisse sowie die Effizienzsteigerung der Verfahren abzielt und auch für japanische Anmelder nicht zu vernachlässigende Änderungen beinhaltet.

⭐ 1. Ausnahmen vom Verlust der Neuheit

Die Schonfrist wurde von 6 Monaten auf 12 Monate verlängert. Der Anwendungsbereich wurde klargestellt und umfasst nun auch die unrechtmäßige Offenbarung durch Erfinder, Anmelder und unbefugte Dritte (Art. 60.3, 60.4). Dies entspricht dem Niveau von Artikel 30 des japanischen Patentgesetzes.

⭐ 2. Einführung eines Einspruchsverfahrens

Einführung eines formellen Einspruchsverfahrens innerhalb von 9 Monaten nach der Veröffentlichung (Art. 112a). Ein System zur Überwachung konkurrierender Patente nach der Veröffentlichung ist erforderlich.

⭐ 3. Klarstellung der Beschränkungen für Änderungen

Ausdrückliches Verbot von Änderungen, die über die Offenbarung der ursprünglichen Beschreibung hinausgehen (new matter) (Art. 115). Angleichung an die Praxis in Japan und beim EPA.

⭐ 4. Anmeldeberechtigung für staatlich finanzierte Forschungsergebnisse

Es wird klargestellt, dass das Anmelde- und Patentrecht bei der durchführenden Einrichtung (Forschungseinrichtung usw.) liegt (Art. 86, 86a).

⭐ 5. Ausweitung der Zwangslizenzen

Erweiterung der Gründe, z. B. Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, Reaktion auf Pandemien und Export von Arzneimitteln (TRIPS-Artikel 31bis) (Art. 145, 146).

⭐ 6. Genetische Ressourcen und traditionelles Wissen

Einführung einer Offenlegungspflicht für die Herkunft von biotechnologischen Erfindungen (Art. 86a).

💡 Praktische Auswirkungen für japanische Mandanten: ① Die Schonfrist wurde auf 12 Monate festgelegt, was dem japanischen Patentgesetz § 30 entspricht; ② Da sich die Beschränkungen für Änderungen der japanischen Praxis (§ 17-2 Abs. 3) annähern, ist eine Überprüfung der Strategien zur Übersetzung und Änderung der Beschreibung erforderlich; ③ Durch die Möglichkeit, innerhalb von 9 Monaten nach der Veröffentlichung formell Einspruch einzulegen, wird der Aufbau eines Systems zur Überwachung konkurrierender Patente nach der Veröffentlichung erforderlich.

3. Vergleich zwischen Erfindungspatent und Gebrauchsmuster

Vietnam wendet ein zweistufiges System aus Erfindungspatenten (Bằng độc quyền sáng chế) und Gebrauchsmustern (Bằng độc quyền giải pháp hữu ích) an, das sich insofern erheblich von den japanischen Gebrauchsmustern (ohne Prüfung) unterscheidet, als beide einer Sachprüfung unterzogen werden.

Vergleichspunkte Erfindungspatent Gebrauchsmuster
Rechtsgrundlage IP-Gesetz, Artikel 58 Absatz 1 IP-Gesetz, § 58 Abs. 2
Schutzgegenstand Technische Lösungen für Gegenstände und Verfahren Wie oben (in der Praxis wird überwiegend die Auslegung vertreten, dass nur „Gegenstände“ geschützt sind)
Neuheit Absolute Neuheit (weltweit bekannt) Gleicher Maßstab
Erfindungshöhe Erforderlich (für den Fachmann nicht naheliegend) Nicht erforderlich. Es reicht aus, dass es sich nicht um „allgemeines Wissen“ handelt
Schutzdauer 20 Jahre ab dem Anmeldetag 10 Jahre ab dem Anmeldetag
Sachprüfung Ja Ja (mit Ausnahme der Neuheit)
Frist für die Beantragung einer Sachprüfung innerhalb von 42 Monaten innerhalb von 36 Monaten
Standardprüfungsdauer (offiziell) 18 Monate 12 Monate
Tatsächliche Bearbeitungsdauer 3 bis 5 Jahre 2–3 Jahre
Änderungsantrag Änderung in ein Gebrauchsmuster ist bis zum Beginn der Sachprüfung möglich Umwandlung in ein Erfindungspatent möglich

💡 Praktische Strategie japanischer Unternehmen: Kerntechnologien, Erfindungen, die einen Schutz von 20 Jahren erfordern, sowie große Projekte, die auch im Ausland patentiert werden sollen, werden als Erfindungspatente angemeldet. Verbesserungserfindungen, bei denen Zweifel an der Neuheit bestehen, sowie Bereiche mit kurzer Produktlebensdauer werden als Gebrauchsmuster angemeldet. Im Allgemeinen wird ein „absichernder Ansatz“ empfohlen: „Zunächst Anmeldung als Erfindungspatent → bei Ablehnung wegen mangelnder Neuheit Umwandlung in ein Gebrauchsmuster“.

4. Patentierbarkeit (Patentable Subject Matter)

Eine patentierbare Erfindung muss die drei Voraussetzungen Neuheit, erfinderische Tätigkeit und gewerbliche Anwendbarkeit erfüllen (Art. 58 des IP-Gesetzes). Artikel 59 hingegen listet die Gründe für die Nichtpatentierbarkeit auf.

⚠️ Nichtpatentierbare Gegenstände (Art. 59)

  • Entdeckungen, wissenschaftliche Theorien, mathematische Methoden
  • Regeln und Verfahren für geistige Tätigkeiten, Spiele, Geschäftsmethoden, Computerprogramme (reine Software)
  • Darstellung von Informationen (möglicherweise zulässig, wenn die Datenstruktur technische Bedeutung hat)
  • Ästhetische Schöpfungen (Schutz durch Geschmacksmuster zu prüfen)
  • Diagnose-, Behandlungs- und chirurgische Verfahren für Menschen und Tiere (Stoffe und medizinische Geräte sind zulässig)
  • Pflanzensorten und Tierrassen, im Wesentlichen biologische Züchtungsmethoden
  • Erfindungen, die gegen die öffentliche Ordnung, die öffentliche Gesundheit oder die Landesverteidigung verstoßen

Software und CII-Erfindungen

„Computerprogramme an sich“ sind nicht patentierbar, doch Implementierungen, die einen technischen Effekt erzielen, werden nach dem EPO-Ansatz tendenziell anerkannt. Es ist wichtig, die technische Aufgabe und die technische Lösung in der Beschreibung klar darzulegen.

Pharmazeutische Erfindungen

Neue Verbindungen, pharmazeutische Zusammensetzungen, Herstellungsverfahren und erste medizinische Anwendungen sind in der Regel patentierbar. Bei zweiten medizinischen Anwendungen (second medical use) tendiert die Praxis dazu, Ansprüche nach Schweizer Vorbild („Verwendung der Verbindung X zur Herstellung eines Arzneimittels zur Behandlung von Y“) anzuerkennen; da es jedoch Schwankungen in der Anwendung gibt, wird empfohlen, die neuesten Rechtsprechungen zu prüfen. Erfindungen, deren Besonderheit in der Verabreichungsmethode oder dem Verabreichungsschema liegt, fallen unter Behandlungsmethoden und sind nicht patentierbar.

Erfindungen im Bereich Biotechnologie

Isolierte Mikroorganismen, Gene und Antikörper sind patentierbar, sofern ihre Funktion und Nützlichkeit klar dargelegt werden; mikrobiologische Verfahren und Rekombinationsverfahren sind ebenfalls patentierbar, während Pflanzen- und Tierzüchtungen sowie im Wesentlichen biologische Züchtungsverfahren nicht patentierbar sind. Da mit der Novelle von 2022 die Offenlegungspflicht für die Herkunft genetischer Ressourcen und traditionellen Wissens (Art. 86a) eingeführt wurde, ist bei der Anmeldung entsprechender Erfindungen Vorsicht geboten.

5. Anmeldeverfahren und Prüfungsablauf

Erforderliche Unterlagen und sprachliche Anforderungen

Die Anmeldungsunterlagen umfassen die Anmeldeschrift, die Beschreibung, die Patentansprüche, die Zusammenfassung und die Zeichnungen; die Sprache ist grundsätzlich Vietnamesisch. In der Praxis ist es üblich, zunächst eine Anmeldung in englischer Sprache einzureichen und innerhalb von zwei Monaten nach dem Anmeldetag eine vietnamesische Übersetzung einzureichen, um den Anmeldetag zu sichern.

Unterlagen Erforderlichkeit Einreichungsfrist
Anmeldeformular, Beschreibung, Ansprüche, Zusammenfassung Erforderlich Bei Einreichung der Anmeldung (vietnamesische Übersetzung innerhalb von 2 Monaten, Verlängerung möglich)
Zeichnungen Bei Bedarf Bei der Anmeldung
Prioritätsbescheinigung (DAS zulässig) Bei Geltendmachung des Prioritätsrechts Innerhalb von drei Monaten ab dem Anmeldetag
Vollmacht (POA) Bei Ernennung eines Vertreters Innerhalb eines Monats – keine notarielle Beglaubigung oder Beglaubigung erforderlich
Übertragungsurkunde Wenn Erfinder und Anmelder nicht identisch sind Wie oben

✅ Der Verzicht auf notarielle Beglaubigung oder Beglaubigung der Vollmacht ist ein großer Vorteil der vietnamesischen Praxis. Während Länder wie China und Indonesien eine notarielle Beglaubigung verlangen, ist das Verfahren hier unkompliziert: Man muss lediglich eine allgemeine Vollmacht (general POA) ausstellen und diese dem lokalen Vertreter hinterlegen; diese kann dann für zukünftige Fälle wiederverwendet werden.

Anmeldeweg und Zeitplan

1

Anmeldung (Tag 0)

Einreichung des Antragsformulars und der Beschreibung (auf Vietnamesisch oder Englisch) bei IPVN

2

Formale Prüfung (ca. 1 Monat)

Prüfung der Form und der Anforderungen der Unterlagen

3

Veröffentlichung der Anmeldung (im 19. Monat)

Veröffentlichung am 19. Monat nach dem Prioritäts- bzw. Anmeldetag (vorzeitige Veröffentlichung möglich)

4

Antrag auf Sachprüfung (innerhalb von 42 Monaten bei Erfindungen / 36 Monaten bei Gebrauchsmustern)

Bei Versäumnis der Frist erlischt die Anmeldung. Obligatorisches Verfahren

5

Sachprüfung (offiziell 18 Monate / tatsächlich 3–5 Jahre)

Prüfung auf Neuheit, erfinderische Tätigkeit und gewerbliche Anwendbarkeit

6

Antwort auf den Bescheid (3 Monate + Verlängerung um 3 Monate möglich)

Antwort auf die Mitteilung über die Zurückweisungsgründe und Berichtigung

7

Entscheidung über die Eintragung → Zahlung der Eintragungsgebühr → Ausstellung der Patentschrift → Zahlung der Jahresgebühren (jährlich)

Aufrechterhaltung des Rechts durch jährliche Zahlung der Jahresgebühren nach der Eintragung

6. PCT-Nationalisierung und Priorität nach dem Pariser Übereinkommen

🌐 PCT-Nationalisierung

Frist: 31 Monate ab dem Prioritätsdatum (keine Verlängerungsmöglichkeit auf 32 Monate – bitte beachten) Der gängige
Weg, wenn strategische Zeit benötigt wird

🇫🇷 Priorität nach der Pariser Verbandsübereinkunft

Frist: 12 Monate ab dem Anmeldetag im ersten Land
; Prioritätsunterlagen müssen innerhalb von 3 Monaten eingereicht werden (DAS möglich). Für eine frühzeitige Rechtskraft

📌 Vietnam ist ein DAS-Teilnehmerland; wenn Sie bei der Anmeldung beim JPO einen DAS-Zugangscode erhalten, ist die Einreichung eines Prioritätsnachweises in Papierform nicht erforderlich. Der PCT-Weg ist der gängigste; die Strategie besteht in der Regel darin, den Pariser Weg nur dann zu wählen, wenn eine alleinige Anmeldung in Vietnam oder eine frühzeitige Rechtsgewährung angestrebt wird.

7. Durchsetzung von Rechten und Umgang mit Verletzungen

In Vietnam bestehen drei parallele Wege: Zivilverfahren, Verwaltungsverfahren und Strafverfahren. Ein wesentlicher Unterschied zu Marken besteht jedoch darin, dass Patentverletzungen nicht strafrechtlich geahndet werden (Artikel 225 des Strafgesetzbuchs betrifft nur Urheberrechte, Artikel 226 nur Marken und geografische Angaben).

Vergleichspunkte Zivilverfahren Verwaltungsverfahren (vorherrschend) Strafverfahren
Rechtsgrundlage IP-Gesetz § 198, Zivilprozessordnung IP-Gesetz § 211, Dekret 99/2013 Strafgesetzbuch, §§ 225, 226
Zuständigkeit Spezialabteilung für geistiges Eigentum des Volksgerichts MOST-Inspektionsbehörde, Marktüberwachungsbehörde, Wirtschaftspolizei, Zoll Polizei, Staatsanwaltschaft, Gerichte
Anwendung auf Patente ◯ Einziges Mittel zur Erlangung von Schadensersatz ◯ Am häufigsten genutzt × Nicht anwendbar
Rechtsbehelfe Unterlassungsanspruch, Schadenersatz, Vernichtung, Entschuldigung Geldstrafe, Einziehung, Vernichtung, Anordnung zur Nachbesserung
Dauer 1 bis 3 Jahre (kann sich durch Berufung verlängern) Einige Monate bis 1 Jahr
Höchstbetrag der Verwaltungsstrafe Einzelpersonen: 250 Mio. VND (ca. 1,5 Mio. JPY) / Unternehmen: 500 Mio. VND (ca. 3 Mio. JPY)

💡 In der vietnamesischen Praxis ist der Verwaltungsweg vorherrschend – geschätzt wird die Schnelligkeit, die geringen Kosten und die Möglichkeit, die Ermittlungsbefugnisse der Verwaltungsbehörden zu nutzen. Vor der Antragstellung ist es praktisch unerlässlich, ein Gutachten von Experten des VIPRI (Vietnam Institute of Intellectual Property) einzuholen (Bearbeitungsdauer 2–3 Monate), das sowohl bei der Beurteilung von Verwaltungs- als auch von Zivilrechtsverletzungen als entscheidender Faktor gilt.

Der Schadenersatz (Artikel 205 des IP-Gesetzes) wird in folgender Reihenfolge berechnet: (1) tatsächlicher Schaden + entgangener Gewinn, (2) Gewinn des Verletzers, (3) Betrag in Höhe der Lizenzgebühren. Ist die Berechnung in allen Fällen schwierig, kann das Gericht nach eigenem Ermessen einen gesetzlichen Schadenersatz von maximal 500 Millionen VND (ca. 3 Millionen Yen) zusprechen. Insgesamt ist das Schadenersatzniveau im Allgemeinen niedrig.

8. Nichtigkeitsverfahren, Einsprüche und Stellungnahmen Dritter

Mit der Novelle von 2022 wurde ein formelles Einspruchsverfahren eingeführt, wodurch die Möglichkeiten zur Beteiligung Dritter nun eine dreistufige Struktur aufweisen.

Vergleichspunkte Stellungnahme Dritter Einspruch (neu eingeführt) Nichtigkeitsverfahren
Rechtsgrundlage Art. 112 Art. 112a (neu eingeführt 2022) Art. 96
Zeitraum Nach der Veröffentlichung bis zur Erteilungsentscheidung Innerhalb von 9 Monaten nach der Veröffentlichung Nach der Erteilung grundsätzlich jederzeit während der Laufzeit
Rechtsstatus Informationsbereitstellung Konfrontationsstruktur zwischen den Parteien Parteienkonflikt
Einspruch Nicht möglich Möglich Verwaltungsgerichtsverfahren möglich

Die Frist für die Einreichung eines Antrags auf Nichtigerklärung beträgt grundsätzlich fünf Jahre ab dem Tag der Erteilung; bei fehlender Patentierbarkeit (Art. 96 Abs. 1 Buchstabe b) oder bei Erlangung unter Verstoß gegen Treu und Glauben ist die Einreichung jedoch ohne Fristbegrenzung möglich.

9. Zwangslizenz (Compulsory License)

Artikel 145 des IP-Gesetzes sieht folgende Gründe für die Erteilung einer Zwangslizenz vor:

  • Nichtnutzung (wenn das Patent vier Jahre nach der Erteilung oder drei Jahre nach der Aufforderung zur Lizenzerteilung ohne triftigen Grund im Inland nicht genutzt wird)
  • Öffentliches Interesse (Landesverteidigung, nationale Sicherheit, öffentliche Gesundheit, Ernährung)
  • Bekämpfung wettbewerbswidriger Praktiken
  • Arzneimittelexport (Doha-Erklärung, TRIPS-Artikel 31bis, erweitert durch die Novelle von 2022)
  • Nutzung von abhängigen Patenten

Die Lizenzgebühren werden grundsätzlich zwischen den Parteien vereinbart; bei Scheitern der Verhandlungen legt das MOST die Höhe unter Berücksichtigung des marktüblichen Lizenzgebührenniveaus, des wirtschaftlichen Werts und der Gründe für die Erteilung fest (Art. 146). Das Zwangslizenzrecht ist nicht exklusiv, gilt nur für die Übertragung des gesamten Geschäftsbetriebs und ist grundsätzlich auf die Versorgung des inländischen Marktes beschränkt. Bislang sind in Vietnam keine öffentlich bekannten Fälle bekannt, in denen das Zwangslizenzrecht tatsächlich ausgeübt oder gewährt wurde. In der Praxis wird es als „vorläufige Verhandlungskarte“ und „politische Option“ angesehen.

10. Kostenübersicht

Die staatlichen Gebühren (IPVN) sind relativ günstig, und die Gesamtkosten von der Anmeldung bis zur Eintragung belaufen sich auf einige Zehntausend Yen; der Großteil der tatsächlichen Kosten entfällt jedoch auf die Honorare für den lokalen Vertreter und die Übersetzungskosten.

Kategorie Posten Richtwert
Behördengebühren Anmeldegebühr / unabhängiger Anspruch 150.000 VND (ca. 900 Yen)
Gebühr für die Sachprüfung (Erfindungspatent) / unabhängiger Anspruch 720.000 VND (ca. 4.300 Yen)
Gebühr für die Beantragung einer Sachprüfung (Gebrauchsmuster) / unabhängiger Anspruch 480.000 VND (ca. 2.900 Yen)
Veröffentlichungsgebühr 120.000 VND (ca. 720 Yen)
Eintragungsgebühr / unabhängiger Anspruch 120.000 VND (ca. 720 Yen)
Jahresgebühr (17.–20. Jahr) / unabhängiger Anspruch 4,2 Mio. VND (ca. 25.000 Yen)
Vertreterkosten Direkte Anmeldung (ca. 10 Ansprüche) 800–1.500 USD (ca. 120.000–230.000 Yen)
PCT-Überführung in nationales Verfahren 700–1.200 USD (ca. 110.000–190.000 JPY)
Antwort auf den Bescheid (einfach bis komplex) 600–1.500 USD (ca. 90.000–230.000 JPY)
Rentenverwaltung / Jahr 50–150 USD (ca. 8.000–23.000 JPY)
Übersetzungskosten Maschinenbau und Elektrotechnik (Englisch → Vietnamesisch) 0,08–0,12 USD/Wort
Chemie, Biotechnologie und Pharmazie 0,12–0,20 USD/Wort
Gesamtkosten für die Übersetzung einer Standard-Patentschrift (10.000 Wörter) 1.000–2.000 USD (ca. 150.000–300.000 JPY)

⚠️ Die Rentenbeiträge sind jährlich zu entrichten – nicht wie in Japan als Pauschalbetrag für mehrere Jahre, sondern jährlich. Eine verspätete Zahlung ist nur innerhalb von 6 Monaten mit einem Aufschlag von 10 % pro Verspätungsmonat möglich. Da die Kosten je nach Geschäftsjahr angepasst werden, empfehlen wir, den endgültigen Kostenvoranschlag bei einem lokalen Vertreter zu erfragen.

11. Praktische Tipps für japanische Unternehmen

⚠️ Entscheidende Bedeutung der Übersetzungsgenauigkeit

Die vietnamesische Fassung ist die offizielle Fassung (Autorität), während die Originalfassung lediglich als Referenz dient. Die Auslegung von Ansprüchen und die Beurteilung von Verletzungen erfolgen auf der Grundlage der vietnamesischen Übersetzung, und Übersetzungsfehler führen unmittelbar zu einem Risiko der Einschränkung oder Ungültigkeit des Schutzumfangs. Da ungenaue Angaben aufgrund von Übersetzungsfehlern unter Umständen nicht durch Berichtigungen korrigiert werden können (Verbot von „new matter“), ist die Genauigkeit der ersten Übersetzung von entscheidender Bedeutung.Die Überprüfung durch Rückübersetzung, die Vorbereitung eines technischen Glossars sowie die doppelte Überprüfung durch einen zuverlässigen lokalen Vertreter und einen Übersetzer sind Maßnahmen, die sich als lohnende Investition erweisen.

✅ Beurteilung der Neuheit und Antwort auf den Einwand

Die Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit in Vietnam ähnelt dem problemorientierten Ansatz des EPA, ist strenger als in den USA und entspricht in etwa dem Niveau in Japan. IPVN-Prüfer neigen dazu, sich aktiv auf frühere Prüfungsergebnisse (ISR, IPER, nationale Recherchenberichte) von JPO, EPA, USPTO, KIPO, SIPO usw. zu stützen, was auch der Grund dafür ist, dass PPH und ASPEC effektiv funktionieren.Das PPH-Prüfungsprogramm zwischen JPO und IPVN läuft seit 2016, und Fälle, für die in Japan bereits eine Patentzulassung erteilt wurde, können auch in Vietnam für eine beschleunigte Prüfung in Frage kommen (mit jährlicher Kontingentierung).

⏱ Vorkehrungen gegen Prüfungsverzögerungen

Die Diskrepanz zwischen der offiziellen Frist (18 Monate für die Sachprüfung) und der tatsächlichen Dauer (3 bis 5 Jahre) ist nach wie vor groß; in den Bereichen Chemie und Pharmazie gibt es sogar Fälle, die mehr als 5 Jahre dauern. Es ist unerlässlich, den Antrag auf Sachprüfung bereits bei der Anmeldung oder frühzeitig zu stellen, PPH/ASPEC aktiv zu nutzen und den Zeitplan für die Kommerzialisierung mit ausreichendem Spielraum zu planen. Durch die Digitalisierung und die Aufstockung des Prüferpersonals nach der Reform von 2022 ist eine allmähliche Verbesserung zu beobachten.

🎯 Strategische Überlegungen

  1. Der PCT-Übergang ist der Standardweg (31-monatige Frist). Der Paris-Weg sollte auf Fälle beschränkt werden, in denen eine eigenständige vietnamesische Anmeldung oder eine frühzeitige Rechtsgewährung erforderlich ist.
  2. Nutzung von Gebrauchsmustern als defensives Instrument zur parallelen Anmeldung — Bei Fällen, bei denen Zweifel an der Neuheit bestehen, sollte die Nutzung einer Änderungsanmeldung (Art. 115) in Betracht gezogen werden
  3. Die Vollmacht muss nicht notariell beglaubigt werden und kann als allgemeine Vollmacht verwendet werden – für Unternehmen, die mehrere Anmeldungen einreichen, ist es effizient, eine Kopie beim lokalen Vertreter zu hinterlegen
  4. Angesichts der neunmonatigen Einspruchsfrist nach der Veröffentlichung und der fehlenden Frist für Nichtigkeitsverfahren sollte auch nach der Erteilung ein kontinuierliches System zur Überwachung konkurrierender Patente aufrechterhalten werden
  5. Aktive Nutzung des JPO-IPVN-PPH — Wirksam für die frühzeitige Erlangung von Schutzrechten in Vietnam bei Anmeldungen, die in Japan bereits geprüft wurden

Abschließend: Drei grundlegende Erkenntnisse zur Patentpraxis in Japan und Vietnam

Das vietnamesische Patentsystem lässt sich im Großen und Ganzen als Erweiterung der japanischen Patentpraxis verstehen, sofern man die folgenden drei Punkte beachtet: (1) einheitliche Regelung durch ein einziges IP-Gesetz und Modernisierung durch die umfassende Reform von 2022, (2) ein zweistufiges System mit einer Laufzeit von 20 Jahren für Erfindungspatente und 10 Jahren für Gebrauchsmuster (beide mit Sachprüfung) sowie (3) die Tatsache, dass die Qualität der vietnamesischen Übersetzung für die Rechte von entscheidender Bedeutung ist.

Andererseits sind vietnamesische Besonderheiten wie die Tatsache, dass Patentverletzungen nicht strafrechtlich geahndet werden, dass die Reaktion auf Verletzungen hauptsächlich über Verwaltungsverfahren erfolgt, dass die Sachprüfung drei bis fünf Jahre dauert und dass ein Gutachten des VIPRI de facto unerlässlich ist, für die Strategieplanung von entscheidender Bedeutung.

Kostenlose Beratung und Anfragen

Kostenlose Beratung zu Patentanmeldungen in Vietnam

In Zusammenarbeit mit unserem Netzwerk vertrauenswürdiger lokaler Vertreter in Vietnam bieten wir Ihnen Unterstützung aus einer Hand, von der nationalen PCT-Umwandlung über die direkte Anmeldung nach dem Pariser Übereinkommen bis hin zur Nutzung des PPH und Strategien zur gleichzeitigen Anmeldung von Gebrauchsmustern. Für kleine und mittlere Unternehmen sowie Start-ups übernehmen wir zudem die Beantragung von INPIT-Zuschüssen für Auslandsanmeldungen (Bewilligungsquote 100 %).

📞 06-7777-1884 ✉ Kontaktformular

Öffnungszeiten: Werktags 9:00–20:00 Uhr

VERWANDTE

Verwandte Dienstleistungen und Artikel

Bitte sehen Sie sich auch unsere Dienstleistungen und Artikel zum Thema Auslands-Patente an

🌐

Internationale PCT-Patentanmeldung

Eine Anmeldung für 157 Länder →

🌍

Patentsysteme weltweit

Leitfaden für 170 Länder →

🔬

Dienstleistungen zur Patentanmeldung

Inländische Patentanmeldung →

💰

INPIT-Zuschuss für Auslandsanmeldungen

Förderung von bis zu 50 % →