Notion dispone di una funzione denominata “Synced Block” (Blocco sincronizzato), che consente di inserire il contenuto scritto in una pagina anche in un’altra, in modo che, modificando una delle due, entrambe vengano aggiornate contemporaneamente. Sebbene possa sembrare una funzionalità semplice, è indispensabile per la gestione dei manuali aziendali e delle specifiche comuni.
In realtà, proprio questa funzione è stata oggetto del primo brevetto depositato da Notion a otto anni dalla sua fondazione.Brevetto statunitense n. 11.868.706. Nel presente articolo citeremo la rivendicazione 1 nel testo originale e analizzeremo, sulla base della struttura della rivendicazione stessa, il motivo per cui proprio questa sia stata la prima a essere depositata. Si tratta di un caso che può costituire un punto di riferimento per le aziende che sviluppano prodotti basati su strutture di dati in merito alla strategia di protezione dei diritti.
💡 Punto chiave: il presente articolo costituisce la parte dedicata all’analisi dettagliata della serie sui brevetti di Notion. Per un’analisi dell’intero portafoglio, si prega di consultare «La strategia brevettuale di Notion (Introduzione)».
Indice
| Numero di brevetto | US 11.868.706 B1 |
| Denominazione dell’invenzione | Sistema, metodo e programma informatico per la sincronizzazione dei contenuti tra le pagine dell’area di lavoro |
| Richiedente | Notion Labs, Inc. |
| Inventori | He Lu, Simon Townsend-Last |
| Data di deposito / Data di priorità | 13 dicembre 2021 (data identica per entrambi) |
| Data di registrazione | 9 gennaio 2024 |
| Numero di rivendicazioni | 27 in totale (3 rivendicazioni indipendenti: rivendicazioni 1, 14 e 15) |
Il codice “B1” riportato in calce indica che non è stato pubblicato alcun bollettino di pubblicazione prima della registrazione. Ciò significa che la presente domanda è stata registrata senza che il suo contenuto fosse stato reso pubblico. Di conseguenza, anche se i concorrenti avessero monitorato i bollettini di pubblicazione, non avrebbero potuto individuare questo brevetto fino al momento della sua registrazione.
Suggerimenti pratici (significato della presenza di 3 rivendicazioni indipendenti): si può interpretare che la presente domanda presenti rivendicazioni indipendenti relative a «metodo», «sistema» e «programma per elaboratore». Coprendo la stessa invenzione con più tipologie, risulta più facile, al momento dell’esercizio dei diritti, strutturare le argomentazioni in base alle modalità di comportamento della controparte. Si tratta di una strategia classica nelle invenzioni relative al software.
In parole semplici, il «Synced Block» è un meccanismo che consiste nel «inserire lo stesso contenuto in più pagine, in modo che qualsiasi modifica apportata in una di esse si rifletta automaticamente in tutte le altre». Ad esempio, viene utilizzato nel modo seguente:
Non si tratta né di una semplice copia, né di un semplice collegamento. L’entità è una sola, mentre in più punti si aprono delle «finestre». Il modo in cui vengono create queste «finestre» costituisce proprio il contenuto della rivendicazione.
US 11.868.706 B1 Rivendicazioni - Rivendicazione 1 (citazione del testo originale)
Un metodo, eseguito da un sistema informatico, per la sincronizzazione dei contenuti tra le pagine dell’area di lavoro, il metodo comprendente: la creazione di un primo blocco sincronizzato su una prima pagina dell’area di lavoro, in cui i contenuti delle pagine dell’area di lavoro visualizzati dal sistema sono memorizzati in blocchi, in cui ciascuna delle pagine dell’area di lavoro presenta una gerarchia di blocchi, in cui ciascun blocco presenta 1) attributi che descrivono il blocco stesso, tra cui un identificatore univoco, un elenco di proprietà e un attributo di tipo che determina la modalità di visualizzazione del blocco, e 2) attributi che definiscono le relazioni del blocco con altri blocchi, tra cui un array di blocchi figli e un puntatore al proprio blocco padre; e in cui, in risposta alla modifica, da parte di un utente, dell’attributo di tipo di un blocco da un primo tipo a un secondo tipo, si modifica la modalità di rendering del blocco da un primo rendering a un secondo rendering, specificando se visualizzare o meno una o più proprietà del blocco e se indentare o meno il contenuto del blocco; si aggiungono uno o più blocchi figli al primo blocco sincronizzato come contenuto da sincronizzare; si crea un blocco di riferimento sincronizzato su una seconda pagina dell’area di lavoro; e l’aggiunta di un puntatore al blocco sincronizzato di riferimento che rimanda al primo blocco sincronizzato, al fine di sincronizzare uno o più blocchi figli del primo blocco sincronizzato tra la prima e la seconda pagina dell’area di lavoro, in cui la modifica del primo blocco sincronizzato o del blocco sincronizzato di riferimento comprende la modifica di uno o più blocchi figli del primo blocco sincronizzato.
| Requisiti | Contenuto (scomposizione in lingua giapponese) |
|---|---|
| A (Generazione) | Creazione di un primo blocco sincronizzato sulla prima pagina dell’area di lavoro |
| B (Struttura) | I contenuti devono essere memorizzati sotto forma di blocchi e ogni pagina deve presentare una gerarchia di blocchi. Ogni blocco deve possedere i seguenti due tipi di attributi: ① attributi che descrivono il blocco stesso (identificatore univoco / elenco delle proprietà / attributi di tipo che determinano le modalità di visualizzazione) ; ② attributi che definiscono la relazione con altri blocchi (array di blocchi figli / puntatore al blocco padre) |
| C (Modifica del tipo) | Modificare le modalità di visualizzazione in base alla modifica degli attributi di tipo del blocco da parte dell’utente. Tali modifiche devono includere la scelta se visualizzare o meno le proprietà e se indentare o meno il contenuto |
| D (Aggiunta di contenuti) | Aggiunta di un blocco figlio, oggetto di sincronizzazione, al primo blocco di sincronizzazione |
| E (Riferimento) | Creazione di un blocco di sincronizzazione di riferimento nella seconda pagina e assegnazione di un puntatore che rimanda al primo blocco di sincronizzazione. Qualunque blocco di sincronizzazione venga modificato, ciò equivale a modificare i blocchi figli del primo blocco di sincronizzazione |
La prima cosa che si nota leggendo questa rivendicazione è che la descrizione dell’operazione di «sincronizzazione» in sé è sorprendentemente breve. Il processo di sincronizzazione vero e proprio è descritto solo in poche righe del requisito E. La maggior parte del resto è dedicata alla definizione della struttura dati denominata «blocco».
Ciò non è casuale. L’idea stessa di «visualizzare lo stesso contenuto in più punti e, modificandone uno, modificarli entrambi» esiste da tempo, ad esempio nella funzione “campo” dei programmi di videoscrittura o nella transclusione dei wiki. Un’idea di per sé non è brevettabile.
Il punto di vista del consulente in materia di brevetti: proprio per questo motivo, la presente rivendicazione presenta una struttura in cui viene prima definita «la modalità di gestione dei dati specifica del prodotto Notion» e, solo successivamente, viene trattata la sincronizzazione.Identificatore univoco, elenco di proprietà, attributi di tipo, array di blocchi figli, puntatore padre: si può interpretare che la sincronizzazione, che si realizza sulla base di una struttura concreta costituita dalla combinazione di questi elementi, funga da limitazione volta a garantire una distanza rispetto allo stato dell’arte.
Suggerimenti pratici (redazione): anche nel caso di un’invenzione per la quale si ha l’impressione che «l’idea alla base della funzionalità sembri già esistere», descrivere in modo approfondito il modello di dati della propria azienda può aprire la strada alla concessione del brevetto.Sebbene l’ambito di protezione risulti più ristretto, è possibile ottenere un diritto in grado di coprire adeguatamente l’implementazione della propria azienda e difficilmente invalidabile. Quali livelli del SaaS possano essere oggetto di brevetto sono illustrati nella mappa delle funzionalità del prodotto SaaS.
L’elemento che appare più enigmatico in questa rivendicazione è il requisito C. Quando si modifica il tipo di un blocco, la rappresentazione grafica cambia, e tale cambiamento include la scelta se visualizzare o meno le proprietà e se applicare o meno l’indentazione — pur trattando di sincronizzazione, perché viene improvvisamente introdotto il tema della «rappresentazione grafica al momento della modifica del tipo»?
Chiunque abbia utilizzato Notion dovrebbe avere familiarità con questo comportamento. Trasformare un paragrafo in un elenco puntato, in un titolo o in un pulsante a levetta: si tratta proprio di quel comportamento in cui, quando si cambia il tipo tramite i comandi con la barra, cambiano sia l’aspetto visivo che il rientro.
[Analisi] È possibile che questa limitazione sia stata aggiunta nel corso del processo di esame. Negli Stati Uniti, quando un esaminatore cita la tecnica anteriore, la prassi usuale consiste nell’aggiungere alle rivendicazioni le caratteristiche descritte nella descrizione per ottenere una differenziazione.È naturale interpretare che, poiché il termine «sincronizzazione» da solo presentava una tecnica anteriore simile, la registrazione sia stata ottenuta aggiungendo una caratteristica di implementazione più specifica, ovvero «il cambiamento dinamico della rappresentazione grafica al variare del tipo di blocco». Tuttavia, non avendo verificato gli originali relativi allo svolgimento della procedura di deposito, non è possibile formulare affermazioni definitive.
Nota: quanto sopra costituisce una deduzione ricavata dal testo delle rivendicazioni e non una descrizione dei fatti basata sull’effettivo iter di esame. Per conoscere l’esatta dinamica degli eventi è necessario consultare il fascicolo (file wrapper) dell’USPTO.
Valutando l’ambito di protezione di questo brevetto, è possibile sintetizzarlo come segue.
| Punto di vista | Valutazione |
|---|---|
| Copertura dell’implementazione della propria azienda | Si ritiene che sia ampiamente coperta. Tutti i requisiti corrispondono all’implementazione di Notion stessa |
| Effetto deterrente nei confronti di altre aziende | È limitata. Anche se dispone di una funzione di sincronizzazione, se uno qualsiasi dei seguenti elementi differisce – gerarchia dei blocchi, puntatori padre-figlio o variazioni di rendering in caso di modifica del tipo – in linea di principio non soddisfa i requisiti di configurazione |
| Difficoltà di invalidazione | Poiché i requisiti sono specifici, è difficile individuare una tecnica precedente che li divulghi tutti; si ritiene pertanto che si tratti di un diritto relativamente solido |
| Facilità di elusione | Per i concorrenti che utilizzano modelli di dati diversi, si ritiene che vi sia un margine di elusione |
In altre parole, si può affermare che questo brevetto abbia un carattere prevalentemente difensivo, fungendo da «scudo a tutela delle funzionalità di punta della propria azienda» piuttosto che da «arma per ostacolare ampiamente la concorrenza». La sua funzione è quella di fornire una base su cui fare valere i propri diritti nel caso in cui un concorrente ne imiti integralmente le caratteristiche.
Suggerimenti pratici (diritti ampi e diritti ristretti): non è detto che «una rivendicazione ampia costituisca un diritto valido». I diritti ampi comportano il rischio di essere invalidati in sede di procedimento di nullità.Nella pratica, è prassi consolidata predisporre gerarchicamente una rivendicazione indipendente piuttosto ampia e rivendicazioni subordinate che aggiungano limitazioni specifiche, in modo da prepararsi alle contestazioni di nullità. Anche nel caso in esame, con una struttura composta da tre rivendicazioni indipendenti e 27 rivendicazioni in totale, è evidente tale preparazione.
Dal fatto che Notion abbia scelto «Synced Block» come primo brevetto si possono trarre alcune indicazioni pratiche.
In teoria, l’ideale sarebbe partire dalle tecnologie di base. Tuttavia, per le aziende con budget limitati, l’ordine di protezione dei diritti a partire dalle «funzionalità che costituiscono il motivo per cui i clienti scelgono questo prodotto» rappresenta una delle opzioni pratiche.
Il modello di dati del proprio prodotto è difficilmente visibile dall’esterno, ma è alla base dell’unicità delle funzionalità. Inserendolo nelle rivendicazioni, è possibile ottenere diritti che consentono di opporsi all’imitazione di tali funzionalità. Al contrario, esiste anche la scelta di mantenere riservati i processi non osservabili dall’esterno. I criteri di distinzione tra brevetto e riservatezza del know-how sono illustrati in un articolo dedicato.
La domanda di brevetto in questione è stata presentata nel dicembre 2021, ma si ritiene che Synced Block fosse già disponibile da prima di tale data. Le funzionalità già rese pubbliche perdono, in linea di principio, la loro novità e non possono essere brevettate in un secondo momento. Si ritiene che molte delle funzionalità iniziali di Notion non siano soggette a tutela brevettuale proprio per questo motivo.
Questa è la richiesta di consulenza più frequente nella pratica: ci viene spesso chiesto: «È possibile brevettare ora una funzionalità già rilasciata?». In linea di principio ciò risulta difficile ed è limitato ai casi in cui sia possibile avvalersi delle disposizioni eccezionali relative alla perdita di novità (in Giappone, l’articolo 30 della Legge sui brevetti, con requisiti quali la pubblicazione entro un anno, ecc.). In caso di dubbi, La invitiamo a consultarci prima della pubblicazione.
D. Anche il nostro strumento dispone di una funzione di sincronizzazione; ciò potrebbe costituire un problema?
R. Innanzitutto, si tratta di un brevetto statunitense, la cui efficacia è limitata all’attuazione all’interno degli Stati Uniti. Detto questo, il criterio di valutazione consiste nel verificare se siano soddisfatti tutti i requisiti da A a E della rivendicazione 1.In particolare, la presenza combinata della «struttura gerarchica dei blocchi», del «puntatore padre e dell’array dei blocchi figli» e della «variazione del disegno in base al cambiamento di tipo» può costituire un fattore determinante. Qualora si preveda un’espansione negli Stati Uniti, La invitiamo a consultare un consulente in brevetti per verificare la conformità con l’implementazione.
D. Il brevetto «B1» è diverso da un brevetto ordinario?
A. L’efficacia dopo la registrazione è la stessa. La differenza sta nel fatto che il contenuto della domanda non è stato reso pubblico prima della registrazione. Se da un lato ciò rende difficile per i terzi individuarla in anticipo, dall’altro il richiedente non dispone di una base per richiedere un indennizzo in seguito alla pubblicazione. Nell’ambito delle ricerche sulla concorrenza, si raccomanda di predisporre un sistema che tenga conto non solo dei bollettini di pubblicazione, ma anche dei bollettini di registrazione.
D. La struttura dei dati in sé può essere oggetto di brevetto?
A. Il semplice modo in cui i dati sono disposti può, anche in Giappone, essere giudicato non rientrante nella definizione di “invenzione”. Il punto fondamentale è se, utilizzando tale struttura dei dati, venga concretamente realizzato un trattamento delle informazioni. Anche in questo caso, oltre alla definizione della struttura dei dati, è stato integrato il processo di “sincronizzazione”.
D. Perché è stata presentata la domanda di brevetto negli Stati Uniti anziché in Giappone?
A. Notion è un’azienda statunitense e il suo mercato principale è proprio gli Stati Uniti. Poiché l’efficacia dei diritti di brevetto è indipendente da paese a paese (principio di territorialità), è una scelta razionale garantire innanzitutto i propri diritti nel proprio mercato principale. La struttura del portafoglio per paese è analizzata in un articolo di carattere generale.
Il brevetto US 11,868,706 rappresenta un caso in cui un’idea comune come la “sincronizzazione” è stata protetta legalmente abbinandola a una struttura dati propria dell’azienda.La maggior parte delle rivendicazioni è dedicata alla definizione della struttura dei dati, alla quale vengono sovrapposte limitazioni specifiche relative al comportamento di rendering in caso di cambio di tipo: sebbene l’ambito di protezione non sia affatto ampio, il brevetto copre saldamente le funzionalità di punta dell’azienda ed è redatto in modo tale da risultare difficile da invalidare.
Si tratta di un approccio che vorremmo fosse preso come riferimento proprio dalle aziende che ritengono: «Le nostre funzionalità sono banali, quindi non sono brevettabili».
Consulenza presso lo studio di proprietà intellettuale Evorix
Evorix (evorix.jp) si occupa di domande di brevetto relative a servizi SaaS e web. Rispondiamo a richieste quali «È possibile ottenere la tutela di una funzionalità che sembra comune?» o «Cosa è opportuno depositare prima del lancio?», fornendo un’analisi approfondita che arriva fino al modello di dati. La invitiamo a contattarci senza esitazione tramite il modulo di contatto.
Note relative al presente articolo: il presente articolo costituisce una spiegazione generale basata sulle informazioni relative ai brevetti pubblicati al luglio 2026. Le rivendicazioni citate si basano sulle descrizioni contenute nelle banche dati pubbliche, ma l’ambito di protezione è determinato in via definitiva dall’originale depositato presso l’USPTO e dall’iter della domanda.Le analisi e i commenti contenuti nel presente articolo sono intesi a facilitare la comprensione e non costituiscono una definizione dell’ambito di protezione. Il presente articolo non esprime alcuna conclusione in merito all’esistenza o meno di una violazione né alla validità del brevetto, né garantisce l’esito di singoli casi. Si prega di avvalersi della consulenza di esperti per le decisioni aziendali.
AUTORE / Autore
Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)
Studio di proprietà intellettuale EVORIX – Consulente in proprietà industriale e rappresentante legale
Assiste clienti operanti in un’ampia gamma di settori, tra cui IT, produzione, start-up, moda e sanità, in ogni fase, dalla presentazione delle domande di brevetto, marchio, disegno e modello e diritti d’autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale nei settori all’avanguardia quali IA, IoT, Web3 e FinTech. È membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Patentisti del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Patentisti (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).