«Acquisizione delle informazioni relative alle condizioni di attuazione delle misure di marketing» — questa è la formulazione iniziale della rivendicazione n. 1 di un brevetto giapponese. Un’espressione che descrive l’attività stessa dei professionisti del marketing è riportata in modo esplicito nell’ambito delle rivendicazioni del brevetto.
Si tratta del brevetto n. 7627002, il cui titolare è la società Ilgurm Co., Ltd., nota per lo strumento di misurazione dell’efficacia pubblicitaria «AdEbis». Nel presente articolo, esamineremo questo brevetto consultando il bollettino ufficiale dell’Ufficio brevetti (J-PlatPat) e ne analizzeremo gli elementi costitutivi, citando il testo originale delle rivendicazioni.Inoltre, seguiremo l’iter insolito che ha portato alla richiesta di esame 10 giorni dopo la presentazione della domanda e alla registrazione prima ancora della pubblicazione del bollettino. Si tratta di contenuti che le aziende che sviluppano strumenti di misurazione e analisi dell’efficacia potranno utilizzare come modello di riferimento per la protezione dei propri diritti.
💡 Articolo della serie: il presente articolo fa parte della sezione dedicata alle spiegazioni dettagliate della serie “Marketing × Brevetti”. Per esempi di registrazione relativi all’intero settore, vi invitiamo a consultare l’articolo “Il marketing può essere brevettato? Analisi di 15 brevetti registrati”.
Indice
| Numero di brevetto | Brevetto n. 7627002 (Tipo di pubblicazione B1) |
| Denominazione dell’invenzione | Dispositivo di elaborazione delle informazioni, metodo di elaborazione delle informazioni e programma di elaborazione delle informazioni |
| Titolare del brevetto | Ilgurum Co., Ltd. |
| Inventori | Susumu Iwata / Hiroaki Yoshimoto / Chika Kato / Hiroki Ishihara / Toshihiro Sasai / Kotaro Fujikawa / Junko Yanagimoto (7 persone) |
| Numero di domanda / Data di deposito | Domanda di brevetto 2024-32579 / 4 marzo 2024 |
| Data della richiesta di esame | 14 marzo 2024 (10 giorni dopo la presentazione della domanda) |
| Data di registrazione／Data di emissione | 28 gennaio 2025 / 5 febbraio 2025 (circa 11 mesi dalla data di deposito) |
| Numero di rivendicazioni / Numero totale di pagine | 12 rivendicazioni / 44 pagine |
| Classificazione internazionale dei brevetti | G06Q 30/02 (Pubblicità e marketing) |
| Rappresentante / Esaminatore | Studio legale di avvocati del brevetto Shirasaka / Esaminatore Keisuke Sato |
Ciò che salta subito all’occhio è la rapidità con cui è stata presentata la richiesta di esame. In Giappone è sufficiente presentare la richiesta entro tre anni dalla data di deposito della domanda; in questo caso, invece, la richiesta è stata presentata dopo soli 10 giorni. Si evince chiaramente che non si è trattato di un approccio del tipo «presentiamo prima la domanda e vediamo come va», bensì di una strategia concepita fin dall’inizio per ottenere rapidamente la titolarità dei diritti.
Un altro aspetto caratteristico è il numero di inventori, pari a sette. Si ritiene che non si tratti di un'idea di un singolo individuo, bensì di un sistema progettato dall’intero team di prodotto e oggetto della domanda di brevetto.
Brevetto n. 7627002 [Sintesi] (citazione dal testo originale)
[Problema] Fornire un dispositivo di elaborazione delle informazioni, un metodo di elaborazione delle informazioni e un programma di elaborazione delle informazioni che consentano di supportare l’attuazione efficiente di misure di marketing.
[Soluzione] Il dispositivo di elaborazione delle informazioni comprende: un’unità di acquisizione delle informazioni sulle condizioni di attuazione, che acquisisce le informazioni relative alle condizioni di attuazione delle iniziative di marketing condotte in passato; e un’unità di acquisizione delle informazioni sui risultati, che collabora tramite API con uno strumento esterno che misura i risultati ottenuti dall’attuazione delle iniziative di marketing,un’unità di acquisizione delle informazioni sui risultati che acquisisce, in qualità di informazioni sui risultati, i risultati misurati dallo strumento esterno; un’unità di ricezione degli indicatori di valutazione che accetta gli indicatori di valutazione numerici che rappresentano le informazioni sui risultati; e un’unità di controllo della memoria che associa le informazioni sui risultati agli indicatori di valutazione e alle informazioni sulle condizioni di attuazione, memorizzandole come informazioni sui risultati delle iniziative di marketing.
La descrizione del brevetto inizia con il contesto in cui «le iniziative di marketing che utilizzano Internet sono in aumento». La problematica consiste nel fatto che l’attuazione delle iniziative e i relativi risultati siano gestiti separatamente, impedendo di trarne vantaggio per le iniziative successive: una situazione che chiunque operi sul campo può facilmente riconoscere.
La definizione di tale problema si riflette direttamente nella struttura delle rivendicazioni. Come collegare e conservare le «condizioni delle iniziative» e i «relativi risultati»: questo è il tema centrale della presente invenzione.
Brevetto n. 7627002 – Ambito di protezione – Rivendicazione 1 (citazione del testo originale)
un’unità di acquisizione delle informazioni sulle condizioni di attuazione, che acquisisce le informazioni relative alle condizioni di attuazione delle iniziative di marketing condotte in passato; un’unità di acquisizione delle informazioni sui risultati, che interagisce tramite API con uno strumento esterno incaricato di misurare i risultati ottenuti dall’attuazione delle suddette iniziative di marketing e acquisisce tali risultati, misurati dal suddetto strumento esterno, come informazioni sui risultati;un’unità di ricezione degli indicatori di valutazione che accetta gli indicatori di valutazione numerici che rappresentano le suddette informazioni sui risultati; e un’unità di controllo della memorizzazione che associa le suddette informazioni sui risultati ai suddetti indicatori di valutazione e le memorizza come informazioni sui risultati effettivi delle suddette misure di marketing, associandole al contempo alle suddette informazioni sulle condizioni di attuazione; che è caratterizzato dalla presenza di tali elementi.
È possibile suddividerlo in quattro «sezioni».
| Requisiti | Struttura | Significato |
|---|---|---|
| A | Sezione per l’acquisizione delle informazioni relative alle condizioni di attuazione | Acquisizione delle condizioni di attuazione delle iniziative di marketing condotte in passato |
| B | Sezione di acquisizione dei dati sui risultati | Si integra tramite API con strumenti esterni di misurazione dei risultati per acquisire i dati relativi alle misurazioni effettuate |
| C | Sezione di ricezione degli indicatori di valutazione | Accetta gli indicatori di valutazione numerici che rappresentano le informazioni sui risultati (= gli indicatori vengono specificati da una persona) |
| D | Sezione di controllo della memorizzazione | Memorizza le informazioni sui risultati, associandole sia agli indicatori di valutazione che alle informazioni sulle condizioni di attuazione, come dati effettivi |
Suggerimenti pratici (come interpretare gli elementi costitutivi): in linea di principio, l’efficacia del diritto di brevetto si estende solo alle realizzazioni che soddisfano tutti gli elementi da A a D (regola di tutti gli elementi). Al contrario, se manca anche un solo elemento, in linea di principio non si configura una violazione. Quando si esamina il brevetto di un’altra società, non si deve valutare se sia «simile», bensì se «soddisfi tutti gli elementi».
L’elemento più importante in questa rivendicazione è il requisito B. La misurazione dei risultati non viene effettuata tramite strumenti propri dell’azienda, bensì tramite «strumenti esterni», e l’interfacciamento con tali strumenti tramite API costituisce un requisito essenziale.
Ciò riveste grande importanza dal punto di vista pratico. Nel settore del marketing, è normale che i dati relativi ai risultati siano distribuiti su più strumenti: la distribuzione degli annunci avviene tramite piattaforme pubblicitarie, il comportamento degli utenti sul sito viene monitorato da strumenti di analisi e la gestione degli ordini da sistemi CRM.Questo brevetto non punta a «misurare tutto internamente», ma adotta un approccio che consiste nel «raccogliere dall’esterno i risultati dispersi e collegarli alle condizioni delle iniziative», brevettando proprio tale struttura.
Il punto di vista del consulente in brevetti: quando si valutano brevetti nel settore SaaS, molte aziende considerano come oggetto della domanda di brevetto «i processi all’interno del proprio prodotto». Tuttavia, come dimostra questo brevetto, il modo stesso di connettersi con altri sistemi può costituire un’invenzione.Integrazione tramite API, scambio di dati, ripartizione dei ruoli con altri strumenti: questi aspetti tendono ad essere trascurati in quanto considerati «semplici integrazioni», ma se lo scopo dell’integrazione e le modalità di collegamento sono ingegnosi, possono essere inseriti nelle rivendicazioni.
Un altro aspetto da non trascurare è il requisito C. L’indicatore di valutazione è «accettato» — in altre parole, non si tratta di una valutazione automatica, bensì di un sistema in cui è l’utente a specificarlo. Poiché ciò che viene considerato un risultato varia a seconda dell’attività, la scelta di non fissare tale parametro si riflette nei requisiti costitutivi.
Esaminando tutte e 12 le rivendicazioni subordinate, si nota che si sviluppano in tre direzioni a partire dalla struttura portante della rivendicazione 1.
La rivendicazione 3 descrive una configurazione in cui, qualora i risultati vengano misurati da più strumenti esterni, le informazioni sui risultati ottenute tramite integrazione API con ciascuno di essi vengono integrate e associate agli indicatori di valutazione. La rivendicazione 2 descrive una configurazione in cui, in presenza di più informazioni sui risultati, a ciascuna viene assegnato un indicatore di valutazione distinto. L’ambito di protezione include la capacità di «adattarsi anche in caso di aumento del numero di strumenti».
La rivendicazione 5 è unica nel suo genere. Si tratta di una configurazione che genera un grafico dell’andamento temporale dei risultati, accetta note relative agli eventi verificatisi in quel periodo e le visualizza nel momento corrispondente sul grafico, oltre a mostrare il nome dell’iniziativa nella posizione corrispondente al periodo di attuazione della stessa.
Si tratta di una soluzione al problema riscontrato sul campo, ovvero l’impossibilità di «ricordare a posteriori il motivo per cui i valori sono cambiati», e rappresenta un esempio in cui il comportamento dell’interfaccia utente costituisce un requisito essenziale della rivendicazione.
Questo è l’aspetto più strategico. Nella rivendicazione 6 viene aggiunta una struttura che consente di acquisire un modello predittivo derivato da più dati storici accumulati e di prevedere i risultati inserendo le condizioni relative a misure non ancora attuate.
| Rivendicazione | Limitazioni aggiunte |
|---|---|
| 6 | Previsione dei risultati di misure non ancora attuate mediante un modello predittivo derivato dai dati storici |
| 8 | Tale modello predittivo è un modello di apprendimento basato sull’apprendimento automatico |
| 9 | oppure un modello di equazioni derivato dall’analisi di regressione multipla |
| 10 | Lo stesso quadro viene applicato anche alle «misure di miglioramento» (condizioni di miglioramento → previsione dei risultati di miglioramento) |
La disposizione delle rivendicazioni 8 e 9 è pratica. Il modello di apprendimento automatico e il modello equazionale derivato dall’analisi di regressione multipla sono presentati come elementi dipendenti distinti. Anche se venisse obiettato che «non si ricorre all’intelligenza artificiale, pertanto non ricade nella rivendicazione 8», la struttura è concepita in modo tale da poter essere coperta dalla rivendicazione 9.
Suggerimenti pratici (elencare le opzioni di implementazione): se esistono più mezzi per raggiungere lo stesso obiettivo, è efficace descriverli come parti dipendenti distinte.Anche se un concorrente dovesse sostenere che «la nostra soluzione si basa sull’elaborazione statistica e non sull’apprendimento automatico», sarà possibile rispondere con l’altra rivendicazione. Al contrario, quando si esaminano i brevetti di altre aziende, si raccomanda di leggere fino alle rivendicazioni subordinate per verificare se «non siano state coperte anche altre implementazioni».
Il tipo di pubblicazione di questo brevetto è «B1». Dal punto di vista pratico, questa potrebbe essere la caratteristica più importante.
| Tipo | Significato |
|---|---|
| B1 | Brevetto registrato prima della pubblicazione del bollettino (si verifica quando l’esame viene completato in meno di 18 mesi) |
| B2 | Brevetto registrato dopo la pubblicazione del bollettino di pubblicazione (caso tipico) |
In Giappone, le domande di brevetto vengono, in linea di principio, pubblicate un anno e sei mesi dopo il deposito. Tuttavia, in questo caso è stata presentata la richiesta di esame dieci giorni dopo il deposito e la registrazione è stata ottenuta in circa undici mesi. Poiché la registrazione è avvenuta prima della pubblicazione, è stato emesso il bollettino di registrazione senza passare per il bollettino di pubblicazione.
Dal punto di vista dei concorrenti, ciò comporta quanto segue:
Il solo monitoraggio dei bollettini di pubblicazione non consente di individuare questo diritto. Senza alcun mezzo per venire a conoscenza dell’esistenza della domanda, un giorno il diritto appare improvvisamente come già registrato. Quando il nostro studio ha verificato 15 brevetti registrati nel settore del marketing, 4 di essi rientravano in questa categoria B1. Il monitoraggio della concorrenza deve essere progettato in modo da includere anche i bollettini di registrazione.
Lo stesso fenomeno si sta verificando anche negli Stati Uniti. Notion ricorre ampiamente alla registrazione pre-pubblicazione negli Stati Uniti e tale strategia è stata trattata in un articolo di analisi sulla strategia brevettuale di Notion. Nel settore SaaS, sia in Giappone che negli Stati Uniti, si dovrebbe ritenere che si stia diffondendo la tendenza a «ottenere i diritti in modo rapido e discreto».
Il punto di vista del consulente in brevetti: tuttavia, la registrazione prima della pubblicazione non presenta solo vantaggi.Poiché il diritto al risarcimento in Giappone (richiesta di risarcimento per l’attuazione successiva alla pubblicazione della domanda) presuppone la pubblicazione, se la registrazione avviene senza che la domanda sia stata pubblicata, tale diritto viene a mancare. La scelta tra «rapidità e discrezione» e «l’effetto deterrente della pubblicazione e la base per il risarcimento» è una decisione aziendale.
Se un’azienda che fornisce strumenti di misurazione e analisi dell’efficacia intende valutare «se la propria attività rientri o meno nell’ambito di applicazione», i punti su cui concentrarsi sono i seguenti tre.
| Limitazione | Significato pratico |
|---|---|
| Acquisizione dei risultati tramite integrazione API con strumenti esterni | Se la misurazione avviene all’interno dello strumento aziendale, è possibile che non si soddisfi questo requisito. Anche le implementazioni che prevedono l’importazione tramite metodi diversi dalle API, come l’importazione di file CSV, meritano di essere prese in considerazione |
| «Accettare» gli indicatori di valutazione | Le implementazioni in cui il sistema determina automaticamente gli indicatori di valutazione potrebbero non corrispondere a una configurazione di “accettazione” |
| Collegare le condizioni di attuazione ai risultati e memorizzarli come «informazioni sui risultati effettivi» | Le implementazioni che registrano solo i risultati senza associarli alle condizioni di attuazione delle misure potrebbero non soddisfare questo requisito |
Nota: quanto sopra costituisce esclusivamente una valutazione generale basata sul testo della rivendicazione 1.Nella valutazione effettiva della violazione, si procede a una valutazione complessiva che include l’interpretazione dei termini secondo quanto riportato nella descrizione, le affermazioni formulate nel corso del procedimento di deposito (preclusione derivante dagli allegati), l’applicabilità o meno della dottrina dell’equivalenza, nonché il rapporto con tutte le 12 rivendicazioni, comprese quelle subordinate. Non è possibile giungere a una conclusione di non violazione sulla base delle informazioni contenute nel presente articolo. Per valutazioni specifiche, si prega di consultare un consulente in brevetti.
La rivendicazione 1 contiene l’espressione «misure di marketing». Non è necessario sostituirla con termini tecnici; è più pratico redigerla utilizzando il linguaggio del settore e specificarne le modalità operative. Lo stesso fenomeno si riscontra anche nei brevetti di Rakuten (ROI e CVR espressamente indicati nelle rivendicazioni) e di Business Intelligence (probabilità di acquisizione dell’ordine).
L’oggetto della domanda di brevetto non è limitato esclusivamente alle parti interne del proprio prodotto. L’integrazione tramite API con altri strumenti, le modalità di collegamento dei dati, la ripartizione dei ruoli: se in questi aspetti è presente un elemento di originalità, è possibile inserirlo nelle rivendicazioni. Per effettuare un inventario delle proprie funzionalità, è utile fare riferimento alla mappa delle funzionalità dei prodotti SaaS.
Come nel caso della rivendicazione 8 (apprendimento automatico) e della rivendicazione 9 (analisi di regressione multipla), si inseriscono come rivendicazioni subordinate diverse implementazioni volte allo stesso scopo. Ciò consente non solo di colmare eventuali lacune nell’ambito di protezione, ma costituisce anche materiale di supporto nel caso in cui, durante l’esame, venga citata la tecnica anteriore.
La richiesta di esame 10 giorni dopo il deposito della domanda non è casuale. Se si stabilisce sin dalla fase di deposito «entro quando si desidera ottenere la protezione», è possibile pianificare il tutto, compresi i tempi della richiesta di esame e il ricorso all’esame accelerato (→ Guida completa al processo di deposito).
D. Anche lo strumento di misurazione dei risultati della nostra azienda acquisisce i dati tramite integrazione API. Rientra nell’ambito di applicazione di questo brevetto?
A. Il semplice fatto di utilizzare un’integrazione API non costituisce una violazione. Il problema sussiste solo nel caso in cui siano soddisfatti tutti i requisiti da A a D della rivendicazione 1. In particolare, il punto cruciale è verificare se siano presenti i requisiti relativi all’«accettazione degli indicatori di valutazione (specificati dall’utente)» e alla «memorizzazione come dati effettivi in corrispondenza delle informazioni sulle condizioni di attuazione». Se manca anche solo uno di questi requisiti, in linea di principio la rivendicazione non è soddisfatta.Per un confronto con l’implementazione, La invitiamo a consultare un consulente in brevetti.
D. Che cos’è il brevetto «B1»? La sua efficacia differisce da quella di un brevetto ordinario?
A. L’efficacia come diritto dopo la registrazione è la stessa.La differenza risiede nel trattamento prima della registrazione: il «B1» si riferisce ai casi in cui la registrazione è avvenuta prima della pubblicazione del bollettino. Ciò si verifica quando l’esame procede più rapidamente rispetto alla pubblicazione della domanda (1 anno e 6 mesi). La differenza consiste nel fatto che è difficile da prevedere in anticipo per i terzi e che il richiedente non dispone della base per rivendicare il diritto al risarcimento, che presuppone la pubblicazione.
D. Quali sono i vantaggi di presentare una richiesta di esame entro 10 giorni dalla presentazione della domanda?
A. Poiché l’inserimento in lista d’attesa per l’esame ha inizio prima, è possibile ridurre i tempi necessari per l’acquisizione dei diritti.Nei settori in cui i prodotti diventano rapidamente obsoleti, il fatto stesso che i diritti vengano conferiti rapidamente ha un valore intrinseco. Inoltre, se, come nel caso in questione, la registrazione avviene prima della pubblicazione, è possibile ottenere i diritti senza che il contenuto della domanda venga reso noto alla concorrenza. D’altra parte, è necessario tenere conto del fatto che si dovrà sostenere tempestivamente la tassa di richiesta di esame e che tale tassa non potrà essere annullata anche qualora le prospettive commerciali dovessero cambiare.
D. Anche l’interfaccia utente (UI) di una dashboard può essere oggetto di brevetto?
A. È possibile.La rivendicazione 5 del presente caso comprende una configurazione in cui, su un grafico che illustra l’andamento temporale dei risultati, vengono visualizzate note relative agli eventi e i nomi delle misure adottate nel periodo corrispondente. Se il comportamento dell’interfaccia utente contribuisce alla risoluzione del problema, è possibile includerlo tra gli elementi costitutivi. Si noti inoltre che l’aspetto visivo dello schermo stesso può essere oggetto di registrazione come disegno o modello, pertanto è valida anche una progettazione che combini brevetto e disegno o modello.
D. Se un concorrente utilizzasse la registrazione prima della pubblicazione, quali misure si dovrebbero adottare?
A. Poiché il solo monitoraggio dei bollettini di pubblicazione non è sufficiente per individuarli, si raccomanda di predisporre una procedura che preveda la verifica periodica anche dei bollettini di registrazione. Nello specifico, si dovrebbe introdurre la pratica di effettuare ricerche nei bollettini di registrazione indicando il nome dell’azienda concorrente come richiedente o titolare del brevetto. Inoltre, per quanto riguarda le funzionalità chiave della propria azienda, è una misura preventiva efficace depositare preventivamente la domanda per assicurarsi la data di deposito.
Il brevetto n. 7627002 riguarda una struttura che collega le «condizioni delle misure» e i «risultati misurati da strumenti esterni tramite API» in base a indicatori di valutazione specificati dall’utente, accumulandoli come dati concreti. La caratteristica principale è che il diritto non riguarda le funzionalità interne dello strumento aziendale, bensì il modo in cui vengono stabilite le relazioni tra gli strumenti.
Inoltre, se si osserva l’iter, si nota che la richiesta di esame è stata presentata 10 giorni dopo la domanda e che il processo è stato portato a termine fino alla registrazione prima della pubblicazione: si tratta di un caso che dimostra come la tutela dei diritti relativi agli strumenti di marketing sia entrata in una fase in cui si punta sia alla rapidità che alla discrezione.Per le aziende che dispongono di prodotti nel settore della misurazione e dell’analisi dell’efficacia, potrebbe essere il momento di rivedere sia la strategia offensiva (la tutela dei diritti sulla propria struttura di integrazione) sia quella difensiva (il monitoraggio dei bollettini di registrazione).
Consulenza presso lo studio di proprietà intellettuale Evorix
Evorix (evorix.jp) si occupa di domande di brevetto nei settori della misurazione dell’efficacia, degli strumenti di analisi e del marketing (MA), della progettazione di rivendicazioni che includono l’integrazione tramite API e il collegamento dei dati, nonché di indagini di clearance relative ai brevetti della concorrenza. Rispondiamo inoltre a richieste quali «desideriamo ottenere la tutela dei diritti in tempi rapidi» o «vorremmo istituire un sistema di monitoraggio delle pubblicazioni di registrazione».La invitiamo a contattarci senza impegno tramite il modulo di richiesta informazioni, dove troverà anche una guida alla procedura di consulenza.
Note relative al presente articolo: il presente articolo costituisce una spiegazione di carattere generale basata sulle informazioni sui brevetti pubblicate al luglio 2026 (J-PlatPat dell’Ufficio dei Brevetti). Le rivendicazioni e i riassunti citati si basano sui contenuti del bollettino, ma l’ambito dei diritti è determinato in via definitiva dall’originale del bollettino e dall’iter della domanda.Le analisi e le spiegazioni contenute nel presente articolo costituiscono una sintesi volta a facilitare la comprensione e non hanno lo scopo di definire l’ambito dei diritti.L’associazione tra il brevetto e specifici servizi o prodotti comporta elementi di deduzione, poiché nel bollettino non sono riportati i nomi dei prodotti. Il presente articolo non esprime alcuna conclusione definitiva in merito alla sussistenza o meno di una violazione né alla validità del brevetto, né garantisce l’esito di singoli casi. Si prega di avvalersi della consulenza di esperti per le decisioni aziendali.
AUTORE / Autore
Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)
Studio di proprietà intellettuale EVORIX – Consulente in proprietà industriale e rappresentante legale
Assiste i clienti in un’ampia gamma di settori, tra cui IT, produzione, start-up, moda e sanità, occupandosi di ogni fase, dalla presentazione delle domande di brevetto, marchio, disegno industriale e diritto d’autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale nei settori all’avanguardia quali AI, IoT, Web3 e FinTech. È membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Consulenti in Proprietà Industriale del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Consulenti in Proprietà Industriale (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).