---
title: "Rejeições por “não constituir invenção” no Japão (Artigo 29, parágrafo 1, trecho principal): software, métodos de negócios e o teste dos recursos de hardware"
description: "O JPO rejeita reivindicações que não constituam uma “criação de uma ideia técnica utilizando uma lei da natureza”: leis que não sejam leis naturais, arranjos artificiais, como regras de jogos, fórmulas matemáticas, atividades mentais e métodos comerciais em si mesmos. No caso de software, o Manual de Exame questiona se o processamento de informações pelo software é concretamente realizado por meio de recursos de hardware. Como o teste é aplicado e como reformular uma reivindicação para que ela seja aprovada."
---

[evorix blog](https://www.evorix.jp/pt/blog)

# [Rejeições por “não constituir invenção” no Japão (Artigo 29, parágrafo 1, trecho principal): software, métodos de negócios e o teste dos recursos de hardware](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)

 Written by Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney | 2026/09/04

Uma notificação do Escritório de Patentes do Japão (JPO) afirmando que o objeto reivindicado “não se enquadra como invenção” cita o **parágrafo principal do Artigo 29(1)**. Trata-se do equivalente japonês às rejeições por inelegibilidade encontradas em outros países, mas o critério é diferente: a questão é se a reivindicação constitui uma *criação de uma ideia técnica que utilize uma lei da natureza* e, no caso de software, o JPO faz uma pergunta específica e passível de resposta — o processamento de informações é **concretamente realizado utilizando recursos de hardware**? Este artigo explica o critério e como reformular uma reivindicação para que ela seja aprovada.

Índice

1. [A definição legal e de onde vem a rejeição](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a1)
2. [O que não é uma invenção: a lista das Diretrizes](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a2)
3. [O princípio da reivindicação como um todo](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a3)
4. [Software: o teste dos recursos de hardware (Manual de Exame, Anexo B)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a4)
5. [Reformulação de uma reivindicação para que seja aprovada](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a5)
6. [Invenções relacionadas a negócios e reivindicações relacionadas à IA](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#a6)
7. [Perguntas frequentes](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1?hs_amp=true#faq)

## 1. A definição legal e a origem da rejeição

O Art. 2(1) da Lei de Patentes define invenção como uma criação altamente avançada de uma ideia técnica que utilize uma lei da natureza; o Art. 29(1), parágrafo principal, concede patente apenas àquele que tenha realizado uma *invenção* que seja industrialmente aplicável. Uma reivindicação que não atenda à definição é rejeitada nos termos do Art. 29, § 1º, parágrafo principal, sem qualquer análise do estado da técnica — razão pela qual esse motivo aparece isoladamente, ou como “Motivo 1”, antes dos motivos substantivos.

## 2. O que não é uma invenção: a lista das Diretrizes

| Categoria (Diretrizes de Exame, Parte III, Cap. 1) | Exemplo apresentado |
| --- | --- |
| Leis que não sejam leis naturais | Leis econômicas |
| Arranjos artificiais | Regras de um jogo propriamente ditas |
| Fórmulas matemáticas | — |
| Atividades mentais humanas | — |
| Assuntos que utilizam apenas os itens acima | Um método de condução de negócios em si |

## 3. O Princípio da Reivindicação como um Todo

As Diretrizes orientam o examinador a avaliar a reivindicação **como um todo**. Mesmo que alguns aspectos que especificam a invenção utilizem uma lei da natureza, a reivindicação não é considerada uma invenção se, considerada como um todo, não o fizer; inversamente, mesmo que alguns aspectos não utilizem uma lei da natureza, a reivindicação é considerada uma invenção se, considerada como um todo, o fizer. É por isso que adicionar um termo genérico como “computador” a um esquema de negócios raramente ajuda, enquanto uma reivindicação que descreve uma implementação técnica concreta pode conter elementos não técnicos sem ser rejeitada.

## 4. Software: o Teste de Recursos de Hardware (Manual de Exame, Anexo B)

Para invenções relacionadas a software de computador, o Anexo B, Capítulo 1 do Manual de Exame fornece o critério operacional: a reivindicação é uma invenção quando **o processamento de informações pelo software é concretamente realizado utilizando recursos de hardware** — em outras palavras, quando software e hardware cooperam de modo a construir um aparelho específico de processamento de informações (ou método de operação do mesmo) adequado ao uso pretendido. O que o examinador procura na reivindicação:

- Qual elemento de hardware executa cada etapa do processamento (processador, memória, sensor, unidade de comunicação…)
- Quais dados são adquiridos, como são processados e o que é gerado ou controlado
- Se o processamento é específico para a finalidade, em vez de ser uma regra ou cálculo descrito de forma abstrata

A reivindicação que não é válida

“Um método que compreende: receber um pedido; determinar um desconto de acordo com a regra X; e notificar o cliente” — com a adição de “por um computador” — descreve um arranjo artificial executado em uma máquina genérica. Nada na reivindicação demonstra que o software e o hardware cooperem de maneira específica. Ela é rejeitada nos termos do Art. 29(1), parágrafo principal, por mais inovadora que seja a regra X.

## 5. Reformulação de uma reivindicação para que seja aprovada

| De | Para |
| --- | --- |
| “Um método de … que compreende as etapas A, B, C” | “Um aparelho de processamento de informações que compreende uma unidade receptora que adquire… dados de…; uma unidade de processamento que… os dados por meio de…; e uma unidade de saída que…” |
| “por um computador” como preâmbulo | Cada etapa vinculada a um elemento de hardware descrito e aos dados que ele processa |
| Uma regra ou fórmula como a contribuição reivindicada | Os meios técnicos pelos quais a regra é aplicada a dados concretos para produzir um resultado concreto |
| Um resultado comercial (“aumento das vendas”) | Um efeito técnico do processamento (“redução do volume de dados transmitidos”, “redução do tempo de resposta”) |

Tudo isso deve ser extraído da divulgação original (Art. 17-2(3)). Especificações elaboradas para outros escritórios frequentemente descrevem a implementação na descrição detalhada sem reivindicá-la; nesse caso, a alteração é possível. Se a descrição contiver apenas o esquema, o caso é difícil.

## 6. Invenções relacionadas a negócios e reivindicações relacionadas à IA

As invenções relacionadas a negócios são examinadas sob o mesmo critério: a ideia comercial não é patenteável por si só, mas sua implementação por meio de processamento específico de informações utilizando recursos de hardware pode ser. As reivindicações relacionadas à IA seguem a mesma lógica — um modelo treinado ou um método de treinamento é reivindicado pelos dados tratados, pelo processamento realizado e pelo hardware no qual é executado, e não apenas pela ideia matemática em si. O JPO publica exemplos práticos para ambos nos anexos do Manual. Para prazos e prorrogações relativos à própria Notificação do Escritório, consulte o [centro de informações sobre Notificações do Escritório](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-response); para os fundamentos substantivos que geralmente se seguem a uma rejeição por inelegibilidade, consulte nosso [guia sobre atividade inventiva](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2).

## Perguntas frequentes

O que exige o parágrafo principal do Artigo 29(1)?

Que o objeto seja uma “invenção” nos termos do Art. 2(1) da Lei de Patentes — uma criação altamente avançada de uma ideia técnica que utilize uma lei da natureza — e seja industrialmente aplicável. Um objeto que não seja uma invenção não pode ser patenteado, independentemente da novidade ou da atividade inventiva.

O que não é considerado invenção segundo a prática do JPO?

As Diretrizes de Exame enumeram, entre outras: leis que não sejam leis da natureza (por exemplo, leis econômicas), arranjos artificiais (por exemplo, regras de jogos em si), fórmulas matemáticas, atividades mentais humanas e objetos que utilizem apenas esses elementos (por exemplo, um método de condução de negócios em si). A reivindicação é avaliada como um todo: uma reivindicação pode ser rejeitada mesmo que algumas características utilizem uma lei da natureza, e ser aprovada mesmo que outras características não o façam.

O que é o teste de recursos de hardware para software?

De acordo com o Anexo B, Capítulo 1 do Manual de Exame, uma invenção relacionada a software é considerada invenção se o processamento de informações pelo software for concretamente realizado utilizando recursos de hardware — ou seja, se o software e o hardware cooperarem para construir um aparelho ou método específico de processamento de informações adequado ao uso pretendido. Uma reivindicação que descreva apenas uma regra ou um cálculo, tendo como pano de fundo um computador genérico, não atende ao critério.

Um método de negócios é patenteável no Japão?

Um método de negócios, por si só, não é. Uma invenção relacionada a negócios implementada por meio de processamento específico de informações utilizando recursos de hardware pode ser — a reivindicação deve descrever os meios técnicos (quais dados são adquiridos, como são processados por qual elemento de hardware, qual é o resultado) em vez do esquema comercial.

Como uma reivindicação de software no estilo dos EUA ou da EP deve ser adaptada para o Japão?

Reformule a reivindicação como um aparelho, método ou programa no qual cada etapa seja executada por um elemento de hardware descrito sobre os dados descritos, de modo que a cooperação entre software e hardware fique evidente na redação da reivindicação. O material deve provir da divulgação original (Art. 17-2(3)); se a especificação descrever a implementação, a alteração geralmente é viável.

PARA ADVOGADOS ESTRANGEIROS E REQUERENTES

### Está enfrentando um prazo do JPO em um caso japonês?

Envie-nos a notificação do escritório ou os detalhes do caso — a EVORIX cuida da entrada na fase nacional, da nomeação do administrador da patente e das respostas às notificações do escritório para requerentes estrangeiros. Avaliação gratuita e orçamento fixo em 3 a 5 dias úteis.

[Serviços para advogados estrangeiros →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [E-mail: contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

Artigos relacionados

- [Perdeu o prazo de 30 meses para o Japão? Restabelecimento da fase nacional do PCT sob o critério de “não intencionalidade” (desde abril de 2023)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration)
- [Rejeições por falta de atividade inventiva no Japão (Artigo 29(2)): como o examinador do JPO constrói o argumento — e como refutá-lo](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)
- [Novos elementos e notificações “finais” do escritório no Japão: limites de alteração nos termos do Artigo 17-2 — o que ainda é possível alterar](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Rejeições por falta de apoio, clareza e capacidade de realização no Japão (Artigo 36): como sanar objeções relativas aos requisitos de descrição em um processo na fase nacional](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)
- [Recebeu uma decisão de recusa do JPO? Suas três opções — recurso (3 meses + 60 dias para requerentes estrangeiros), reexame pré-recurso, pedido divisional](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional)
- [Notificação do JPO para requerentes estrangeiros: prazo, prorrogações, opções e custos](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-response)
- [Entrada na fase nacional do PCT no Japão: prazo, restabelecimento, administrador de patentes, custos](https://www.evorix.jp/pt/blog/pct-national-phase-entry-japan)
- [Reivindicações “multi-multi” no Japão: quais pedidos são afetados](https://www.evorix.jp/pt/blog/multi-multi-claim-japan-entry)
- [Custos para a entrada na fase nacional no Japão](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost)

Isenção de responsabilidade

Este artigo fornece informações gerais sobre a prática de patentes no Japão em setembro de 2026 e não constitui aconselhamento jurídico. Prazos, taxas e práticas de exame podem sofrer alterações, e o prazo para um caso específico depende dos documentos efetivamente emitidos. Consulte um advogado de patentes japonês qualificado sobre sua questão específica.

Fontes

- Lei de Patentes do Japão (texto em japonês) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121)
- Regulamentos da Lei de Patentes, Art. 38-6-2 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010)
- JPO: prorrogação dos prazos de resposta (prática a partir de 1º de abril de 2016) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html)
- JPO: prorrogação após o vencimento dos prazos com base no critério de “falha não intencional” (atualizado em 18 de maio de 2026) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html)
- Manual de Exame de Formalidades do JPO 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte III, Cap. 2, Seção 2 “Etapa Inventiva” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte IV, Capítulo 2, “Alteração que Acrescenta Novo Conteúdo” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte III, Cap. 1 “Elegibilidade para Patente” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf)
- Manual de Exame do JPO, Anexo B, Capítulo 1, “Invenções Relacionadas a Software de Computador” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf)

[View full post](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)

```json
{
  "@context" : "http://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney"
  },
  "dateModified" : "2026-09-04T03:42:12.945Z",
  "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10Z",
  "headline" : "Rejeições por “não constituir invenção” no Japão (Artigo 29, parágrafo 1, trecho principal): software, métodos de negócios e o teste dos recursos de hardware",
  "image" : {
    "@type" : "ImageObject",
    "height" : 572,
    "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png",
    "width" : 1024
  },
  "mainEntityOfPage" : "https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1",
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "height" : 60.0,
      "url" : "https://20920988.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/20920988/cropped-EVORIX%E3%83%AD%E3%82%B4-e1547405364171-768x181.png",
      "width" : 254.58563
    },
    "name" : "evorix blog"
  }
}
```