---
title: Perdeu o prazo de 30 meses para o Japão? Restabelecimento da fase nacional do PCT com base no critério de “não intencionalidade” (desde abril de 2023)
description: "Se a tradução para o japonês não for apresentada dentro do prazo de 30 meses, o pedido PCT será considerado retirado no Japão — mas, a partir de 1º de abril de 2023, ele poderá ser restabelecido, a menos que a omissão tenha sido intencional (Art. 184-4, § 4). Procedimento: tradução mais exposição dos motivos no prazo de 2 meses a partir da constatação da falha e, no máximo, 1 ano após o prazo final; taxa de restabelecimento de 212.100 ienes. Também abrange o prazo do administrador de patentes."
---

[evorix blog](https://www.evorix.jp/pt/blog)

# [Perdeu o prazo de 30 meses para o Japão? Restabelecimento da fase nacional do PCT com base no critério de “não intencionalidade” (desde abril de 2023)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration)

 Written by Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney | 2026/09/04

No Japão, o não cumprimento do prazo de 30 meses costumava ser quase fatal: o antigo critério de “devido cuidado” raramente era atendido. Isso mudou em **1º de abril de 2023**. De acordo com o atual **critério** **de “não intencionalidade”** (Art. 184-4(4) da Lei de Patentes), um requerente de PCT que não tenha apresentado a tradução para o japonês dentro do prazo ainda pode entrar no Japão se a falha não tiver sido deliberada — dentro de um prazo estrito e mediante o pagamento de uma taxa substancial. Este guia explica o que significa “considerado retirado”, o procedimento exato de restabelecimento e seus prazos, bem como a segunda armadilha que se segue a um registro tardio: a regra do administrador de patentes.

Índice

1. [O que significa “considerado retirado” — e o prazo especial de dois meses para a tradução](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a1)
2. [A mudança de 2023: de “devido cuidado” para “não intencional”](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a2)
3. [Restauração passo a passo: prazo, documentos, taxa](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a3)
4. [O que é considerado “intencional”](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a4)
5. [A segunda armadilha: o prazo do administrador de patentes](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a5)
6. [Lista de verificação para o dia em que você descobrir que perdeu um prazo no Japão](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#a6)
7. [Perguntas frequentes](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration?hs_amp=true#faq)

## 1. O que significa “considerado retirado” — e o período especial de tradução de dois meses

Para um pedido PCT apresentado em um idioma diferente do japonês, a entrada na fase nacional no Japão exige a tradução para o japonês da descrição, das reivindicações e do texto dos desenhos dentro do **prazo de apresentação do documento nacional** — 30 meses a partir da data de prioridade mais antiga (Art. 184-4(1)). A lei prevê uma flexibilização: se o documento nacional (国内書面) tiver sido apresentado nos últimos dois meses antes do prazo de 30 meses, a tradução poderá ser apresentada dentro de dois **meses a partir dessa data** (o “período especial para tradução”). Se a tradução não for apresentada dentro do prazo aplicável, o pedido internacional será **considerado retirado** no que diz respeito ao Japão (Art. 184-4(3)).

## 2. A mudança de 2023: de “devido cuidado” para “não intencional”

Antes de abril de 2023, a restabelecimento exigia a comprovação de que a falha ocorreu apesar do “devido cuidado” — um padrão que o JPO interpretava de forma restrita. O Art. 184-4(4) alterado agora permite a apresentação tardia da tradução, *a menos que se comprove que a falha foi intencional*. O efeito prático: um erro de registro, uma instrução perdida, uma falha de comunicação interna ou um mal-entendido entre o advogado estrangeiro e o requerente **não** é, via de regra, intencional e, portanto, passível de restabelecimento. O mesmo critério se aplica ao prazo para o pedido de exame e à notificação ao administrador de patentes (Seção 5).

## 3. Restabelecimento passo a passo: prazo, documentos, taxa

| Elemento | Requisito (orientação do JPO, atualizada em 18 de maio de 2026) |
| --- | --- |
| **Prazo** | No prazo de 2 **meses** a partir da data em que o requerente passou a estar apto a apresentar o pedido (na prática, a data em que a falha no prazo foi constatada) **e**, no máximo, **1 ano** após o término do prazo original |
| **O que apresentar** | A tradução para o japonês (com o formulário nacional e as taxas), juntamente com uma **declaração dos motivos para o restabelecimento** (回復理由書): a causa da falha, a data em que você passou a poder agir e uma declaração de que a falha não foi intencional |
| **Provas** | Não são exigidas, via de regra. São exigidas apenas se você solicitar isenção da taxa com base no argumento de que o incumprimento se deveu a motivos não imputáveis ao requerente |
| **Taxa** | Taxa de restabelecimento **de 212.100 ienes** (patentes), além das taxas de registro ordinárias |
| **Quem deve apresentar o pedido** | Na prática, por meio de um representante no Japão — observe que, em qualquer caso, um administrador de patentes deve ser nomeado após o registro (Seção 5) |

Por que o prazo de dois meses é o número que importa

O prazo máximo de 1 ano é generoso; o prazo de 2 meses a partir da constatação, não. O JPO conta a partir da data em que você se tornou capaz de agir, que normalmente é a data em que tomou conhecimento da perda do prazo. Instrua o advogado japonês no mesmo dia, juntamente com a publicação do PCT, os documentos de prioridade e um breve relato factual de como o prazo foi perdido.

## 4. O que é considerado “intencional”

O critério não é “o requerente foi cuidadoso?”, mas “o requerente decidiu conscientemente não apresentar o pedido?”. As orientações do JPO apresentam exemplos de situações que **não** são isentas — tipicamente, uma decisão deliberada de não entrar no Japão que o requerente posteriormente reverte devido a uma mudança na política empresarial. Em contrapartida, os casos em que o requerente pretendia entrar no Japão, mas o depósito não ocorreu devido a um erro na cadeia de instruções, constituem o cerne do que a disposição alterada visa resgatar. A exposição de motivos deve, portanto, descrever os fatos de forma clara: quem era responsável pelo depósito, o que deu errado e quando isso foi descoberto.

## 5. A segunda armadilha: o prazo do Administrador de Patentes

Restaurar o registro é apenas metade do trabalho. Um requerente residente fora do Japão pode agir sem um representante japonês apenas até o **prazo padrão de processamento nacional**; após esse prazo, um **administrador de patentes** (特許管理人) domiciliado no Japão deve ser nomeado e notificado ao JPO no prazo de 3 **meses** (Art. 184-11; Regulamento Art. 38-6-2). Se a notificação não for feita, o JPO emite uma advertência e concede mais 2 meses; caso contrário, o pedido é considerado retirado — novamente restaurável apenas sob o critério de negligência involuntária, no prazo de 2 meses a partir do momento em que se tornar possível agir e dentro de 1 ano, com a mesma taxa de 212.100 ienes. Veja todos os detalhes em nosso [guia de entrada na fase nacional](https://www.evorix.jp/pt/blog/pct-national-phase-entry-japan).

O padrão que prejudica os casos apresentados pelo próprio requerente

Um requerente apresenta o formulário nacional e a tradução do exterior, nenhum administrador de patentes é nomeado e a notificação do JPO é enviada por correio para um endereço no exterior, onde ninguém a associa ao processo. Dois meses depois, o pedido é considerado retirado. Se você entrou no Japão sem um advogado japonês, nomeie um administrador de patentes agora — e, se uma notificação do Escritório já estiver pendente, ela só poderá ser respondida por meio dele (consulte nosso [guia sobre notificações do Escritório](https://www.evorix.jp/blog/patent-office-action-kyozetsu-riyu-tsuchi-benrishi)).

## 6. Lista de verificação para o dia em que você descobrir que perdeu um prazo no Japão

- Anote a data de hoje — o prazo de dois meses começa a contar a partir dela
- Confirme qual prazo foi perdido: o prazo de 30 meses, o prazo especial para tradução, o pedido de exame ou a notificação do administrador de patentes
- Reúna os fatos relativos à falha (quem, o quê, quando) para a declaração de motivos
- Instrua o advogado japonês a apresentar a tradução, a declaração de motivos e a taxa de restabelecimento — e a nomear um administrador de patentes
- Verifique se há alguma notificação do Escritório ou prazo pendente para solicitação de exame no processo restaurado

## Perguntas frequentes

O que exatamente acontece quando o prazo de 30 meses não é cumprido?

Se a tradução para o japonês da descrição e das reivindicações não for apresentada dentro do prazo nacional de depósito de documentos (30 meses a partir da data de prioridade mais antiga ou, quando aplicável, do prazo especial de dois meses para tradução), o pedido de patente internacional será considerado retirado no que diz respeito ao Japão (Art. 184-4(3)). Desde abril de 2023, isso não é o fim: o Art. 184-4(4) permite que a tradução seja apresentada com atraso, a menos que se comprove que a falha foi intencional.

Qual é o prazo para solicitar a restabelecimento?

De acordo com as orientações do JPO, a tradução atrasada deve ser apresentada no prazo de 2 meses a partir da data em que o requerente passou a ter condições de apresentá-la, e no máximo 1 ano após o término do prazo original. O prazo de 2 meses começa a contar a partir do momento em que a falha no cumprimento do prazo for constatada — portanto, tome providências no mesmo dia em que descobrir.

Preciso comprovar por que o prazo não foi cumprido?

É necessária uma declaração de motivos para o restabelecimento, indicando a causa, a data em que você passou a ter condições de agir e que a falha não foi intencional. Como regra, não são exigidas provas de apoio. As provas só são necessárias se você solicitar isenção da taxa de restabelecimento com base no argumento de que a falha se deveu a motivos não imputáveis ao requerente.

Qual é a taxa?

A taxa de restabelecimento para procedimentos de patente é de 212.100 ienes (orientação do JPO atualizada em 18 de maio de 2026), além das taxas ordinárias da fase nacional. Ela só pode ser dispensada quando a falha se deve a motivos não imputáveis ao requerente e forem apresentadas provas documentais.

Uma decisão deliberada de não entrar no Japão, posteriormente revertida, é passível de restabelecimento?

Não. O critério de “não intencionalidade” exclui casos em que o requerente optou conscientemente por não apresentar o pedido e, posteriormente, mudou de ideia. As orientações do JPO listam tais mudanças de decisão entre as situações que não são passíveis de restabelecimento. Erros, falhas de comunicação e omissões no registro são os casos típicos que se enquadram nessa categoria.

PARA ADVOGADOS ESTRANGEIROS E REQUERENTES

### Está enfrentando um prazo do JPO em um processo no Japão?

Envie-nos a notificação do escritório ou os detalhes do caso — a EVORIX cuida da entrada na fase nacional, da nomeação do administrador da patente e das respostas às notificações do escritório para requerentes estrangeiros. Avaliação gratuita e orçamento fixo em 3 a 5 dias úteis.

[Serviços para advogados estrangeiros →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [E-mail: contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

Artigos relacionados

- [Rejeições por falta de atividade inventiva no Japão (Artigo 29(2)): Como o examinador do JPO constrói o argumento — e como refutá-lo](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)
- [Novos elementos e Notificações “Finais” no Japão: Limites de alteração nos termos do Artigo 17-2 — O que você ainda pode alterar](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Rejeições por falta de apoio, clareza e capacidade de execução no Japão (Artigo 36): como corrigir objeções relativas aos requisitos de descrição em um caso na fase nacional](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)
- [Rejeições por “não ser invenção” no Japão (Artigo 29, parágrafo 1, parágrafo principal): software, métodos de negócios e o teste de recursos de hardware](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Recebeu uma decisão de recusa do JPO? Suas três opções — recurso (3 meses + 60 dias para requerentes estrangeiros), reexame pré-recurso, pedido divisional](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional)
- [Notificação do JPO para requerentes estrangeiros: prazo, prorrogações, opções e custos](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-response)
- [Entrada na fase nacional do PCT no Japão: prazo, restabelecimento, administrador de patentes, custos](https://www.evorix.jp/pt/blog/pct-national-phase-entry-japan)
- [Reivindicações “multi-multi” no Japão: quais pedidos são afetados](https://www.evorix.jp/pt/blog/multi-multi-claim-japan-entry)
- [Custos para a entrada na fase nacional no Japão](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost)

Isenção de responsabilidade

Este artigo fornece informações gerais sobre a prática de patentes no Japão em setembro de 2026 e não constitui aconselhamento jurídico. Prazos, taxas e práticas de exame podem sofrer alterações, e o prazo para um caso específico depende dos documentos efetivamente emitidos. Consulte um advogado de patentes japonês qualificado sobre sua questão específica.

Fontes

- Lei de Patentes do Japão (texto em japonês) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121)
- Regulamentos da Lei de Patentes, Art. 38-6-2 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010)
- JPO: prorrogação dos prazos de resposta (prática a partir de 1º de abril de 2016) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html)
- JPO: prorrogação após o vencimento dos prazos com base no critério de “falha não intencional” (atualizado em 18 de maio de 2026) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html)
- Manual de Exame de Formalidades do JPO 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte III, Cap. 2, Seção 2 “Etapa Inventiva” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte IV, Cap. 2, “Alteração que Acrescenta Novo Conteúdo” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf)
- Diretrizes de Exame do JPO, Parte III, Cap. 1 “Elegibilidade para Patente” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf)
- Manual de Exame do JPO, Anexo B, Cap. 1 “Invenções Relacionadas a Software de Computador” (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf)

[View full post](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration)

```json
{
  "@context" : "http://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney"
  },
  "dateModified" : "2026-09-21T04:37:05.979Z",
  "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10Z",
  "headline" : "Perdeu o prazo de 30 meses para o Japão? Restabelecimento da fase nacional do PCT com base no critério de “não intencionalidade” (desde abril de 2023)",
  "image" : {
    "@type" : "ImageObject",
    "height" : 572,
    "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration.png",
    "width" : 1024
  },
  "mainEntityOfPage" : "https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration",
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "height" : 60.0,
      "url" : "https://20920988.fs1.hubspotusercontent-na1.net/hubfs/20920988/cropped-EVORIX%E3%83%AD%E3%82%B4-e1547405364171-768x181.png",
      "width" : 254.58563
    },
    "name" : "evorix blog"
  }
}
```