香港商标法中不同颜色使用的处理

注册商标时的颜色处理和法律框架

根据香港商标制度，可以申请并注册特定颜色或不指定任何颜色的商标。如果在申请时未声明（指定）某种颜色，则该颜色不会被视为商标注册目的的特征，并且在审查时确定显着性时也不会考虑该颜色。也就是说，以黑白注册的商标不限于特定颜色，因此在实际使用中原则上可以以任何颜色使用。

另一方面，如果某种特定颜色被声称为商标的组成部分（例如，“红色和黄色被声称为该商标的组成部分”），则该颜色被考虑作为该商标的重要区别特征进行注册。因此，如果商标在注册时指定了颜色，则使用与注册颜色不同的颜色可能会出现改变商标使用方式的问题。然而，香港《商标条例》（第 559 章）的规定允许对注册商标的使用进行一些变化。具体而言，《条例》第五十二条明确规定，“以与注册形式相比不损害显着性的差异的形式使用”也属于“使用”。根据该规定，即使商标使用的颜色与注册时的颜色不同，只要其改变不损害商标的显着性（特征印象），就可以在法律上认定为“使用”。

“正品使用”与未使用取消试用中的色差

在香港，如果注册商标连续三年或以上没有真正使用，则存在第三方要求取消不使用（取消注册）的风险（《商标条例》第52(2)(a)条）。为了符合“真实使用”的条件，商标的实际使用必须与注册商标基本相同。不过，正如上文所述，香港法律允许外观略有改变，而根据该条例第52条第3(a)款，如果产品“在不改变主要部分的范围内以与注册形式不同的形式使用”，这也被视为使用记录。

对于颜色差异，仅颜色不同的用途通常可以属于这种“不损害独特性的元素差异”。如果商标的主要区别要素是图形、文字的形状和排列，而颜色本身对识别产品来源不具有决定性意义，即使使用与注册时不同的颜色，也可以认定维持了商标的同一性（其显着性的核心）。因此，例如，即使以特定颜色注册的标识以黑色（单色）使用，只要标识的形状和字母的形状相同，颜色的差异不会从本质上改变显着性，并且该使用被识别为正品的可能性很高。事实上，知识产权局（知识产权局）的审查实践中规定“以黑白注册的商标可以使用彩色”，据了，相反的情况（彩色注册/使用黑白）也是如此。重要的是变化（不同颜色）是否影响商标的显着性？如果颜色以外的元素（字母或形状）是主要特征，即使颜色发生变化，歧视也可能会保持不变。

在反对/争议中使用不同颜色的示例

注册商标与实际使用的颜色差异也可能成为商标异议和争议（侵权诉讼等）的问题。香港知识产权局公布的常见问题答中，有一个问题是，如果在先商标以黑白注册，并以彩色形式使用，是否可以对在后商标提出异议，答案如下：“即使在先商标以黑白注册，权利人也可以以彩色使用。异议的成败取决于在先商标（注册形式或使用形式）与在后商标的比较。如果在先商标是基于在先商标的使用历史，则异议的成败取决于在先商标（注册形式或使用形式）与在后商标的比较。”在先商标，应提交其使用证据。”这个答案还表明，使用不同的颜色本身不太可能排除在先权利的主张。关键是，如果您提交实际使用形式的证据，即使颜色不同，也会被视为在先商标的使用记录。

香港的一些法庭案件也涉及颜色问题。例如，在香港终审法院（CFA）的商标案件中，一家公司同一商标的黑白版本和彩色版本注册为系列商标（允许在一次申请中注册多个相似方面的系统）。终审法院认为，“对于系列注册的商标，如果仅有颜色不同，则颜色属于非显着性要素，不会对商标的识别性产生实质性影响。”换言之，黑白版和彩色版均被认定为系列，因为颜色的差异不会显着改变商标的显着性。该判例法还表明，不同的颜色原则上被视为不会损害商标特性的微小变化。不过，法院也建议，如果商标权人想要主张颜色是独特的、显着的特征，则不应简单地注册一系列黑白和彩色。如果颜色被注册为系列，则颜色被认为对于识别来说不重要，因此，例如，如果特定颜色是品牌的核心，则必须小心。