.png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)
Le système européen des brevets repose essentiellement sur une structure à deux niveaux : d'une part, l'Office européen des brevets (OEB) gère une procédure de délivrance unique fondée sur la Convention sur le brevet européen (CBE) ; d'autre part, une fois le brevet délivré, ses effets se ramifient en droits nationaux propres à chaque pays désigné (brevets groupés).Avec l'entrée en vigueur du système de brevet unifié (UP/UPC) en juin 2023, une nouvelle option s'est ajoutée à l'« exploitation par pays » traditionnelle : celle d'un « effet unifié + procédure judiciaire centralisée devant la juridiction unifiée du brevet », ce qui a profondément modifié les stratégies de portefeuille.Dans cet article, nous présentons de manière systématique, du point de vue pratique des conseils en brevets, la conception des procédures fondées sur les dispositions de la CBE, la gestion des délais, la jurisprudence récente (G 2/21, G 1/22, G 1/24, etc.), les stratégies d'utilisation du système de brevet unifié, ainsi que la structure des coûts.
Table des matières
- Structure fondamentale et nature juridique du système européen des brevets
- Procédure de dépôt et principaux délais
- Organigramme de la procédure, de la demande à la délivrance
- Critères de brevetabilité et exigences relatives au mémoire descriptif
- Motifs de rejet et pratique d'examen de l'OEB
- Recours, oppositions, nullité et principales décisions judiciaires récentes
- Exercice des droits et système unifié des brevets (UP/UPC)
- Coûts et stratégie de traduction
- Liste de contrôle pratique
- Synthèse : les points clés de la stratégie en matière de brevets européens
Structure fondamentale et nature juridique du système européen des brevets
Le système européen des brevets est géré par l'Organisation européenne des brevets (OEB) sur la base de la Convention sur le brevet européen (CBE), et l'OEB assure de manière centralisée les procédures de délivrance, telles que la réception des demandes, la recherche, l'examen et la délivrance. En revanche, après délivrance, le brevet européen produit, dans chaque État désigné, les mêmes effets et est soumis aux mêmes conditions qu'un brevet national (article 2(2) de la CBE).
Points clés du système : le brevet européen n’est pas un « droit unique », mais un « brevet groupé » qui, une fois délivré, est traité comme un brevet national dans chaque pays. Par conséquent, les actions en contrefaçon, les mesures d’interdiction et les demandes de dommages-intérêts constituent en principe un ensemble de procédures nationales, à moins que le système de brevet unifié ne soit choisi, et les preuves, les recours et les coûts varient d’un pays à l’autre. À titre d’exception, les oppositions devant l’OEB ont un « effet central », car la décision de nullité ou de maintien est prise au niveau central dans un délai de neuf mois à compter de la délivrance.
Langues et langues officielles
Les langues officielles de l'OEB sont l'anglais, le français et l'allemand. Les demandes de brevet européen doivent en principe être déposées dans l'une de ces langues officielles, mais il est possible de les déposer dans d'autres langues, à condition de fournir une traduction dans le délai prescrit (en principe deux mois à compter du dépôt). Le défaut de présentation de la traduction peut entraîner la présomption de retrait de la demande ; il est donc risqué de tabler sur une telle solution.Lors de la délivrance, le fascicule est publié dans la langue de procédure, et la traduction des revendications dans les deux autres langues officielles est exigée conformément à la règle 71(3).
Procédure de dépôt et délais principaux
La voie européenne repose sur deux piliers : (A) la demande européenne directe (EP) et (B) la demande Euro-PCT entrant dans la phase européenne à partir du PCT. Dans le cadre de l'Euro-PCT, l'OEB, en tant qu'office désigné/choisi, doit accomplir dans un délai de 31 mois les formalités nécessaires au passage à la phase européenne (traduction, paiement des taxes, demande d'examen, etc.) (R.159(1)).
Exigences relatives aux documents de la demande
L'article 78 de la CBE exige que le dossier de demande comprenne la requête (demande de délivrance d'un brevet européen), le mémoire descriptif, les revendications, les dessins (le cas échéant) et le résumé.Conformément à l'article 80 et à la règle 40(1), les conditions minimales pour la fixation de la date de dépôt sont « l'indication de la demande d'un brevet européen », « l'identification du demandeur et ses coordonnées » et « le mémoire descriptif ou une référence à une demande antérieure ». Si vous optez pour le dépôt par référence (filing by reference), vous devez également veiller à fournir les documents supplémentaires requis (copies, etc.).
Liste des principaux délais (dont le non-respect peut être fatal dans la pratique européenne)
| Étape de la procédure | Action principale | Délai / Date de référence | Dispositions applicables |
|---|---|---|---|
| Garantie de la date de dépôt | Attribution de la date de dépôt dès que les conditions minimales sont remplies | Date de satisfaction des conditions | EPC Art. 80 / R. 40 |
| Langue | Dépôt d'une traduction pour les demandes déposées dans une langue non officielle | Deux mois à compter de la date de dépôt | EPC Art. 14 / R. 6(1) |
| Taxe de dépôt et taxe de recherche | Paiement des taxes de dépôt et de recherche européenne | Un mois après le dépôt de la demande | Règle 38(1) |
| Publication | Publication de la demande | 18 mois à compter de la date de dépôt ou de la date de priorité | EPC Art. 93(1) |
| Revendication de priorité | Dépôt d'une demande EP/PCT à partir de la première demande | Dans un délai de 12 mois | CBE, art. 87 |
| Taxe de désignation | Paiement de la taxe de désignation (forfait pour une désignation) | Rapport de recherche 6 mois à compter de la publication | R.39(1) |
| Demande d'examen | Demande d'examen et paiement des frais d'examen | Rapport de recherche : 6 mois à compter de la publication | R.70(1) / Art. 94 |
| Passage à la procédure Euro-PCT | Procédure de passage à la phase européenne (traduction, taxes de dépôt, etc.) | 31 mois à compter de la date de dépôt ou de la date de priorité | R.159(1) |
| Modification Euro-PCT | R.161 (Possibilité de modification) / R.162 (Taxe sur les revendications) | 6 mois à compter de la notification | R.161 / R.162 |
| Dernière étape avant la délivrance | R.71(3) (frais de délivrance et de publication + traduction des revendications) | 4 mois à compter de la notification au titre de R.71(3) | R.71(3) |
| Transfert vers chaque pays | Validation (soumission de la traduction, etc.) | 3 mois à compter de la mention de la publication de la délivrance (prolongation possible selon les pays) | Art. 65 de la CBE |
| Opposition devant l'OEB | Opposition par un tiers | 9 mois à compter de la publication de la décision de délivrance | CBE, art. 99(1) |
| Recours | Introduction du recours et dépôt du mémoire | Deux mois + quatre mois à compter de la notification de la décision | EPC Art. 108 |
Piège lié à la gestion des délais : la demande d'examen est soumise à la condition de paiement de la taxe d'examen, ce qui rend ce délai particulièrement propice aux incidents du type « j'ai l'impression d'avoir fait la demande ».De plus, le délai de 4 mois prévu à la règle 71(3) (intention de délivrance) n'est en pratique pas susceptible d'être prolongé, ce qui en fait une phase où les erreurs typiques, telles que l'omission d'une erreur dans le Druckexemplar (texte de délivrance), peuvent facilement donner lieu à une « présomption de consentement ». La gestion des délais nécessite une approche systématique tenant compte du point de départ (publication, notification, date de priorité) et des possibilités de recours (further processing / rétablissement).
Organigramme de la procédure, de la demande à la délivrance
1. Dépôt : demande directe auprès de l'OEB ou demande PCT (phase internationale)
▼
2. Réservation de la date de dépôt et traitement linguistique : art. 80 / R. 40 (exigences minimales) / art. 14 et R. 6 (traduction)
▼
3. Taxes de dépôt et de recherche : paiement dans un délai d'un mois à compter du dépôt (R.38)
▼
4. Recherche + rapport d'examen : rapport de recherche européen (ESR) / rapport de recherche internationale et rapport d'examen (WO-ISA)
▼
5. Publication de la demande : en principe 18 mois à compter de la date de dépôt ou de la date de priorité (art. 93)
▼
6a. Dans le cas d'une demande EP directe : taxes de désignation et demande d'examen (R.39 / R.70)
6b. Dans le cas d'une demande Euro-PCT : passage à la phase européenne au bout de 31 mois (R.159) → taxes de modification et de revendications dans les 6 mois suivant la notification au titre des R.161/162
6b. Dans le cas d'une demande Euro-PCT : passage à la phase européenne au bout de 31 mois (R.159) → taxes de modification et de revendications dans les 6 mois suivant la notification au titre des R.161/162
▼
7. Examen quant au fond : art. 94 / règle 137 (modifications) / réponse aux motifs de rejet
▼
8. R.71(3) Notification d'intention de délivrance : paiement des taxes de délivrance et de publication dans un délai de 4 mois, dépôt de la traduction des revendications
▼
9. Délivrance (publication au Bulletin) : art. 98
▼
10. Étapes postérieures à la délivrance : (A) Transfert vers les différents pays (validation, art. 65 / Convention de Londres) ou enregistrement à effet unifié (UP) / (B) Opposition auprès de l'OEB (9 mois, art. 99/100) / (C) Recours (si nécessaire, art. 108)
Critères de brevetabilité et exigences relatives au fascicule
La « brevetabilité » au sens de la CBE repose essentiellement sur le respect des critères de nouveauté (art. 54), d'activité inventive (art. 56) et d'applicabilité industrielle (art. 57), en partant du principe que l'invention est technique et relève de l'activité inventive (art. 52).Les exigences en matière de description portent principalement sur la possibilité d'exécution (art. 83) ainsi que sur la clarté, la concision et l'appui des revendications (art. 84) ; dans la pratique des modifications, l'interdiction des éléments nouveaux (art. 123(2)) constitue le « facteur de blocage » le plus fréquent.
Nouveauté et activité inventive
La nouveauté repose sur le principe selon lequel « tout ce qui a été mis à la disposition du public avant la date de dépôt (ou de priorité) » constitue l'état de la technique (art. 54(2)). En Europe, compte tenu notamment du fait que l'art. 54(3) (demandes européennes déposées avant la publication, etc.) permet de contester uniquement la nouveauté, la conception hiérarchique de l'ensemble des revendications et le traitement des demandes divisionnaires revêtent une importance pratique particulière.En ce qui concerne l'activité inventive, la définition légale est concise : « ce qui n'est pas évident pour l'homme du métier ». Cependant, conformément à l'approche problème-solution (problem-solution approach) de l'OEB, la pratique courante consiste à présenter de manière cohérente l'état de la technique le plus proche, les différences, le problème technique objectif et la preuve de l'effet (effet technique).
L'approche COMVIK pour les inventions en matière de logiciels et de simulation
Dans le domaine des inventions liées aux logiciels et aux activités commerciales, l'approche COMVIK (selon laquelle les caractéristiques non techniques ne contribuent pas à l'activité inventive) constitue le principe de base de la pratique. La décision G 1/19 de la Grande Chambre de recours (10 mars 2021) a clairement établi que ce cadre s'applique également aux inventions de simulation, et a indiqué que la question clé est de savoir si « l'effet technique va au-delà d'une simple mise en œuvre informatique classique ».
Exigences de description et interprétation des revendications (G 1/24)
En matière d'exigences de description, l'article 83 exige une « divulgation claire et complète permettant à un homme du métier de mettre en œuvre l'invention », tandis que l'article 84 exige la clarté et le soutien des revendications. La décision G 1/24 (18 juin 2025), qui constitue un précédent important récent, a conclu que l'interprétation des revendications dans le cadre de l'examen de la brevetabilité (articles 52 à 57) doit toujours se référer à la description et aux dessins.
Impact pratique de la décision G 1/24 : ce n’est pas seulement la clarté apparente du libellé des revendications, mais aussi la cohérence des informations contenues dans la description (définitions, modes de réalisation, contribution de l’invention) qui influence plus directement l’appréciation de la nouveauté et de l’activité inventive. Il est de plus en plus fréquent que l’établissement des définitions des termes et la description des modes de réalisation dans la description déterminent l’issue d’un examen ou d’une procédure d’opposition.
Motifs de rejet et pratique d'examen de l'OEB
Si l'on classe les motifs de rejet d'un point de vue pratique, on distingue : (a) les conditions de brevetabilité (art. 52 à 57), (b) les conditions de description (art. 83/84), (c) les restrictions en matière de modification (art. 123(2)/(3), R.137, etc.), (d) l'unité de l'invention (art. 82) et (e) le non-respect des délais ou le non-paiement des taxes (R.38/R.39/R.70/R.71(3), etc.). Les trois points qui font la différence dans les procédures devant l'OEB sont la conception des modifications, la démonstration des effets techniques et la prise de décision visant à éliminer les divergences aux étapes clés de la procédure.
Stratégie de modification et éléments ajoutés (art. 123(2))
En ce qui concerne les modifications, la règle 137 stipule qu'en principe, aucune modification ne peut être apportée avant la réception du rapport de recherche ; il existe également une restriction relative aux modifications supplémentaires laissée à la discrétion de l'examinateur (règle 137(3)), et dans tous les cas, le respect de l'interdiction des ajouts (art. 123(2)) est une condition préalable fondamentale.En Europe, les descriptions initiales fondées sur l’hypothèse d’une « correction par modification » sont risquées ; en particulier, si l’efficacité, le mécanisme d’action, la définition des paramètres ou la richesse des exemples de mise en œuvre sont insuffisants, la structure du système rend les compléments ultérieurs facilement irrecevables au titre de l’art. 123(2).
Coup fatal de l'art. 123(2) : en Europe, les « ajouts » peuvent facilement entraîner un rejet immédiat, et comme l'interdiction d'étendre les droits (art. 123(3)) s'applique après la délivrance, il est raisonnable de concevoir la demande de manière à ce que les corrections apportées au stade de l'examen ne se retournent pas contre vous lors d'une future opposition ou d'une action en nullité, enil est raisonnable d'adopter une conception qui : (i) préserve clairement les « points » de la divulgation, (ii) évite les généralisations intermédiaires, et (iii) assure une uniformité rigoureuse des définitions et de la terminologie en tenant compte de la décision G 1/24.
Preuve de l'effet technique (G 2/21)
En ce qui concerne les effets techniques qui constituent le cœur de la « différence » en matière de progressivité, la décision G 2/21 (23 mars 2023) a clairement établi que les preuves présentées après le dépôt de la demande (post-published evidence) ne peuvent être rejetées au seul motif qu’elles n’ont pas été rendues publiques avant la date de dépôt.Toutefois, cela ne signifie pas que tout ce qui est présenté a posteriori sera accepté ; le critère d'évaluation consistant à déterminer si « l'effet est inclus dans l'enseignement technique au moment du dépôt » demeure, de sorte qu'il reste important de concevoir le mémoire descriptif de manière à y intégrer, au moment du dépôt, au moins une justification raisonnable de l'effet (données, raisonnement, lien avec les connaissances techniques courantes).
Risques au stade de l'intention de délivrance (R.71(3))
La phase suivant la notification au titre de la règle 71(3) présente un risque extrêmement élevé, non seulement en termes de conformité à l'examen, mais aussi parce que « la possibilité de corriger les erreurs ou les omissions diminue considérablement ».Le paiement des taxes de délivrance et de publication ainsi que la remise de la traduction des revendications doivent être effectués dans un délai de quatre mois, qui est considéré en pratique comme un délai non prorogeable. En ce qui concerne le Druckexemplar (texte de délivrance), il est raisonnable de vérifier la cohérence des revendications, du mémoire descriptif, des dessins, des références et des tableaux de correspondance, etc., en procédant à un double contrôle (révision interne et révision par l'agent).
Procédures de recours, d'opposition et de nullité, et jurisprudence récente
En tant que procédure centrale postérieure à la délivrance, une opposition devant l’OEB peut être formée par un tiers dans un délai de « 9 mois à compter de la publication de l’acte de délivrance », les motifs d’opposition étant limités à l’article 100. L’opposition ayant un effet central s’étendant à l’ensemble des États désignés, son impact sur la gestion des risques de litige (en particulier lorsqu’elle est menée en parallèle d’une procédure d’annulation centrale sous l’UP/UPC) est considérable en termes de « rejet/maintien au niveau central », et l’OEB a également indiqué qu’il accélérerait le traitement des oppositions dans les affaires de nature judiciaire.
Procédure de recours et approche convergente (RPBA)
Conformément à l'article 108, le recours doit être formé dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision et les motifs doivent être présentés dans un délai de quatre mois ; le paiement de la taxe de recours est une condition de validité.En appel, la gestion du calendrier de dépôt et de la structure des arguments revêt une importance pratique majeure en raison de l'approche convergente prévue par le règlement de procédure (RPBA) ; il convient de noter que les premières mesures (restructuration de l'ensemble des revendications en première instance, finalisation des réfutations, timing de la production des preuves) ont une incidence directe sur la conclusion.
Nullité nationale et limitation centrale (art. 105a)
En ce qui concerne la nullité nationale, le brevet européen est traité comme un brevet national dans chaque pays après sa délivrance, et les motifs de nullité (annulation) de chaque pays sont appliqués conformément aux types énumérés à l'article 138 de la CBE (absence de brevetabilité, absence de possibilité d'exécution, ajouts, extension des droits, qualité du titulaire, etc.).De plus, le titulaire peut demander à l'OEB la limitation ou la révocation du brevet (art. 105a), sauf en cas de procédure d'opposition en cours, ce qui laisse une marge de manœuvre pour concevoir la « limitation centrale » comme une assurance dans le cadre d'une stratégie de litige.
Résumé des principaux arrêts
| Jurisprudence | Date | Point litigieux | Conclusion et implications pratiques |
|---|---|---|---|
| G 2/21 | 23 mars 2023 | Preuve de l'effet de l'activité inventive et preuves postérieures à la publication (synthèse du débat sur la plausibilité) | Les preuves présentées après le dépôt ne peuvent être rejetées au seul motif qu'elles n'étaient pas publiées avant la date de dépôt. Il reste important de concevoir la description de manière à y inclure la « divulgation des effets » dès le dépôt, mais la marge de manœuvre pour l'utilisation de données présentées a posteriori est désormais clarifiée. Il est possible de repenser la stratégie en matière de preuves pour l'examen et les oppositions. |
| G 1/22 | 10/10/2023 | Compétence en matière d'examen et présomption concernant l'attribution/la succession de la priorité | L'OEB dispose du pouvoir de juger de la légalité (attribution) de la priorité, et une présomption réfragable s'applique à la revendication de priorité. Dans une optique visant à ne pas dépendre excessivement des conditions de forme, la conception de la preuve relative aux demandes conjointes, aux clauses de cession et à la succession tacite prend de l'importance dans la pratique (le risque de réfutation demeure selon les cas). |
| G 1/24 | 18/06/2025 | Interprétation des revendications lors de l'examen de la brevetabilité : nécessité de se référer au mémoire descriptif et aux dessins | Dans l'interprétation des revendications aux fins de l'évaluation de la brevetabilité, il convient de toujours se référer au mémoire descriptif et aux dessins. Plutôt que de « s'en sortir uniquement grâce au libellé des revendications », c'est la cohérence des éléments figurant dans le mémoire descriptif (définitions, modes de réalisation, problèmes techniques/effets) qui est susceptible d'influencer directement l'issue de la procédure. |
| G 1/19 | 10 mars 2021 | Caractère technique et progressif des simulations informatiques (en relation avec le cadre COMVIK) | La simulation est également évaluée selon le cadre COMVIK. Le point essentiel est que l'effet technique « dépasse le cadre d'une mise en œuvre informatique classique ». Pour les logiciels, la manière de décrire l'« effet technique » est cruciale. |
| G 3/19 | 2020 | Admissibilité des brevets pour les plantes et les animaux (répercussions de l'exception prévue à l'article 53(b)) | Impact négatif sur l'admissibilité des revendications de produits visant des végétaux, etc., obtenus essentiellement par des procédés biologiques. Dans le domaine de la biotechnologie, la preuve du type de revendication (produit / procédé / utilisation) et de la voie d'obtention revêt une importance croissante. |
Exercice des droits et système de brevet unitaire (UP/UPC)
Après la délivrance, l'exercice des droits coexistera selon deux voies : (i) voie traditionnelle : actions en contrefaçon menées dans chaque pays après validation (validation) ; (ii) brevet unitaire : actions groupées centrées sur le brevet européen (UP) ayant obtenu l'effet unitaire (unitary effect) et la juridiction unifiée du brevet (UPC).
Voie traditionnelle et protection provisoire (art. 67)
Dans le système traditionnel, le brevet européen produisant ses effets en tant que brevet national dans chaque pays désigné (art. 2(2)), les questions relatives à l’interdiction, aux dommages-intérêts et à la divulgation des preuves sont tranchées dans le cadre juridique de chaque pays.Après la publication, une protection provisoire peut être accordée en vertu de l'article 67 de la CBE, mais les modalités concrètes de cette protection provisoire (étendue des demandes d'indemnisation, exigences en matière de traduction, etc.) varient d'un pays à l'autre. En termes de stratégie de litige, il est donc nécessaire de définir pour chaque pays « quand, dans quel pays et quelle réparation viser ».
Points clés du système de brevet unifié (UP/UPC)
L'OEB explique que, lorsque l'effet unitaire d'un brevet européen est enregistré, une protection unifiée est accordée dans les États participants où l'accord sur la juridiction unifiée en matière de brevets (UPC) est en vigueur à ce moment-là (18 pays à compter d'avril 2026).L'UPC dispose d'une compétence exclusive pour certaines actions, notamment en matière de contrefaçon, de nullité (annulation) et d'interdiction (art. 32 de l'UPCA), et ses décisions sont exécutoires dans les États membres (art. 82 de l'UPCA).
Stratégie d'opt-out : pendant la période transitoire (transitional regime), il est possible, sous certaines conditions, de se soustraire à la compétence de l'UPC pour les brevets européens traditionnels (ceux ne bénéficiant pas de l'effet unitaire), ce qui laisse la possibilité de porter les actions en contrefaçon ou en nullité devant les tribunaux nationaux (art. 83 de l'UPCA). La période transitoire est en principe prévue pour une durée de 7 ans (prolongeable de 7 ans au maximum, soit 14 ans au total).
Les deux axes de la conception du portefeuille
Sur le plan pratique, la stratégie consiste à concevoir un portefeuille combinant les deux options suivantes en fonction des caractéristiques du dossier.
Option A (adoption de l'UP/UPC) : accepter le risque d'invalidation centralisée pour opter pour l'effet unitaire et viser une injonction à large portée dans le cadre d'une procédure unique. Convient aux biens de consommation commercialisés dans de nombreux pays, aux secteurs très concurrentiels et aux projets dont la mise sur le marché est rapide.
Option B (gestion par pays avec option de retrait) : retirer les brevets essentiels à l'activité de l'UPC et les protéger pays par pays. Convient aux brevets de grande valeur pour lesquels on souhaite éviter le risque de perte totale en une seule procédure, ainsi qu'aux projets dont les marchés principaux sont concentrés dans quelques pays.
Stratégie en matière de coûts et de traduction
Frais officiels de l'OEB (après la révision du 1er avril 2026)
| Catégorie | Rubrique | Montant (EUR) | Remarques |
|---|---|---|---|
| Dépôt | Frais de dépôt en ligne | 135 | 285 € pour les candidatures hors ligne |
| Dépôt | Frais de recherche européenne (complémentaire) | 1 595 | Une option est disponible si la recherche complémentaire n'est pas requise dans le cadre de l'Euro-PCT |
| Dépôt | Taxe de désignation (forfaitaire) | 720 | Tout défaut de paiement entraîne le retrait de la demande |
| Examen | Frais d'examen | 2 010 | Pour les demandes internationales sans recherche complémentaire, le montant est de 2 240 |
| Délivrance | Frais de délivrance et de publication | 1 135 | Délai de 4 mois prévu par l'article 71(3) |
| Délivrance | Frais pour revendications excédentaires | 290 (16 à 50 revendications) / 720 (à partir de 51 revendications) | En fonction du nombre de revendications |
| Renouvellement | Redevance (3e année) | 725 | 4e année : 885, 5e année : 1 050, puis augmentation |
| Litiges | Frais de recours | 880 | Dans les 9 mois suivant la publication de l'octroi |
| Litige | Frais de recours | 2 015 (tarif réduit) / 2 925 (tarif normal) | 2 mois + 4 mois pour la motivation |
Pour une demande standard « en ligne, avec moins de 15 revendications et moins de 35 pages », les frais officiels minimaux s'élèvent à environ 5 595 euros (frais de dépôt 135 + recherche 1 595 + désignation 720 + examen 2 010 + délivrance 1 135) (auxquels s'ajoutent les annuités de maintien en instance).Toutefois, comme les annuités de l'OEB augmentent en fonction du nombre d'années écoulées jusqu'à la délivrance (durée de la procédure), la gestion des coûts repose essentiellement sur la recherche d'un équilibre entre l'obtention rapide des droits et la gestion des modifications et de l'examen.
Obligation de traduction et gestion à trois niveaux
La traduction est gérée selon les trois niveaux suivants.
| Niveau | Objet de la traduction | Délai | Justification |
|---|---|---|---|
| ① Langue de dépôt | Langue de procédure pour les demandes déposées dans une langue non officielle | En principe, 2 mois | Art. 14 / R. 6 |
| ② Avant la délivrance | Traduction des revendications dans les deux langues officielles | R.71(3) 4 mois à compter de la notification | R.71(3) |
| ③ Après la délivrance | Traduction (validation) lors du passage à l'enregistrement national | Trois mois à compter de la mention dans le bulletin des délivrances (avec possibilité de prolongation par pays) | Art. 65 |
En ce qui concerne la traduction postérieure à la délivrance, la charge de traduction étant allégée dans les pays signataires de l'Accord de Londres, le choix des pays en fonction de l'étendue des droits, du marché et des perspectives de litige influe considérablement sur le rapport coût-efficacité.Les taxes de renouvellement du brevet unifié sont payables en une seule fois ; les montants proposés sont de 35 euros la deuxième année et de 1 175 euros la dixième année, etc. En ce qui concerne le brevet unifié, le système prévoit des traductions supplémentaires pendant la période de transition (12 ans au maximum) ; dans la pratique, il est donc nécessaire de gérer simultanément « l'organisation du travail de traduction » et « les délais d'enregistrement de l'effet unifié ».
Conseils stratégiques
Le principal avantage du passage par le PCT réside dans le fait qu'il permet, en principe, de reporter de 30 mois (31 mois pour l'OEB) la prise de décision et les dépenses jusqu'à la phase régionale (phase européenne).Dans le cadre de l'Euro-PCT, il est nécessaire de satisfaire aux exigences de la règle 159 dans un délai de 31 mois, mais un traitement anticipé (early processing) permet d'avancer ce délai. Il est ainsi possible de planifier « quand lancer la procédure européenne » en fonction d'événements commerciaux tels que le lancement de produits, la levée de fonds ou les perspectives de litiges.
Une demande divisionnaire peut être déposée tant que la demande initiale est en instance (R.36(1)), son contenu ne doit pas aller au-delà de la divulgation faite lors du dépôt de la demande initiale (Art.76(1)), et la date de priorité, entre autres, est liée à celle de la demande initiale.La stratégie de division est efficace pour (a) répondre aux exigences d'unité et aux restrictions de recherche, (b) hiérarchiser les droits par marché et par mode de réalisation, et (c) récupérer les éléments supprimés lors des modifications (art. 123(2)), mais son succès dépend de la gestion de l'état d'avancement de la demande principale (jusqu'à quand une division est-elle possible) et de la garantie stricte de la « divulgation initiale » de la division.
Liste de contrôle pratique
Avant le dépôt (phase de conception)
☑ Enrichir les effets, le mécanisme d'action, la définition des paramètres et les exemples de réalisation « au moment du dépôt » (pour éviter l'art. 123(2))
☑ Indiquer clairement dans le mémoire la relation de cause à effet entre le problème, les moyens et l'effet (conformément à la décision G 2/21 et à l'approche « problème-solution »)
☑ Établir les définitions des termes et les modes de réalisation dans le mémoire descriptif (conformément à G 1/24)
☑ Pour les logiciels, indiquer clairement les effets techniques en tenant compte de l'affaire COMVIK (G 1/19)
☑ Formaliser la succession de priorité et les demandes conjointes (conformément à G 1/22)
Phase
de la demande à l'examen
☑ Choix de la voie EP direct vs Euro-PCT (en fonction des événements commerciaux)
☑ Gestion
des délais pour les taxes de dépôt et de recherche (1 mois), les taxes de désignation et la demande d'examen (6 mois) ☑ Respecter
strictement le délai de traduction (2 mois) en cas de dépôt dans une langue non officielle ☑ Répondre dans les 6 mois aux notifications au titre des règles 161/162 (Euro-PCT)
☑ Éviter la généralisation intermédiaire lors de la réponse aux notifications de motifs de rejet (art. 123(2))
Phase
pré-délivrance et post-délivrance
☑ Double révision du Druckexemplar (R.71(3)) (en interne + par le mandataire)
☑ Délai de 4 mois pour la traduction des revendications en deux langues officielles
, les taxes de délivrance et les frais de publication ☑ Exigences nationales
pour la validation dans chaque pays et gestion du master de traduction ☑ Décision
stratégique concernant l'enregistrement à effet unitaire ou l'opt-out ☑ Gestion du calendrier d'enregistrement de l'opt-out de l'UPC
Phase
contentieuse
☑ Surveillance du délai de 9 mois pour les
oppositions de tiers ☑ Délais de 2 mois + 4 mois pour les recours et réponse à l'approche
convergente de la RPBA ☑ Gestion parallèle de la nullité centrale (opposition à l'OEB,
annulation devant l'UPC) et de la nullité nationale ☑ Envisager la limitation centrale au titre de l'art. 105a à titre de garantie
Résumé : points clés de la stratégie en matière de brevets européens
Le système européen des brevets est un système complexe qui, outre sa structure à deux niveaux comprenant une procédure d'octroi unique fondée sur la CBE et une validité nationale post-octroi, s'enrichit désormais d'une option de contentieux centralisé via l'UP/UPC, qui entrera en vigueur en 2023. Les points clés sur le plan pratique peuvent être résumés comme suit.
Premièrement, la « richesse » du mémoire descriptif « au moment du dépôt » constitue la base de tout. Les trois piliers que sont l’interdiction des ajouts en vertu de l’art. 123(2), la preuve de l’effet selon la décision G 2/21 et l’interprétation des revendications selon la décision G 1/24 convergent tous vers une pratique qui met l’accent sur la « qualité de la divulgation au moment du dépôt ».
Deuxièmement, la gestion systématique des délais est la clé pour éviter les incidents. Les délais relatifs à la demande d'examen (six mois à compter du rapport de recherche), à la règle 71(3) (quatre mois, sans possibilité de prolongation effective), à l'opposition (neuf mois) et au recours (deux mois + quatre mois) doivent être gérés en identifiant rigoureusement leur point de départ et en maîtrisant les voies de recours.
Troisièmement, la décision d'utiliser ou non l'UP/UPC doit être prise au niveau du portefeuille. Il est raisonnable de combiner les deux options – l'UP si l'on privilégie les injonctions à large portée, et l'opt-out si l'on souhaite éviter le risque d'invalidation centralisée – en fonction de la valeur du dossier, des pays d'exploitation et de l'environnement concurrentiel.
Quatrièmement, l'optimisation des coûts réside dans la conception de la traduction et du choix des pays. L'utilisation des pays signataires de l'Accord de Londres, la redevance de renouvellement unique du brevet unifié et l'élaboration de devis tenant compte des exigences de traduction supplémentaires pendant la période de transition déterminent les coûts à long terme.
L'obtention et l'exercice des droits liés au brevet européen nécessitent une conception pratique fondée sur l'interaction entre les dispositions de la CBE, les lignes directrices de l'OEB, la jurisprudence de la Grande Chambre de recours et celle de la JUB. Pour chaque dossier, il est recommandé d'examiner, en collaboration entre un conseil en brevets japonais et un mandataire européen, la « richesse » du mémoire descriptif, le « point de départ » des délais et le « choix stratégique » concernant la JUB.
Pour toute consultation concernant les demandes de brevet européen, contactez Evolix
Qu'il s'agisse d'une demande directe EP, d'une demande Euro-PCT, d'un brevet unifié (UP) ou d'une procédure devant l'UPC, nos conseils en brevets vous proposeront une stratégie de propriété intellectuelle européenne en adéquation avec la stratégie commerciale de votre entreprise.
AUTEUR / Rédacteur
Takefumi Sugiura
Cabinet de propriété intellectuelle EVORIX - Avocat en brevets représentant
Nous accompagnons des clients issus d'un large éventail de secteurs (informatique, industrie manufacturière, start-ups, mode, médecine, etc.) dans tous les aspects de la propriété intellectuelle, du dépôt de brevets, marques, dessins et modèles et droits d'auteur jusqu'aux procédures de recours et aux litiges en contrefaçon. Nous maîtrisons également les stratégies de propriété intellectuelle dans les domaines de pointe tels que l'IA, l'IoT, le Web3 et la FinTech. Membre de plusieurs organisations, notamment l'Ordre des conseils en propriété industrielle du Japon, l'Association asiatique des conseils en propriété industrielle (APAA) et l'Association japonaise des marques (JTA).
