Un conseil en brevets explique les brevets de Mario Kart : l'ensemble des brevets de Nintendo relatifs aux jeux de course, qui sous-tendent le drift, l'aide au rattr

Mario Kart, une série qui dure depuis 30 ans, et les brevets : la technologie invisible au service de « l'équité et du plaisir »

De Super Mario Kart (1992) au dernier opus « Mario Kart World » (sortie prévue en juin 2025), Mario Kart est une série à succès qui perdure depuis plus de 30 ans.Si les personnages et les logos visibles à l’écran relèvent du droit d’auteur et des marques déposées, l’expérience de jeu elle-même — caractérisée par des courses toujours serrées, quel que soit le joueur, et accessibles même aux débutants — relève quant à elle de la technologie de contrôle logicielle, c’est-à-dire du domaine des brevets, qui paramétrise les « états du jeu » tels que le classement, le temps et le comportement physique.Dans cet article, nous analysons, du point de vue d’un conseil en brevets, l’ensemble des brevets de Nintendo relatifs aux jeux de course, en nous appuyant exclusivement sur des publications officielles vérifiées. Si vous souhaitez découvrir d’autres analyses de brevets de jeux Nintendo, nous vous invitons également à consulter notre introduction générale à la série de brevets Splatoon.

Lire chaque brevet selon le schéma « fonction → revendications → points clés de l’étendue des droits »

Conformément au format habituel de ce blog, les explications s’articulent en trois parties : ① les fonctionnalités en cours de jeu (expérience du joueur), ② la citation du texte original de la revendication 1, ③ les points clés de l’étendue des droits (jusqu’où peut-on interpréter la revendication de manière large, quelles limitations s’appliquent).Les sujets abordés sont répartis en cinq groupes : les systèmes de dérapage et de pilotage, les systèmes de rails et de wall ride, les systèmes d’objets et d’aide au renversement, les systèmes de génération de circuits et les systèmes liés aux jouets physiques.

[Système de dérapage et de commande de conduite] Deux brevets enregistrés qui ont protégé le dérapage par commande tactile

Brevet n° 6921193 — Commutation entre conduite normale et drift en fonction de la position de début du toucher

Enregistré en 2021, expiration prévue le 22 mai 2037. Il s’agit d’une interface utilisateur à une main qui permet de basculer entre la conduite normale et le drift selon que la position de début du toucher se trouve à l’intérieur ou à l’extérieur d’une zone prédéfinie ; elle semble correspondre au système de drift de Mario Kart Tour.

Points clés de la portée des droits : ① La revendication 1 se contente de stipuler que l’amplitude de changement de la direction de déplacement est « différente » ; la limitation « un virage plus serré en cas de dérive » figure dans la revendication dépendante 2. Il s’agit d’un exemple typique où la revendication indépendante est formulée de manière large, tandis que les revendications dépendantes précisent les modes de réalisation.② Le terme « dérapage » n’apparaît nullement dans les revendications et est abstrait sous l’expression « deuxième opération de déplacement ».③ Il existe une demande de division dérivée de la présente demande (demande de brevet n° 2021-122597 → brevet n° 7150108), ce qui permet de confirmer la formation continue d’un réseau de droits par le biais de divisions. Cette méthode est expliquée en détail dans la section consacrée à la stratégie de dépôt de demandes de division pour les brevets de jeux vidéo.

Brevet n° 7083822 — Interface utilisateur à une main basculant selon deux conditions : une fenêtre temporelle et la proximité géographique

Enregistré en 2022, issu de la demande PCT/JP2017/019056 (correspondant notamment à US11117048B2). Il s’agit d’une interface utilisateur à une main qui permet de basculer entre une commande par manette et une commande spéciale lors d’une deuxième entrée effectuée dans un premier délai après la fin de la première entrée.Dans la revendication 1, le fait que « la distance entre la position d’une entrée prédéterminée et la position d’une deuxième entrée de déplacement soit inférieure ou égale à une valeur prédéterminée » est défini comme la condition d’exécution du deuxième traitement de déplacement, illustrant ainsi un type d’invention d’interface utilisateur qui prévient les dysfonctionnements grâce à ces deux conditions : fenêtre temporelle et proximité spatiale (le contrôle de direction basé sur la distance entre la position de référence et la position d’entrée est décrit dans la revendication subsidiaire 2).Ces deux brevets ont fait l’objet d’une demande PCT (date de dépôt international : 22 mai 2017) et ont été déposés dans différents pays (le brevet n° 7083822 a été déposé aux États-Unis, en Europe et en Chine, tandis que le brevet n° 6921193 a été déposé aux États-Unis sous le numéro US11071911B2) ;et se caractérisent par le fait qu’elles intègrent les mécanismes de conduite au niveau de la « méthode de saisie », à savoir l’interface utilisateur tactile pour smartphones.

[Suite : Drift] Publication 2025-82375 (demande au stade de la publication) publiée juste avant la sortie de Mario Kart World

Déposée le 17 novembre 2023, publiée le 29 mai 2025, non enregistrée (demande au stade de la publication) (correspondance américaine : US2025/0161804 A1).Ce système de contrôle, qui distingue le drift de l’état de charge en fonction de la présence ou non d’une commande à l’atterrissage d’un saut chargé, et qui génère un boost temporaire (3e état de conduite) grâce à l’augmentation d’un paramètre de continuité, semble correspondre aux nouvelles commandes de Mario Kart World.

Points clés de la portée des droits : ① Les termes « dérapage », « accumulation » et « turbo » sont tous généralisés sous les « premier, deuxième et troisième états de conduite » (le troisième état de conduite étant précisé dans la revendication 2 comme étant plus rapide que la vitesse normale, et le deuxième état de conduite dans les revendications 3 et 4 comme étant désavantageux et à faible vitesse).② La structure « paramètre augmentant en fonction de la persistance du deuxième état de conduite → état de conduite temporairement avantageux » est formulée de manière à pouvoir s’appliquer largement aux implémentations de jeux de course comportant des mécanismes de « charge » puis de « boost ».③ Le mini-turbo (dérapage → étincelle → boost) est en soi un mécanisme classique et notoirement connu depuis « Super Mario Kart » de 1992. C’est précisément pour cette raison que la présente demande de brevet place le nouvel élément « branchement en fonction de la présence ou non d’une commande au moment de l’atterrissage » au cœur des revendications indépendantes, tandis que le mini-turbo classique est relégué aux revendications dépendantes.Il s’agit d’un exemple concret de technique de rédaction visant à formuler des revendications en contournant l’état de la technique.

[Catégorie « Rail/Wall Ride »] Publication japonaise 2025-82376 / US2025/0161805 A1 — Couverture dès le stade du dépôt d’une nouvelle figure phare

La publication de brevet 2025-82376, demande sœur déposée le même jour(non enregistrée (demande au stade de la publication)) présente, dans sa revendication 1, une configuration dans laquelle le véhicule roule en fonction des commandes de direction sur une route normale, suit le contour d’un objet donné lorsqu’il se trouve dessus, effectue un saut pour s’éloigner de l’objet à la première commande, puis roule en « état de conduite avantageux » (équivalent à un boost) après l’atterrissage.Cela semble correspondre aux fonctions de conduite sur rails et de « wall ride » de Mario Kart World.Dans la demande américaine correspondante US2025/0161805 A1 (19 revendications au total), le « boost » est désigné par l’expression « advantageous moving state » (état de déplacement avantageux) ; la cohérence du style d’abstraction d’une langue à l’autre constitue un aspect intéressant, notamment dans le cadre d’une traduction japono-anglaise.

Points clés de la portée des droits : ① La revendication indépendante se limite à définir un « objet prédéterminé », tandis que les murs (revendications 11 et 16) et les rails (revendications 14 et 17) sont précisés dans les revendications dépendantes ; il s’agit d’une structure classique de revendication de concept général.② Les revendications dépendantes vont jusqu’à définir le détachement dû à une collision arrière sur le rail (revendications 8) et les éléments d’attaque se déplaçant le long de l’objet (revendications 9 et 10), ce qui témoigne d’une exhaustivité visant à couvrir l’ensemble des comportements périphériques de la fonction dès le stade du dépôt de la demande.③ Le calendrier « dépôt avant la commercialisation et publication juste avant la commercialisation » — dépôt en novembre 2023, puis publication environ une semaine avant la commercialisation (le 5 juin 2025) — correspond à un comportement en matière de dépôt de brevet qui semble s’être accentué depuis les procès Colopl et Palworld.Pour plus d’informations sur ce contexte, veuillez vous reporter à l’article d’analyse consacré au litige concernant le brevet Palworld.

[Aide au renversement de situation n° 1] US7,278,913 B2 — Un classique ayant permis de protéger le « rubber banding » lié au classement

Déposé en 2004, enregistré en 2007 (droit de priorité : demande de brevet n° 2003-374795).Il s’agit d’un brevet d’aide au rattrapage qui ajuste dynamiquement les performances de conduite d’un kart piloté par un CPU (PNJ) en fonction du classement visé ; il convient de noter qu’il s’agit d’un contrôle des performances de conduite du PNJ et non d’un tirage au sort d’objets. Sa durée de validité, prolongation comprise, semble avoir expiré vers avril 2025.

Points clés de la portée des droits : ① La revendication 1 comprend trois éléments : « l’attribution de classements cibles mutuellement différents à au moins deux PNJ » + « la modification des valeurs de performances de conduite en fonction des classements cibles » + « la commande automatique à partir des valeurs de performances modifiées ».② Le fait que le classement cible soit défini « indépendamment du classement actuel (irrespective of a current rank) » constitue la caractéristique de la revendication indépendante, tandis que la commande en fonction du classement actuel relève de la limitation de la revendication dépendante n° 3. ③ La spécification de la vitesse maximale et de l’accélération figure dans la revendication dépendante n° 2 ; ici encore, la revendication indépendante est formulée de manière générale en termes de valeurs de performance.

En revanche, contrairement à ce que le lecteur pourrait attendre, nous n’avons pas pu identifier, dans le cadre de cette analyse, de brevet ou de demande de brevet de Nintendo revendiquant la table de tirage au sort des objets elle-même, selon laquelle « plus le classement est bas, plus les objets obtenus sont puissants ».Le tirage au sort d’objets lié au classement est un mécanisme connu du public depuis 1992, et il semble que les valeurs concrètes du tableau de probabilités soient conservées non pas sous forme de brevet, mais en tant que savoir-faire (secret d’affaires). Il s’agit là d’un excellent exemple de « mix de propriété intellectuelle », où l’on distingue ce qui doit être protégé par un brevet de ce qui doit l’être par un secret d’affaires.

[Argument de renversement n° 2] US11,103,784 B2 / Brevet n° 6935361 — Le droit existant considéré comme le plus proche de la « modification dynamique des probabilités »

Le brevet US11,103,784 B2 (déposé en 2019, délivré en 2021, date d’expiration ajustée au 21 août 2039, droit de priorité :demande de brevet n° 2018-088783) revendique un mécanisme dans lequel des effets puissants se déclenchent successivement lorsque des objets identiques s’alignent dans des emplacements d’objets (selon le libellé de la revendication 1, la condition de combinaison est « la correspondance d’au moins deux valeurs », ce qui ne se limite pas à un alignement sur trois emplacements).On peut supposer qu’il correspond aux emplacements d’objets et au mode « Fever » de Mario Kart Tour (il s’agit d’une correspondance établie à partir d’informations secondaires provenant notamment de Mario Wiki ; le nom du produit n’est pas mentionné dans le descriptif).La revendication 1 constitue un exemple concret d’abstraction décrivant l’interface utilisateur des emplacements comme une manipulation de paramètres, sous la forme d’un « paramètre indiquant la possession », d’une « condition de combinaison consistant en la coïncidence d’au moins deux valeurs » et d’un « deuxième effet = occurrence du premier effet un nombre de fois supérieur à une valeur prédéterminée ».

Le point fort de cet article réside dans les revendications dépendantes. La revendication 8 stipule que « la probabilité que les au moins deux valeurs […] satisfassent à la condition de combinaison est modifiée en fonction de la progression du jeu » (modification de la probabilité d’alignement en fonction de la progression du jeu),tandis que la revendication 9 stipule « augmente à mesure que le jeu approche de sa fin » ; dans le cadre de la présente analyse, ce droit existant est considéré comme étant le plus proche de la « modification dynamique de la table des probabilités des objets ».La famille de brevets japonaise correspond au brevet n° 6935361 (demande de brevet 2018-088783,enregistré en 2021) ; la revendication 1 définit le paramétrage par emplacement d’inventaire ainsi qu’un deuxième effet consistant à déclencher le premier effet un nombre de fois supérieur à la valeur prédéfinie lorsque un nombre prédéfini de paramètres, à l’exception de certains paramètres spécifiques, coïncident(Il convient toutefois de noter que le texte publié sur Google Patents semble omettre le terme « traitement de l’information » figurant au début de la revendication 1 ; une vérification sur J-PlatPat est donc nécessaire pour une citation exacte).Cette famille de brevets à priorité de 2018 pourrait rester en vigueur jusqu’en mai 2038 au Japon et, en raison d’un ajustement de la durée, jusqu’au 21 août 2039 aux États-Unis ; elle constitue donc un élément de vérification pertinent pour les opérateurs souhaitant implémenter des fonctionnalités d’aide au renversement de situation et une interface utilisateur pour les emplacements d’objets dans les jeux de course.

[Systèmes de génération de circuits] Publication de brevet 2025-82801 — Configuration dynamique de circuits en monde ouvert (demande au stade de la publication)

La publication de la demande de brevet n° 2025-82801 (déposée le 31 juillet 2024,priorité nationale du 17 novembre 2023, non enregistrée) revendique une configuration permettant de définir dynamiquement un parcours pour chaque course en combinant des itinéraires au sein des zones de base et entre celles-ci, pour plusieurs zones de base situées sur le terrain. Elle semble correspondre au mode « Knockout Tour » de Mario Kart World(le nom du produit n’apparaît pas dans le bulletin officiel ; il s’agit d’une supposition des médias externes). Le point essentiel réside dans le fait qu’il s’agit d’une revendication avec cas de figure conditionnée par la « détermination du type de course » (la configuration dynamique du parcours ne s’applique que pour les courses d’un type prédéfini), ainsi que dans l’approche consistant à protéger juridiquement la conception des niveaux, élément fondamental du jeu, en la présentant comme un « traitement combinatoire des données d’itinéraire ».La chronologie des dépôts — avec une série de demandes concentrées en novembre 2023 concernant les mécanismes liés à « World », puis l’ajout de versions évoluées l’année suivante en utilisant la priorité nationale — constitue également un modèle de dépôt utile sur le plan pratique.

[Jouets physiques] Mario Kart Live Home Circuit — Une double protection combinant matériel et design

Le brevet n° 7016901 (déposé en 2020, enregistré en 2022, correspondant au brevet américain US11291923B2) concerne la configuration matérielle d’un kart radiocommandé équipé d’une caméra.La revendication 1 commence par « Jouet roulant, comprenant un corps de véhicule et… » ; elle décrit un jouet comprenant un corps de véhicule, des roues, une batterie, un moteur, un dispositif de prise de vue filmant l’avant, un dispositif de commande et un port de recharge,et qui comprend des limitations au niveau de la disposition des composants, telles que « l’unité de commande et le port de recharge se trouvant du même côté par rapport à l’axe central du véhicule » et « disposés entre les roues avant et arrière ». Bien que plus étroite et plus concrète qu’un brevet logiciel, cette revendication constitue un modèle susceptible de s’avérer efficace pour lutter contre la contrefaçon.La revendication 1 de la version américaine comporte un ajout fonctionnel précisant que « le panneau de commande indique à l’utilisateur l’emplacement du port de recharge », ce qui met en évidence les différences de rédaction entre le Japon et les États-Unis. Par ailleurs, la configuration de diffusion en continu des images réelles n’est pas incluse dans la revendication 1. De plus, le dessin ou modèle japonais n° 1693203 et leUSD984547S1 protège l’apparence du RC Kart (un dessin ou modèle ne comportant pas de revendications, son champ d’application étant défini par les dessins et l’objet), ce qui constitue un exemple concret de constitution d’un portefeuille protégeant globalement un produit grâce à une combinaison de « brevet de logiciel de contrôle + brevet de matériel + dessin ou modèle ».

Point d’invention spécifique aux jeux de course : la paramétrisation de l’« état du jeu »

En examinant l’ensemble des cas présentés jusqu’à présent, trois axes d’analyse se dégagent. ① Classement : classement cible → modification des valeurs de performance des PNJ (US7,278,913 B2) ; le contrôle utilisant une grandeur abstraite telle que le « classement » comme paramètre d’entrée est facile à décrire en tant que configuration technique et constitue le type de base des brevets relatifs aux jeux de course.② Temps et durée : comme dans le cas d’un « paramètre augmentant en fonction de la durée du deuxième état de conduite » (publication de brevet 2025-82375) ou d’une « deuxième entrée au cours d’un premier intervalle de temps » (brevet n° 7083822), lorsque l’on conditionne une fenêtre temporelle ou une quantité accumulée, la stratégie du jeu devient directement un élément de la revendication.③ Comportement physique et espace : que ce soit sur une route normale ou sur un objet donné (publication de brevet 2025-82376), ou à l’intérieur ou à l’extérieur de la zone de la position de début du toucher (brevet n° 6921193), la distinction selon « où et dans quel état » constitue la structure de base des éléments indépendants.

Le « rubber banding » et le « fever » sont la mise en œuvre d’une philosophie de conception visant à « aider les joueurs en difficulté = garantir l’équité et créer des matchs serrés ». Si la philosophie en elle-même ne peut pas faire l’objet d’un brevet, le contrôle concret des paramètres permettant de la mettre en œuvre peut, quant à lui, être breveté.Dans le contexte de l’aide aux débutants, l’assistance à la conduite (assistance au volant) est également importante, mais comme elle ne figure pas dans la liste vérifiée cette fois-ci, nous nous limiterons à l’évoquer uniquement dans le cadre du fait avéré selon lequel « Nintendo cite elle-même sa propre demande de brevet relative à l’assistance au volant comme état de la technique dans sa demande déposée en 2023 ».

Enseignements pour les praticiens : le « modèle de revendication Nintendo » mis en évidence par la comparaison avec les litiges Splatoon et Palworld

Modèle n° 1 : abstraction totale des termes : les termes « drift » et « mini-turbo » n’apparaissent à aucun moment dans les revendications et sont généralisés en « premier état de conduite » et « advantageous moving state ». Il s’agit d’un style de rédaction commun à l’abstraction du terme « encre » dans le groupe de brevets Splatoon.Modèle n° 2 : mise en œuvre du concept de la revendication indépendante dans les concepts supérieurs et les revendications dépendantes : les murs/rails, les virages serrés, la vitesse maximale et l’accélération sont tous placés dans les revendications dépendantes, ce qui permet d’équilibrer l’étendue de la revendication indépendante et le risque de nullité.La constitution d’un réseau de droits par le brevet divisionnaire (brevet n° 7150108) du brevet n° 6921193 s’inscrit dans le même contexte. Type ③ Dépôt avant la commercialisation et publication juste avant la commercialisation : dans le cas présent également, la publication a eu lieu une semaine avant la commercialisation, ce qui constitue un exemple concret de choix du moment du dépôt en vue de l’exercice des droits.Type ④ Utilisation combinée des brevets et des secrets d’affaires : on peut y lire une décision stratégique consistant à garder confidentielles les valeurs concrètes du tableau des probabilités et à protéger par les revendications 8 et 9 du brevet US11,103,784 B2 le « mécanisme » permettant de faire varier ces probabilités.

Par ailleurs, en ce qui concerne les activités d’autres entreprises, Tencent a également déposé une demande de brevet portant sur un procédé de contrôle de dérapage (publication n° 2021-531133), et lors de l’examen de cette demande, la série Mario Kart a été citée comme état de la technique. La brevetabilité du dérapage est devenue un thème commun à toutes les entreprises du secteur des jeux de course de karting.

Résumé

① Le « plaisir et l’équité » de Mario Kart reposent sur un ensemble de brevets de contrôle qui paramétrent le classement, le temps et l’espace. ② Les revendications de Nintendo se caractérisent par une abstraction terminologique rigoureuse et une conception hiérarchique des revendications indépendantes et dépendantes.③ Le dernier système de dérapage sur rail fait l’objet d’une demande en cours d’examen et non encore enregistrée ; l’attention se portera désormais sur l’issue de cette demande et le suivi de la portée finale des revendications.

Articles connexes : Introduction à la série sur les brevets Splatoon / Stratégie de dépôt de demandes divisionnaires pour les brevets de jeux vidéo / Analyse du litige en matière de brevets entre Nintendo et Palworld

*Cet article constitue une explication générale basée sur des informations publiques disponibles en juillet 2026 (Google Patents, USPTO et diverses publications officielles) ; il ne s'agit pas d'une évaluation individuelle de contrefaçon ni d'un conseil juridique.La mise en correspondance entre les fonctionnalités du jeu et les publications officielles comporte des hypothèses, car les noms de produits ne figurent pas dans ces publications. Les demandes en phase de publication non encore enregistrées ne peuvent donner lieu à l’exercice de droits, et la portée des revendications enregistrées est susceptible de varier en fonction de l’examen.