Pular para o conteúdo
Português
お問い合わせ

[Explicação do advogado de patentes] Analisando as reivindicações da patente de multiagentes da Salesforce (US2025/0265443) | Exemplos práticos e orientações para a…

Picture of 弁理士 杉浦健文

Gemini_Generated_Image_gvuml3gvuml3gvum“Coordenar vários agentes de IA para resolver tarefas complexas” — no campo da IA multiagente, que atualmente atrai grande atenção, foi divulgado um pedido de patente nos Estados Unidos apresentado pela Salesforce (US2025/0265443 A1, divulgado em 21 de agosto de 2025, com 20 reivindicações no total).Neste artigo, um advogado especializado em propriedade intelectual de IA analisa minuciosamente o conteúdo técnico e a estrutura da reivindicação de direitos, citando as reivindicações reais (escopo da reivindicação de direitos) no texto original.

Além disso, tomando este caso como exemplo, abordaremos até mesmo os pontos-chave da prática profissional, como “como redigir as reivindicações e a descrição técnica de uma invenção de agente de IA”. Para desenvolvedores e profissionais de propriedade intelectual que pensam “gostaria de patentear o agente de IA da minha empresa, mas não sei por onde começar nem como redigir”, um pedido de patente real e bem elaborado é o melhor manual de referência.

💡 Destaque: este artigo faz parte da série sobre patentes de agentes de IA, na seção “Análise aprofundada de patentes específicas”. Consulte a seção “Noções básicas” para conhecer os requisitos fundamentais e a seção “Casos práticos” para uma comparação de casos no Japão, nos EUA e na Europa.

Índice

  1. Os pontos-chave desta patente em 30 segundos
  2. Informações básicas sobre a patente
  3. Explicação técnica | Arquitetura multiagente hierárquica
  4. Exemplos concretos de aplicação (4)
  5. [O ponto central deste artigo] Leia a reivindicação independente 1 no texto original
  6. Análise da estrutura das reivindicações | Conjunto de três elementos: método/sistema/suporte
  7. A estratégia de “estratificação de direitos” observada nas reivindicações subordinadas
  8. Referência | Como redigir reivindicações para invenções envolvendo agentes de IA
  9. Referência | Como redigir a descrição técnica de invenções de agentes de IA
  10. Como isso será avaliado nos exames do Japão, dos EUA e da Europa
  11. Cinco lições para os pedidos da própria empresa
  12. Atenção | Este caso está em fase de publicação do pedido (em tramitação)
  13. Perguntas frequentes (FAQ)

Os pontos principais desta patente em 30 segundos

● Do que se trata a invenção: uma arquitetura multiagente hierárquica na qual um “gerente-agente” divide tarefas complexas em subtarefas, seleciona dinamicamente o modelo subordinado ideal, transfere um pacote no formato adequado ao modelo correspondente por meio de API e gera a próxima tarefa com base na saída obtida.
● Quem é o requerente: Salesforce Inc.(EUA)
● Escala: 20 reivindicações no total (3 reivindicações independentes = método, sistema e meio)
● Status: Publicação do pedido de patente nos EUA (A1) = em processo de análise ●
Por que é importante: Trata-se de um pedido que busca proteger diretamente o padrão dominante de implementação de agentes de IA, o modelo “gerente-trabalhador”.

Informações básicas da patente

Item Conteúdo
Número de publicação US 2025/0265443 A1
Número do pedido 18/738.984
Título da invenção Sistemas e métodos para a construção de arquiteturas hierárquicas de agentes orientadas a tarefas
Data de publicação 21 de agosto de 2025
Data do pedido 10 de junho de 2024
Data de prioridade 19 de fevereiro de 2024
Requerente Salesforce Inc.
Inventores Zhiwei Liu e outros 14
Número de reivindicações 20 (3 independentes: reivindicações 1, 11 e 20)
Classificação principal (CPC) G06N3/00, 3/02, 3/04, 3/045 (Rede neural)
Status Divulgação do pedido (em tramitação)

Explicação técnica | Arquitetura multiagente hierárquica

De acordo com o resumo, a presente invenção consiste em um “método para construir uma estrutura hierárquica de múltiplos modelos de redes neurais para a execução de tarefas”. O fluxo de processamento central é o seguinte:

[Recebimento da instrução de tarefa] (por meio da interface de dados) ▼ [Primeiro modelo] ── Gera a “primeira subtarefa” a partir da instrução de tarefa ▼ [Seleção do segundo modelo] ── Seleção dinâmica entre vários modelos com base na subtarefa ▼ [Estabelecimento da conexão API] ── Estabelecimento de conexão entre o primeiro e o segundo modelo ▼ [Geração do pacote de subtarefas] └ Geração em formato compatível com o segundo modelo ▼ [Execução do segundo modelo → Recepção da saída](por meio da conexão de API) ▼ [O primeiro modelo gera a “segunda subtarefa”] └ Com base na instrução da tarefa e na saída do primeiro modelo

Estrutura de agentes de três níveis

Hierarquia Função (com base nas especificações)
Gerente/Agente Comunica-se com cada agente individual e gerencia a alocação de tarefas entre os agentes
Subgerente/Agente Camada intermediária que subdivide ainda mais as tarefas atribuídas
Agente individual Responsável pela execução, otimizado para uma função específica

Comunicação e otimização entre agentes

Os agentes trocam “pacotes de tarefas” por meio de uma API. Os pacotes contêm prompts adequados ao agente destinatário, que geram ações (action). A otimização de cada agente é descrita por meio de duas técnicas: (1) ajuste fino do próprio LLM e (2) otimização dos prompts.

Exemplos concretos de aplicação (4)

Exemplos de aplicação Conteúdo
Pintor online O agente de busca e o agente pintor colaboram para realizar uma busca online por características visuais e, em seguida, gerar imagens
Compreensão interativa de imagens Responde a perguntas humanas baseadas em imagens por meio de várias rodadas de diálogo
Resolução de problemas matemáticos O agente de matemática resolve expressões como “75 × 34 + 12=” em integração com o WolframAlpha
Partida de xadrez O agente de xadrez reconhece o tabuleiro, executa jogadas válidas e joga contra um humano

[O ponto central deste artigo] Leia a reivindicação independente 1 no texto original

O que é efetivamente protegido pela patente não são o resumo nem os desenhos, mas sim as “reivindicações”. Aqui, citamos na versão original a reivindicação independente 1 (reivindicação de método), que é a mais importante neste caso.

Reivindicação 1 (texto original / inglês)

Um método para construir uma estrutura hierárquica de uma pluralidade de modelos de redes neurais para executar uma tarefa, sendo que o método compreende: receber, por meio de uma interface de dados, uma instrução de tarefa; gerar, por meio de um primeiro modelo de rede neural, uma primeira subtarefa a partir da instrução de tarefa; selecionar um segundo modelo de rede neural dentre a pluralidade de modelos de rede neural com base na primeira subtarefa; estabelecer uma primeira conexão, por meio de uma primeira interface de programação de aplicativos (API), entre o primeiro modelo de rede neural e o segundo modelo de rede neural; gerar, pelo primeiro modelo de rede neural, um primeiro pacote de subtarefa em um formato compatível com o segundo modelo de rede neural; receber, por meio da primeira conexão, uma primeira saída do segundo modelo de rede neural que executa o primeiro pacote de subtarefa; gerar, pelo primeiro modelo de rede neural, uma segunda subtarefa com base na instrução da tarefa e na primeira saída; e fazer com que a instrução da tarefa seja executada em conjunto por um ou mais modelos de rede neural selecionados dentre a pluralidade de modelos de rede neural, com base, pelo menos em parte, na segunda subtarefa.

Tradução de referência feita por um advogado de patentes (em japonês)

Método para construir uma estrutura hierárquica de múltiplos modelos de redes neurais para a execução de tarefas, que consiste em:
① a etapa de receber uma instrução de tarefa por meio de uma interface de dados;
② a etapa de gerar uma primeira subtarefa a partir da referida instrução de tarefa pelo primeiro modelo;
③ a etapa de selecionar um segundo modelo dentre a pluralidade de modelos com base na referida primeira subtarefa;
④ etapa de estabelecer uma primeira conexão entre o primeiro modelo e o segundo modelo por meio de uma primeira API;
⑤ etapa de gerar, por meio do primeiro modelo, um pacote da primeira subtarefa no formato compatível com o segundo modelo;
⑥ a etapa de receber a primeira saída do segundo modelo que executa o referido pacote por meio da primeira conexão;
⑦ a etapa de gerar uma segunda subtarefa com base na instrução de tarefa e na primeira saída, por meio do primeiro modelo;
⑧ a etapa de fazer com que uma ou mais instâncias de modelo selecionadas executem conjuntamente a instrução de tarefa com base, pelo menos parcialmente, na referida segunda subtarefa; e

Análise detalhada da reivindicação 1

A genialidade desta reivindicação reside no fato de decompor a ideia abstrata de “coordenação de múltiplas IAs” em oito etapas de processamento concretas. Em particular, do ponto de vista da patenteabilidade (elegibilidade e atividade inventiva), a seguinte limitação é determinante:

Limitação Significado técnico Por que é importante
④ Estabelecimento de conexão via API Define a integração entre modelos não como uma “coordenação” abstrata, mas como uma conexão de comunicação concreta Abandonar a “mera ideia”. Especificar a implementação técnica
⑤ Geração de pacotes no formato adequado Conversão para um formato que o modelo destinatário possa interpretar Núcleo técnico da integração entre agentes. Ponto-chave para a demonstração do avanço
③ Seleção dinâmica com base em subtarefas Seleção de acordo com o conteúdo, em vez de uma configuração estática e fixa Onde reside a inteligência da orquestração
⑦ Geração da próxima tarefa com base na saída Formação de um ciclo de feedback Autonomia = fundamento da essência do agente

💡 Ponto-chave: a restrição “um formato compatível com o segundo modelo de rede neural” é o destaque técnico desta reivindicação.Não se trata de uma mera transferência de informações, mas de um recurso técnico que possibilita a interoperabilidade entre modelos diferentes, constituindo uma forte base para evitar a rejeição por ideia abstrata (equivalente ao caso Alice nos EUA e ao Art. 2, Inc. 3(k) do Japão).

Análise da estrutura das reivindicações | Conjunto de três elementos: método/sistema/suporte

Neste caso, das 20 reivindicações totais, as reivindicações independentes estão organizadas em três categorias diferentes. Essa é uma estratégia padrão em patentes de software.

Reivindicações Categoria Objeto de proteção Suposto infrator
Reivindicação 1 Método (method) Procedimento de processamento Pessoa que executa o método
Reivindicação 11 Sistema (system) Dispositivo equipado com memória e processador Pessoa que fabrica, comercializa ou utiliza o dispositivo
Reivindicação 20 Suporte não volátil legível por máquina Suporte de gravação no qual está gravado o programa Pessoa que distribui ou fornece o programa

A reivindicação 11 (sistema) descreve o mesmo processamento da reivindicação 1, juntamente com os componentes físicos “memória” e “um ou mais processadores de hardware”.

Reivindicação 11 (trecho) (texto original / inglês)

Um sistema ... compreendendo: uma memória que armazena uma pluralidade de modelos de redes neurais e uma pluralidade de instruções executáveis por processador; uma interface de comunicação que recebe uma instrução de tarefa; e um ou mais processadores de hardware que leem e executam a pluralidade de instruções executáveis por processador a partir da memória para realizar operações que compreendem: ... (A seguir, o mesmo tratamento da reivindicação 1)

💡 Ponto-chave: nos critérios de exame do Japão, questiona-se se “o processamento de informações é concretamente realizado utilizando recursos de hardware”.O fato de a reivindicação 11 especificar “memória” e “processador de hardware” é exatamente uma estratégia padrão para atender a esse requisito. Ao registrar a mesma invenção no Japão, também é eficaz deixar claro, em uma reivindicação de sistema, a cooperação com recursos de hardware.

【Árvore de reivindicações (relação independente/dependente)】 ● Reivindicação 1 (método/independente) ├─ Reivindicação 2 (além disso, seleção e integração do terceiro modelo) ├─ Reivindicação 3 (pacote = prompt de adequação) ├─ Reivindicação 4 (saída = status de conclusão, etc.) ├─ Reivindicação 5 (leva em conta as instruções humanas) ├─ Reivindicação 6 (geração de pacote em colaboração com o quarto modelo) │ ├─ Reivindicação 7(O quarto modelo refina a subtarefa inicial) │ └─ Reivindicação 8 (Divisão da tarefa e distribuição entre os modelos) ├─ Reivindicação 9 (Delegação em múltiplas etapas para os modelos 5 e 6) └─ Reivindicação 10(cada modelo é treinado de forma independente) ● Reivindicação 11 (independente do sistema) └─ Reivindicações 12 a 19 (reivindicações subordinadas correspondentes às reivindicações 2 a 10) ● Reivindicação 20 (independente do meio)

A estratégia de “estratificação de direitos” observada nas reivindicações subordinadas

Mesmo que, por acaso, uma reivindicação independente seja considerada inválida com base na técnica anterior, os direitos serão mantidos desde que as reivindicações dependentes permaneçam válidas. As reivindicações dependentes funcionam como uma “defesa em camadas”. A partir das reivindicações dependentes deste caso, é possível aprender uma forma hábil de estabelecer limitações.

Reivindicação 3 (texto original / inglês)

O método da reivindicação 1, em que o primeiro pacote de subtarefas compreende um primeiro prompt compatível com o segundo modelo de rede neural, instruindo o segundo modelo de rede neural a executar a primeira subtarefa.

A reivindicação 3 especifica o conteúdo do pacote como um “prompt compatível”. Ao limitar o conceito superior “formato” (reivindicação 1) com o conceito subordinado “prompt”, confere-se ao escopo dos direitos uma amplitude gradual.

Reivindicação 5 (Texto original / Inglês)

O método da reivindicação 1, compreendendo ainda: receber ... uma instrução humana; e gerar, pelo primeiro modelo de rede neural, a primeira subtarefa com base na instrução da tarefa e na instrução humana.

A reivindicação 5 abrange uma variante (human-in-the-loop) que incorpora “instruções humanas (human instruction)” ao processamento. Ao abranger as variações de implementação nas reivindicações subordinadas, evita-se que a concorrência contorne a patente por meio de alterações no projeto.

Reivindicação 10 (Texto original / Inglês)

O método da reivindicação 1, em que a primeira rede neural e a segunda rede neural são treinadas de forma independente.

A reivindicação 10 limita o ponto de que “cada modelo é treinado de forma independente”. Ela incorpora à proteção de direitos a realidade da combinação de modelos heterogêneos.

💡 Pontos-chave: as regras básicas das reivindicações subordinadas são: ① limitação gradual do conceito superior para o conceito inferior (reivindicação 3),② abrangência das variações de implementação (intervenção humana na reivindicação 5, delegação em múltiplos níveis nas reivindicações 6 a 9), ③ especificação das características da composição (treinamento independente na reivindicação 10).Formular reivindicações independentes de forma ampla e, nas reivindicações dependentes, abranger detalhadamente as formas de realização específicas — essa “hierarquia de amplitude” cria uma rede de patentes robusta.

Referência | Como redigir reivindicações para invenções de agentes de IA

Com base neste caso, apresentamos um modelo de abordagem para a formulação de reivindicações relativas a invenções de agentes de IA da sua empresa. A seguir, apresentamos um exemplo geral para facilitar a compreensão (não se trata das reivindicações desta patente).

📝 Exemplo de referência para elaboração de reivindicações (não se trata das reivindicações desta patente)

【Exemplo inadequado | Muito abstrato e suscetível a rejeição】 “Sistema que executa automaticamente as tarefas do usuário utilizando múltiplos agentes de IA
.”

→ Motivo da rejeição: “Executar tarefas com múltiplos agentes de IA” limita-se a uma mera descrição de ideia/função, sem especificar os meios técnicos. Alto risco de rejeição com base nos critérios de “Alice” dos EUA e de “correspondência à invenção” do Japão.

📝 Exemplos de referência para elaboração de reivindicações (não são reivindicações desta patente)

【Exemplo adequado | Especificação concreta do
fluxo de processamento】“Uma unidade receptora que recebe instruções de tarefa; um primeiro
modelo que decompõe as referidas instruções de tarefa em múltiplas subtarefas; uma unidade de seleção
que, com base no conteúdo de cada subtarefa, seleciona um modelo de execução dentre múltiplos modelos de execução;uma unidade de conversão que gera um pacote de instruções convertido para
um formato predeterminado interpretável pelo modelo de execução selecionado; uma unidade de comunicação que
estabelece uma conexão via API com o referido modelo de execução, transmite o referido pacote e recebe o resultado da execução; e uma unidade de controle que
gera a próxima subtarefa com base no referido resultado da execução.”

→ Motivo da aprovação: traduziu-se em um processamento concreto (recepção → decomposição → seleção → conversão → comunicação → geração da próxima subtarefa) e explicitou a colaboração com o hardware/API.

Lista de verificação para o projeto de reivindicações: ① Escrever em termos de etapas de processamento, em vez de objetivos abstratos (automatizar ~); ② Utilizar a interface entre agentes (formato, API, protocolo) como gancho técnico; ③ Especificar explicitamente a lógica dinâmica de seleção e controle; /④ Estruturar nas três categorias: método, sistema e meio / ⑤ Abranger as variações de implementação nas reivindicações subordinadas.

Referência | Como redigir a descrição técnica de invenções envolvendo agentes de IA

Uma reivindicação sólida só se torna válida quando apoiada por uma descrição adequada. Apresentamos a seguir os elementos particularmente importantes na descrição de invenções de agentes de IA, em correspondência com a estrutura deste documento.

Elemento Conteúdo a ser redigido Aplicação no presente caso
Desafio técnico Esclarecer claramente os desafios técnicos, como o fato de que um único agente/LLM não consegue resolver tarefas complexas Deve-se especificar claramente que “um único agente LLM enfrenta dificuldades em tarefas complexas que exigem ações especializadas diversas”
Soluções Configuração e fluxo de processamento específicos para resolver os desafios Decomposição hierárquica + seleção dinâmica + formato adaptado + integração com API
Exemplos de implementação (importante) Garantia dos requisitos de implementação e suporte por meio de vários e diversos exemplos de implementação Quatro exemplos: pintura, compreensão de imagens, matemática e xadrez
Definição de termos Definição e concretização de conceitos funcionais, como “pacote de tarefas” e “formato adequado” Pacote = inclui prompts adequados, etc.
Exemplos de variações Variações como intervenção humana, delegação em múltiplas etapas e aprendizado independente Fundamentar na descrição as variações correspondentes às reivindicações subordinadas

Preste atenção aos requisitos de exequibilidade e de suporte: o processamento de IA tende a se tornar uma “caixa preta”.Descrições abstratas do tipo “basta inserir na IA para obter bons resultados” serão rejeitadas tanto no Japão quanto nos Estados Unidos. É essencial descrever de forma concreta, a ponto de um especialista na área poder reproduzir o processo, quais entradas são utilizadas, quais ramificações de condições são aplicadas, qual modelo é selecionado e para qual formato a conversão é feita. O fato de este caso apresentar quatro exemplos de implementação detalhados se deve justamente ao cumprimento desses requisitos.

💡 Ponto-chave: a regra de ouro na elaboração da descrição é “divulgação ampla para sustentar reivindicações amplas”.Se forem utilizados conceitos de nível superior (formato, seleção de modelo) nas reivindicações, é preciso incluir na descrição vários exemplos concretos (formato de prompt, algoritmo de seleção) e preparar posições alternativas para os conceitos intermediários. Dessa forma, mesmo que seja solicitada uma limitação durante o exame, será possível restringir as reivindicações sem que isso seja considerado uma adição de novos elementos.

Como isso é avaliado nos exames do Japão, dos EUA e da Europa

Estados Unidos (USPTO) | Testes de Alice/Mayo

Nos Estados Unidos, questiona-se se a invenção “se destina a uma ideia abstrata e, caso se destine, se há um conceito inventivo”. Neste caso, a invenção é descrita como um fluxo concreto que envolve implementações técnicas, tais como conjuntos de modelos de redes neurais, conexão por API e pacotes de formatos compatíveis, constituindo uma estrutura que facilita a alegação de uma “solução técnica para um problema técnico”.Isso também está alinhado com a abordagem das orientações de exame de IA do USPTO de julho de 2024 (casos 47 a 49).

Japão (JPO) | Colaboração com recursos de hardware

No Japão, o critério é “se o processamento de informações é concretamente realizado utilizando recursos de hardware”. Considerando que a reivindicação 11 deste caso menciona explicitamente “memória” e “processador de hardware”, e que descreve processamentos concretos como interface de dados, conexão por API e conversão de formato, considera-se que ela atende facilmente aos requisitos de patenteabilidade como invenção relacionada a software.A atividade inventiva tem como pontos-chave as soluções técnicas e os efeitos da “seleção dinâmica de modelos” e da “conversão de formato adaptativa”.

Europa (EPO) | Contribuição técnica (COMVIK)

Na Europa, apenas as características que contribuem para a natureza técnica são consideradas na avaliação da atividade inventiva. No presente caso, a “conversão de formato que possibilita a interoperabilidade entre modelos heterogêneos” e a “integração por meio de conexão API” podem ser facilmente posicionadas como soluções técnicas para o desafio técnico (interoperabilidade), constituindo uma estrutura que evita a avaliação como um mero método comercial.

A comparação entre as práticas de exame e os casos reais de patentes de agentes de IA no Japão, nos Estados Unidos e na Europa é explicada em detalhes no artigo “Agentes de IA podem ser patenteados? Casos de patentes e práticas de exame no Japão, nos Estados Unidos e na Europa”.

Cinco lições para os pedidos de patente da sua empresa

① Redija com base no “fluxo de processamento”, e não na “ideia”. Transforme-o em etapas concretas: recepção → decomposição → seleção → conversão → conexão → saída → geração da próxima tarefa.

② Utilize a “interface” entre os agentes como gancho técnico. Formatos compatíveis, conexão por API e protocolos de comunicação são pistas poderosas para sair da teoria abstrata.

③ Estruture a patente nas três categorias: método, sistema e meio. Isso permite abranger diferentes sujeitos infratores e ampliar a rede de proteção.

④ Estratificar os direitos por meio de reivindicações subordinadas. Abordar gradualmente os conceitos superiores → conceitos inferiores, variações de implementação e características da configuração.

⑤ Elaborar exemplos de implementação de forma detalhada. Atender aos requisitos de implementabilidade e de suporte por meio de diversos exemplos de aplicação, sustentando reivindicações abrangentes.

Atenção | Este caso está em fase de publicação do pedido (em tramitação de exame)

O escopo dos direitos ainda não está definido: este caso (US2025/0265443 A1) é uma publicação de pedido de patente nos Estados Unidos e não uma patente registrada. O escopo final dos direitos será definido após o processo de exame (respostas a ações oficiais, correções, etc.).Este artigo é uma explicação geral sobre a tecnologia e o regime jurídico com base nos documentos do pedido publicados e não garante um escopo de direitos específico nem a validade da patente. Ao tomar decisões comerciais de terceiros (análise de violação, FTO etc.), utilize sempre as informações mais recentes sobre o andamento do processo, a versão oficial do USPTO e a análise individual de um especialista.

Sobre a fonte das reivindicações: o texto original das reivindicações deste artigo baseia-se nos dados do boletim de publicação divulgados no FreePatentsOnline. Para fins juridicamente relevantes (avaliações de invalidade, violação ou FTO, bem como para pedidos de patente), verifique o texto literalmente no PDF original da Pesquisa Pública de Patentes do USPTO.A tradução para o japonês é uma tradução de referência feita por um advogado de patentes para facilitar a compreensão; o texto oficial é o original em inglês.

Avaliamos se a tecnologia de agente de IA da sua empresa é passível de patente.

Um advogado especializado em TI e software oferece suporte completo, desde a análise da tecnologia até o diagnóstico gratuito da possibilidade de patenteamento, passando pela elaboração das reivindicações e pela estratégia de depósito de pedidos no Japão, nos EUA e na Europa.

Agende uma consulta inicial gratuita Serviços de Propriedade Intelectual em TI e IA

Perguntas frequentes (FAQ)

P. O que é a patente US2025/0265443 A1?

R. Trata-se de um pedido de patente nos Estados Unidos apresentado pela Salesforce relativo à “Arquitetura de Agente Hierárquica Orientada a Tarefas” (publicado em 21 de agosto de 2025, com 20 reivindicações no total).Ela abrange a tecnologia de base da IA multiagente, na qual um “agente gerente” de nível superior divide tarefas complexas em subtarefas, seleciona dinamicamente o modelo de nível inferior mais adequado para cada subtarefa e transmite, por meio de API, um pacote no formato compatível com o modelo correspondente para que o processamento seja realizado de forma colaborativa.

P. Trata-se de uma patente registrada?

R. Não. O “A1” no final significa “pedido de patente publicado” nos Estados Unidos, e, em 2026, o pedido ainda está em fase de análise. O escopo final dos direitos será determinado na análise futura.

P. Quantas reivindicações independentes esta patente possui?

R. São três. As reivindicações 1 (método), 11 (sistema) e 20 (suporte legível por máquina não transitório) constituem três categorias, todas compartilhando a mesma limitação central.As demais reivindicações, de 2 a 10 e de 12 a 19, são reivindicações dependentes.

P. O mecanismo de multiagentes pode ser patenteado?

R. A ideia em si de “utilizar múltiplas IAs” é abstrata e dificilmente patenteável; no entanto, se for descrita como um fluxo específico de processamento de informações — como neste caso: “decompor tarefas, gerar pacotes no formato adequado, estabelecer conexões via API para receber saídas e gerar a próxima tarefa” —, a probabilidade de obtenção de direitos de patente aumenta tanto no Japão quanto nos Estados Unidos.

P. Por que se formulam reivindicações para os três aspectos: método, sistema e meio?

R. Para ampliar a cobertura da proteção.A reivindicação de método protege os procedimentos de processamento; a reivindicação de sistema, os dispositivos (memória, processador); e a reivindicação de suporte, os suportes de gravação que contêm o programa. Dessa forma, é possível abranger diferentes sujeitos infratores da mesma invenção, como “quem a implementa”, “quem fabrica ou comercializa o dispositivo” e “quem distribui o programa”.

P. Como as empresas japonesas podem obter patentes em tecnologia de multiagentes?

R. É eficaz colocar no centro das reivindicações os aspectos que podem ser concretizados tecnicamente, como o protocolo de comunicação entre agentes, a lógica de seleção dinâmica e a conversão de formato de pacotes de tarefas. O segredo é não se limitar a meras ideias de negócios ou a inovações em prompts, mas descrever o fluxo de processamento do sistema.

P. A que pontos se deve prestar atenção especial na descrição de uma invenção envolvendo agentes de IA?

R. São três pontos: ① descrever de forma correspondente o problema técnico (por exemplo: um único agente não consegue resolver tarefas complexas) e a solução; ② apresentar vários exemplos de implementação, de forma diversificada, para atender aos requisitos de executabilidade e de suporte; ③ traduzir conceitos funcionais, como “formato compatível” e “conexão por API”, em processos concretos.

P. É possível obter uma patente para uma tecnologia que já foi divulgada antes do depósito do pedido?

R. Em princípio, após a divulgação em artigos científicos, software de código aberto (OSS), comunicados à imprensa etc., a novidade é perdida e não é possível obter a patente. Embora exista no Japão uma exceção à perda de novidade sob certos requisitos (Artigo 30), os requisitos variam de acordo com o país e essa exceção não é universal; portanto, a regra de ouro é concluir o pedido antes da divulgação.

Fonte
, , , , , , , , , , ,