Relatório sobre as últimas tendências em marcas registradas na China – julho de 2024 a julho de 2025 –

Movimentos para a revisão da Lei de Marcas (incluindo a data prevista para promulgação)

Na China, os movimentos rumo à 5ª revisão da Lei de Marcas Registradas estão se intensificando. O Conselho de Estado da China deixou clara, em seu plano legislativo para 2025, a intenção de apresentar um projeto de revisão da Lei de Marcas Registradas ao Comitê Permanente da Assembleia Popular Nacional.Os principais pontos do projeto de reforma da Lei de Marcas Registradas (cujo rascunho foi divulgado em janeiro de 2023) incluem o reforço da regulamentação contra pedidos de registro de marcas com intenção dolosa (os chamados pedidos fraudulentos), a aplicação rigorosa da obrigação de uso da marca, a otimização dos procedimentos de exame, o reforço da supervisão dos agentes de registro e o endurecimento das medidas de indenização por danos em casos de violação.Essas medidas visam combater os problemas que têm sido apontados nos últimos anos, como o **“registro em massa de marcas não utilizadas” e o “registro mal-intencionado em massa de marcas”**, além de coibir o abuso no exercício dos direitos de marca e fortalecer a proteção de marcas notórias. O projeto de reforma recebeu mais de 3.000 opiniões de dentro e de fora do país, e muitas delas foram adotadas ou parcialmente adotadas.

Quanto à data de entrada em vigor da Lei de Marcas reformada, há a possibilidade de que ela seja deliberada e aprovada pelo Comitê Executivo ainda em 2025, podendo entrar em vigor já em 2026. Especialistas indicam que, devido ao caráter estrutural e abrangente das alterações, o processo levará tempo, e a implementação está prevista para 2026 ou depois (previsão em 2023).As empresas e os profissionais precisam se preparar para grandes mudanças no sistema decorrentes da reforma, como a **“mudança do princípio do registro para o princípio do uso”** e o **reforço das medidas contra pedidos de registro de má-fé**.

Últimas práticas de exame e pedidos pela Agência Nacional de Propriedade Intelectual (CNIPA)

No último ano, a CNIPA realizou algumas mudanças operacionais importantes e emitiu notificações relacionadas aos procedimentos de exame e registro de marcas.

• Introdução do sistema de exame acelerado (julho de 2025): Em 18 de julho de 2025, a CNIPA promulgou a versão revisada das “Medidas de Exame Acelerado para Pedidos de Registro de Marcas”. Trata-se de um sistema que prevê a conclusão do exame dentro de 20 dias úteis após a aprovação do pedido de exame para pedidos de registro de marcas que atendam a determinados requisitos.O sistema se aplica exclusivamente a pedidos de grande importância nacional, como marcas relacionadas a indústrias emergentes estratégicas (como aeroespacial e tecnologia quântica), projetos prioritários em nível nacional ou provincial e respostas a situações de emergência. Como é necessária uma carta de recomendação de órgãos governamentais centrais ou locais para se qualificar para o exame acelerado, na prática é difícil para empresas e indivíduos estrangeiros utilizarem esse sistema. No entanto, para as empresas chinesas, há a vantagem de poderem obter rapidamente direitos de marca em áreas estratégicas para o país.

• Publicação da Tabela de Correspondência de Códigos de Grupos de Similaridade entre Japão, China e Coreia (abril de 2025): Em 7 de abril de 2025, o CNIPA publicou, em conjunto com o Escritório de Patentes do Japão (JPO) e o Escritório de Patentes da Coreia (KIPO), a **“Tabela de Correspondência de Códigos de Grupos de Similaridade”**.Essa tabela está em conformidade com a 12ª edição da Classificação de Nice (edição de 2025) e mostra a correspondência entre os códigos de grupos de semelhança utilizados nos exames de marcas no Japão, na China e na Coreia do Sul. Ela foi projetada para que os usuários que registram marcas nesses países possam utilizá-la na pesquisa de marcas já registradas e na previsão de decisões sobre semelhança, o que deve aumentar a transparência e a previsibilidade do processo de exame. Essa tabela de correspondência vem sendo publicada anualmente desde 2022 e está se consolidando como parte da cooperação entre os três países na área de marcas.

• Fiscalização contínua de pedidos de marcas mal-intencionados: A CNIPA continua a se concentrar na eliminação de pedidos em massa com fins lucrativos e de pedidos de marcas mal-intencionados que se aproveitam de tendências. Por exemplo, em 2023, formulou o **“Plano de Governança de Pedidos de Marcas Mal-intencionados para 2023-2025”** e está promovendo iniciativas para coibir pedidos mal-intencionados por meio do aperfeiçoamento de diversos regimes jurídicos e critérios de exame.Além disso, em uma coletiva de imprensa, um dirigente da CNIPA declarou que “as ações mal-intencionadas de antecipação de marcas que prejudiquem os interesses nacionais e públicos serão prontamente combatidas”, e a fiscalização administrativa, incluindo nas regiões, está sendo reforçada. Na prática, também há uma tendência de que o recusa de registro e a invalidação ex officio sejam aplicadas de forma ainda mais rigorosa em relação a pedidos sem intenção clara de uso e à marcação não autorizada de nomes famosos.

Julgamentos importantes relativos à recusa, invalidação e oposição de marcas (2024-2025)

Entre os precedentes importantes relativos a decisões de recusa, não registro, invalidação e oposição de marcas divulgados e confirmados neste último ano, destacam-se os seguintes.

• Caso Michelin (proteção entre classes de marcas notórias): Em um processo de anulação envolvendo a marca notória “MICHELIN/米其林” da fabricante francesa de pneus Michelin, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim (primeira instância) negou a possibilidade de confusão entre setores diferentes, mas o Tribunal Popular Superior de Pequim (segunda instância) alterou a decisão com base na necessidade de evitar a diluição da marca notória.A empresa ré havia registrado marcas que incluíam seu próprio nome, “美奇林 (Mechelin)”, etc., para produtos do setor de brinquedos; no entanto, foi reconhecido que, devido à semelhança visual e fonética com a famosa “MICHELIN/米其林” e ao seu alto grau de notoriedade, mesmo em produtos não similares (como cartas de baralho, por exemplo), havia risco de confusão quanto à origem e de diluição da marca.Em decisão datada de 8 de fevereiro de 2024, o Tribunal Superior de Pequim anulou a decisão de primeira instância e a decisão do CNIPA, ordenando que o CNIPA reexamine o caso para invalidar a marca em questão. Esta decisão chama a atenção por ilustrar concretamente a **proteção de marcas notórias em diferentes categorias (proteção contra a diluição)**, com base no Artigo 13, Parágrafo 3, da Lei de Marcas da China.

• Processo de invalidação da marca Douyin (notoriedade de empresa de internet): Na disputa envolvendo a plataforma de compartilhamento de vídeos “Douyin” — a versão chinesa do TikTok —, a marca de um serviço de internet que cresceu rapidamente em curto prazo foi excepcionalmente reconhecida como marca notória em um prazo antecipado.Em resposta ao pedido de registro da marca “Dou Hai Yin” por terceiros para serviços de viagem, a empresa operadora do Douyin solicitou a invalidação da marca, alegando imitação de marca notória (violação do Artigo 13 da Lei de Marcas).Embora o CNIPA tenha julgado que “Douyin” não poderia ser considerada notória devido ao curto período de uso, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim (primeira instância) apontou que, na avaliação da notoriedade de marcas no setor da internet, não se deve ficar preso aos requisitos tradicionais de “três anos de registro e cinco anos de uso”, mas sim levar em conta as características do setor, como número de usuários, cobertura de mercado e velocidade de crescimento.De fato, o “Douyin” alcançou uma popularidade explosiva, com mais de 500 milhões de usuários domésticos em apenas dois anos desde o início do serviço em 2016, e foi reconhecido como marca notória, refletindo essa rápida penetração da marca. Este caso pode ser considerado um precedente que lança luz sobre a proteção de marcas emergentes na economia digital e demonstra a aplicação flexível dos critérios de análise.

• Processo de oposição à marca “L’OIE DES LANDES” (proteção de IG estrangeira): Em 2024, foi citado como um dos “Casos Típicos de Oposição e Revisão de Marcas de 2024” divulgados pelas autoridades chinesas (CNIPA) um processo de oposição à marca envolvendo a indicação geográfica (IG) “Ganso das Landes (L’OIE DES LANDES)”, referente ao foie gras francês, entre outros produtos.Quando uma empresa de Xangai registrou essa marca em francês na classe 29, “carnes”, entre outros, o órgão francês responsável pela denominação de origem apresentou uma oposição, e a CNIPA recusou o registro com o argumento de que a marca solicitada continha um nome geográfico notório e poderia causar equívoco quanto à qualidade e à origem do produto.Especificamente, a CNIPA considerou que a inclusão da expressão que significa “ganso da região de Landes” poderia induzir em erro quanto à origem do produto e, como o requerente não tem qualquer relação com a referida região, o registro poderia induzir o consumidor em erro. Essa decisão baseia-se no Artigo 10, Parágrafo 1, Item 7, da Lei de Marcas (proibição de sinais contrários à ordem pública e aos bons costumes e de sinais enganosos) e no Artigo 16, Parágrafo 1 (proibição do uso indevido de indicações geográficas).Este caso demonstra que as autoridades chinesas estão ativas na proteção de IG de produtos estrangeiros com base no acordo com a UE, o que proporciona tranquilidade aos titulares de direitos nacionais e internacionais.

Novas questões relacionadas ao desenvolvimento da IA e da tecnologia digital no âmbito das marcas

Com o rápido desenvolvimento das tecnologias de IA e do setor digital nos últimos anos, surgiram algumas novas questões e tendências na prática de marcas registradas.

• Aceitação de classes de marcas relacionadas ao metaverso e NFTs: a partir de janeiro de 2024, a China também ampliou o tratamento na classificação de marcas para produtos virtuais e serviços relacionados a NFTs. Seguindo a revisão da 12ª edição da Classificação de Nice (edição de 2023), a CNIPAadotou como padrão, em cinco classes (Classes 9, 35, 38, 41 e 42), um total de 16 novos itens de produtos e serviços relacionados ao metaverso, NFTs, ativos criptográficos e IA, incluindo “arquivos de imagem certificados por NFT para download”, “roupas virtuais”, “serviços de blockchain” e “serviços de entretenimento em ambientes virtuais”.Isso representa um grande avanço em relação à postura tradicionalmente passiva da China em relação à proteção de marcas nessas áreas. De fato, na China, em 2022, cerca de 80% dos pedidos de registro de marcas relacionadas a produtos virtuais eram rejeitados; no entanto, acredita-se que a adição significativa de itens em 2024 tenha facilitado a obtenção de proteção de direitos no espaço virtual para os proprietários de marcas. Essa mudança responde à expansão do mercado do metaverso e à adoção de NFTs pelas empresas**, podendo ser considerada uma atualização das práticas de marcas registradas adequada à era digital.

• Resposta aos pedidos de registro de marcas que se aproveitam do boom da IA: Aproveitando a popularidade da IA generativa, como o ChatGPT, uma série de pedidos de registro de marcas com nomes relacionados surgiu também na China. A CNIPA está atenta a esse movimento e anunciou uma política de repressão rigorosa contra pedidos de registro de marcas indevidos de nomes de plataformas de IA renomadas e termos técnicos.Em uma coletiva de imprensa realizada em abril de 2024, o diretor Shen Changyu declarou abertamente que, como parte das iniciativas para apoiar o desenvolvimento tecnológico no campo da IA por meio do sistema de propriedade intelectual, “reprimirá severamente o registro indevido de marcas relacionadas a ‘DeepSeek’ e similares”.Isso visa coibir a prática de "caça-marcas", que se aproveita de novas tecnologias e tendências sociais, e a agência está respondendo rapidamente — por exemplo, mesmo em casos em que houve uma sucessão de pedidos de registro de marcas como "ChatGPT" e "GPT", o registro foi suspenso (※Informação de referência).As empresas também precisam estar atentas para que suas marcas de tecnologia de IA e nomes de serviços não sejam registrados por terceiros. Além disso, com a popularização da IA generativa, tem-se apontado o risco de a IA imitar ou abusar de marcas registradas de terceiros**, e é possível que, no futuro, avancem as regulamentações e a elaboração de diretrizes contra tais atos.

• Cooperação internacional no âmbito do regime de propriedade intelectual: a resposta às tecnologias digitais não é uma questão de um único país, mas sim um tema de cooperação internacional. Além da cooperação entre Japão, China e Coreia do Sul mencionada anteriormente, em 2024, os institutos de propriedade intelectual da China, do Japão e da Coreia do Sul incluíram em uma declaração conjunta **“a construção de um regime de propriedade intelectual capaz de responder às rápidas mudanças tecnológicas, como IA e IoT”** como um item de cooperação contínua.Dessa forma, as autoridades de cada país estão demonstrando uma postura de cooperação com vistas ao futuro, e acredita-se que, no futuro, o debate internacional se aprofundará sobre a elaboração de regras para o sistema de marcas registradas adequadas à era da IA (por exemplo, a proteção de marcas criadas por IA ou a forma de exercício dos direitos de marca no espaço virtual).

Outros tópicos que profissionais e empresas devem acompanhar

Além do acima exposto, há vários outros tópicos sobre o sistema e a gestão de marcas que devem ser conhecidos na prática.

• Nova interpretação na área penal de propriedade intelectual (esclarecimento do crime de falsificação de marcas): Em 24 de abril de 2025, o Supremo Tribunal Popular e a Procuradoria Popular Suprema publicaram conjuntamente a “Interpretação sobre a aplicação da lei em casos criminais de violação de direitos de propriedade intelectual”.Essa interpretação apresenta de forma sistemática os padrões judiciais para crimes de propriedade intelectual em geral, como crimes contra marcas registradas e violação de segredos comerciais, e esclarece definições que vinham sendo objeto de controvérsia na prática, como os requisitos para a constituição do crime de falsificação de marcas de serviço e os critérios para determinar a “identidade do produto e da marca”. Com essa interpretação, espera-se que se torne mais fácil, por exemplo, a responsabilização criminal por atos de usurpação de marcas no setor de serviços, o que deve fortalecer o efeito dissuasivo da proteção dos direitos de marca.Para os profissionais da área, será necessário incorporar o conteúdo desta interpretação na avaliação dos riscos criminais e nas estratégias de exercício de direitos.

• Tendência de aumento dos valores de indenização em processos civis: nos últimos anos, os tribunais chineses têm aumentado o número de casos em que reconhecem indenizações elevadas, próximas do limite máximo legal, ou indenizações punitivas por violação de direitos de marca.Por exemplo, em um caso julgado pelo Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim em 2024, envolvendo a marca de utensílios de cozinha “Lao Ban”, várias empresas réus desenvolveram um negócio de produtos falsificados de forma integrada, abrangendo desde a fábrica até a venda e a distribuição. Por isso, foi ordenada uma indenização total de 5 milhões de yuans (mais de 100 milhões de ienes) e uma medida cautelar, por se tratar de uma violação “em toda a cadeia” de direitos de marca e de concorrência desleal.Com o objetivo de coibir a violação de direitos de propriedade intelectual, a sentença reconheceu o valor máximo de indenização previsto em lei (5 milhões de yuans), e o Tribunal Superior também indeferiu o recurso dos réus. Desta forma, está se fortalecendo a postura de buscar responsabilidade civil rigorosa para violações graves, e as empresas devem reforçar suas medidas de prevenção contra violações; ao mesmo tempo, caso sofram uma violação, existe a possibilidade de obter indenizações elevadas por meio da coleta adequada de provas.

• Fortalecimento da orientação por meio da divulgação de casos típicos: Na China, tanto o poder judiciário quanto o administrativo divulgam anualmente casos típicos (jurisprudência), e a área de marcas registradas não é exceção. O Supremo Tribunal Popular divulgou, em abril de 2025, os “Casos Típicos de Proteção Judicial dos Direitos de Propriedade Intelectual de 2024”, demonstrando a resposta judicial a novas áreas, como casos de troca de rostos por IA (violação de direitos autorais).Além disso, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim também anunciou os casos de destaque do ano de 2024, selecionando um total de oito casos nas áreas de patentes, marcas registradas, direitos autorais e antitruste. Destaca-se que esses casos enfatizaram a proteção da inovação em setores emergentes, como sementes, economia de plataforma e dados, bem como o tratamento rigoroso das violações de propriedade intelectual.No campo das marcas registradas, foram incluídos os casos mencionados anteriormente do Douyin e do Laoban, com destaque para a proteção de marcas na era da economia digital e o combate à violação organizada de marcas registradas. Como esses casos divulgados servem de orientação para a prática, é importante que empresas e agentes verifiquem regularmente as tendências e as apliquem em suas estratégias de marca e na gestão de litígios.

Conforme exposto acima, ao longo deste último ano, o sistema e a prática de marcas na China avançaram significativamente, ao mesmo tempo em que enfrentam novos desafios. Enquanto o aperfeiçoamento do sistema avança por meio de reformas legislativas e revisão dos critérios de exame, tornou-se mais evidente a adaptação às inovações tecnológicas, como IA e metaverso, bem como uma postura rigorosa em relação a práticas mal-intencionadas relacionadas a marcas. Para as empresas e profissionais que atuam na China, será necessário acompanhar de perto essas tendências mais recentes e, ao mesmo tempo, rever suas estratégias de marcas e adotar medidas adequadas de proteção de direitos.

Lista de referências e fontes de informação (último ano, por ordem de publicação)

AUTOR / Autor

Takefumi Sugiura

Escritório de Propriedade Intelectual EVORIX — Advogado Representante

Presta assessoria a clientes de diversos setores, como TI, manufatura, startups, moda e medicina, desde o depósito de pedidos de patentes, marcas, desenhos e modelos e direitos autorais até julgamentos e ações judiciais por violação. É especialista em estratégias de propriedade intelectual em áreas de ponta, como IA, IoT, Web3 e FinTech. Membro de várias associações, incluindo a Ordem dos Advogados de Propriedade Intelectual do Japão, a Associação Asiática de Advogados de Propriedade Intelectual (APAA) e a Associação Japonesa de Marcas (JTA).

→ Detalhes do perfil do advogado de patentes → Consultas e contatos → Fluxo do processo de consulta