2026/04/29

디자인 보호

‘디자인’이라는 말을 들으면 가장 먼저 무엇이 떠오르시나요? 지식재산권 관련 종사자라면 디자인법이나 디자인권을 떠올릴 것이고, 디자이너라면 문제 해결의 방법이라고 대답할지도 모릅니다.

"디자인(영어 Design)"은 장식뿐만 아니라 기획이나 설계와 같은 광의의 의미로 사용되는 용어입니다(‘계획을 기호로 나타낸다’는 의미의 라틴어 ‘designare’가 그 어원입니다). 형태가 있는 사물에 초점을 맞추면 그래픽, 제품, 웹, 패션, 인테리어 등이 있으며, 한편으로는 UX나 경험 디자인과 같이 형태로 나타나지 않는 디자인도 존재합니다.

이처럼 '디자인'이라는 단어는 간단히 정의하기 어렵습니다. 이 외래어는 종종 오해되어 전달되기도 하며, 당사자 간에 그 의미를 명확히 하지 않으면 적절한 보호를 도모할 수 없는 경우가 있습니다.

기술적 아이디어를 보호하는 ‘특허권’
사물의 형태를 보호하는 ‘의장권’
표지적인 마크를 보호하는 ‘상표권’
문화적 디자인을 보호하는 ‘저작권’
기타 - 부정경쟁방지법 -
정리
이 기사에 대한 문의

기술적인 아이디어를 보호하는 「특허권」

디자인이 단순한 물건의 외형에 그치지 않고, 특정 구조를 갖춤으로써 물건이 더 잘 기능하게 되는 등 그 구조가 자연과학을 이용한 기술적 사상·아이디어인 경우에는 특허권을 취득할 수 있습니다.

예를 들어, 칼날에 구멍을 뚫어 자른 재료가 잘 달라붙지 않게 하는 새로운 식칼을 만들었다고 가정해 봅시다(최근에는 전혀 새로운 것은 아니지만). 구멍의 모양이나 개수는 그 효과의 크기에 영향을 미치기는 하지만, 어떤 모양이든 달라붙지 않게 하는 효과를 가져옵니다. 이러한 경우에는 특허권이 적용됩니다. 특허권은 기술적인 ‘아이디어’를 보호하는 권리입니다.후술할 디자인법·상표법·저작권법에서는 아이디어가 보호 대상에서 제외됩니다(부정경쟁방지법은 지식재산권 보호라는 관점에서 제정된 법률이 아니며 성격이 다르므로 설명에서 제외합니다). 칼날에 뚫린 구멍은 제품의 외형으로 나타나지만, 이를 디자인법으로 보호하려 하면 구멍의 형태와 개수를 구체적으로 지정해야 하므로 보호 범위가 좁아질 수 있습니다. 아이디어 자체를 보호하고 싶은 경우에는 특허권 취득을 검토해 봅시다.

주의: 특허권은 권리화하려는 아이디어의 내용을 세상에 공개하는 대신 일정 기간 동안 그 아이디어의 사용을 개인이 독점할 수 있도록 하는 권리입니다. 따라서 세상에 알려지고 싶지 않은 아이디어라면 적극적으로 특허권을 취득하지 않고 노하우로 남겨두는 것이 좋은 경우도 있습니다(예: 코카콜라의 레시피).

물건의 형태를 보호하는 ‘디자인권’

최종 제품(상품)의 형태를 보호하는 것으로 디자인권이 있습니다. 주로 제품 디자인의 보호에 이용됩니다. 제품뿐만 아니라 스마트폰 앱의 아이콘이나 웹사이트 레이아웃, 전자 기기의 표시 이미지 등도 보호 대상에 포함됩니다. 최근의 법 개정에 따라 건축물이나 인테리어도 보호 대상에 추가되었습니다.

예를 들어, 자른 재료가 잘 달라붙지 않도록 칼날에 구멍이 뚫린 식칼 자체의 아이디어는 완전히 진부해졌지만, 그 구멍의 모양이 별 모양으로 참신한 형태라고 가정해 봅시다. 이 경우 기술적인 아이디어는 더 이상 새롭지 않으므로 특허권을 취득할 수는 없지만, 별 모양이 새롭다면 디자인권 취득은 가능합니다.또한, 특별한 기능을 가진 것은 아니지만 잎사귀 모양의 외관이 귀여운 참신한 형태의 칼을 만들었다고 가정해 봅시다. 이 경우에도 디자인권 취득을 검토하는 것이 좋습니다(참고: 디자인 등록 제 1712808 호).

【디자인 등록 제 1712808 호】

包丁の意匠登録

중요: 디자인권은 어디까지나 물건의 형태·무늬·색채와 같이 눈에 보이는 구체적인 형상을 보호하는 권리입니다. 따라서 디자인 콘셉트와 같은 추상적인 개념은 보호받지 못합니다. 즉, UX나 경험 디자인을 완전히 보호할 수는 없다는 뜻입니다.

표지적인 마크를 보호하는 ‘상표권’

문자나 그림을 활용한 로고를 제작하여, 이 로고를 사업·브랜드의 표식으로 사용하는 경우에는 상표권 취득을 검토합니다. 상표법은 로고(문자, 조어, 그림 단독 포함) 그 자체를 보호하는 권리가 아닙니다. 그 로고를 어떤 상품·서비스에 사용할 것인지, 즉 로고와 상품/서비스를 하나로 묶은 권리입니다.타인이 자신이 사업에 사용하는 로고와 동일하거나 유사한 로고를 같은 상품에 붙여 판매하게 되면, 고객은 당신의 상품과 타인의 상품을 혼동할 가능성이 있습니다. 이러한 상황을 방지하고, 해당 로고가 부착된 상품이 당신의 상품임을 보증할 수 있게 해주는 것이 상표권입니다. 만약 창작물이 브랜드의 표식이 되는 것이라면 상표권 취득을 검토해 봅시다.

예를 들어, 당신이 식칼에 ‘스타 나이프’라는 명칭을 붙여 판매하는 경우, 상품인 식칼에 대해 이 명칭을 상표법으로 보호하는 것을 권장합니다.그 밖에도 소규모 발명을 보호하는 실용신안권을 포함하여 이 네 가지 권리는 특허청에 절차를 거쳐 취득할 수 있는 권리(행정처분)입니다. 실용신안권은 제외하되, 모두 특허청이 심사를 거쳐 등록을 부여하므로, 권리가 부여되었다는 것은 그 아이디어나 형태가 새롭고 쉽게 만들 수 없는 것, 또한 유사한 로고가 이전에 없었으며 표식으로 기능한다는 일차적인 증명이 되므로 권리 침해를 주장하기가 용이해집니다.

반면, 절차를 거치지 않고 취득할 수 있는 권리도 존재합니다.

문화적 디자인을 보호하는 ‘저작권’

저작권의 보호 대상은 사람의 사상이나 감정을 표현한 것, 그리고 문예, 학술, 미술, 음악의 범주에 속하는 것(저작물)으로 규정되어 있지만, 엄밀히 문예 등에 속할 필요는 없습니다.

포인트: 사상이나 감정을 ‘표현’한 것이어야 한다는 점입니다. 즉, 아이디어 자체는 보호 대상이 아닙니다.

예를 들어, 당신이 식칼 ‘스타 나이프’의 이미지 캐릭터로 ‘스타 보이’라는 캐릭터를 만들어 그 일러스트를 그렸다고 가정해 봅시다. 스타 보이라는 캐릭터의 존재 자체는 아이디어이므로 저작권으로 보호받지 못하지만, 일러스트는 저작권으로 보호받습니다. 저작권은 작품이 완성되는 순간 발생하며, 특별한 절차는 필요하지 않습니다.

일러스트나 글, 일품 제작물 등이라면 비교적 저작물성이 인정되기 쉬워 저작권으로 대응하면 되는 상황도 있지만, 실무상에서는 그 대상이 저작물인지 여부를 두고 다툼이 일어나는 경향이 있으며, 이를 입증하기가 어려운 것이 현실입니다. 따라서 함부로 저작권에 의존하는 것은 바람직하지 않습니다. 특히 제품 디자인(저작권법상 응용미술이라고 합니다)에 대해서는 저작물 인정이 까다로운 편입니다.

중요: 제품 디자인에 대해 저작권으로 대응하는 것은 긴급피난적인 조치로 간주하고, 가급적 디자인권을 취득하는 것을 권장합니다.

또한, 응용미술과 저작권에 대한 관계는 추후 자세히 설명하고자 합니다.

※위의 예에서, 만약 ‘스타보이’라는 캐릭터의 일러스트를 업무의 일환으로(업무의 표식으로) 사용하는 경우, 이는 저작권의 보호 대상인 동시에 상표법의 보호 범위에도 해당합니다.

기타 - 부정경쟁방지법 -

아이디어나 물건의 외형, 상표를 보호하지 않은 경우라 하더라도, 부정경쟁방지법이라는 법률에 의해 보호받을 수 있는 경우가 있습니다.자신이 만든 물건과 똑같은 모양의 상품을 모방하는 행위, 자신이 상품에 붙인 마크와 똑같은 마크를 붙여 판매하는 행위, 이 둘 모두 스스로 기업적 노력을 기울이지 않고 그 외관을 모방하여 장사를 하는 행위입니다. 이러한 행위를 방치하는 것은 정정당당하게 개발을 진행하는 기업의 노력을 물거품으로 만들 뿐만 아니라 손해를 입힙니다. 따라서 법률로 일정한 행위를 금지하고, 위반이 있을 경우 그 행위를 중단시키고 형사처벌 등을 가하도록 하고 있습니다.

대표적인 부정행위로는 ① 영업비밀의 부정 취득, ② 자신의 주지/유명 상품 표시를 사용하는 행위, ③ 형태 모방 행위가 있습니다. 즉, 특허권을 취득하지 않은 아이디어(노하우)를 도용당한 경우, 상표권을 취득하지 않은 로고가 당신의 업무를 나타내는 것으로 널리 알려진 경우, 의장권을 취득하지 않은 상품의 형태가 모방된 경우에 적용됩니다.

그러나 실무상 ②의 경우, 자신의 상품 표시가 주지 또는 유명하다는 점을 입증해야 한다는 점이 매우 어렵습니다. ③의 경우 판매 후 3년 이내라는 시적 제한이 있고, 타인의 상품 형태가 자신의 상품 형태와 비슷하다는 것만으로는 부족하며 거의 동일한 형태에 한정된다는 점(의장권은 유사 범위까지 보호 범위에 포함됨) 등으로 인해 이 또한 입증이 매우 어렵습니다.

중요: 부정경쟁방지법에 따른 대응도 어디까지나 긴급구제 수단으로 간주하고, 가급적 권리화를 권장합니다.