스위스 디자인 제도 개요

등록 요건

스위스에서 디자인을 등록하기 위해서는 신규성과 독창성이 요구됩니다. 구체적으로는 해당 디자인이 지금까지 공표되거나 대중에게 이용된 적이 없어 신규성이 있어야 하며, 기존 디자인과 비교하여 충분히 다른 특징을 가지고 있어야 합니다. 또한, 디자인의 내용이 불법적이거나 선량한 풍속을 해치는 것이어서는 안 되며, 제품의 기능상 필수적인 형태만으로 구성된 디자인도 보호 대상에서 제외됩니다.스위스 디자인법(DesA)에서는 이러한 요건(제2조) 및 등록 거절 사유(제4조)가 규정되어 있습니다.등록 절차에서는 디자인의 기능적 형상에 관한 판단(순전히 기능에만 기인하는 디자인인지 여부) 이외의 거절 사유에 대해 심사관이 확인하지만, 신규성이나 독자성에 대한 실체 심사는 이루어지지 않습니다. 따라서 출원인 스스로가 출원 전에 유사한 디자인이 존재하지 않는지 확인할 것을 권장하고 있습니다(IPI도 출원 전 선행 디자인 조사를 장려하고 있습니다).

일본의 디자인 등록 요건과의 비교: 일본의 디자인법에서도 신규성은 엄격하게 요구되며, 국내외에서 공연히 알려진 디자인이나 이와 유사한 디자인은 등록할 수 없습니다.또한, 일본에서는 공지의 디자인으로부터 용이하게 창작할 수 있는 등 창작 비용이성이 없는 디자인도 거절됩니다. 이는 스위스법의 ‘중요한 점에서 기존 디자인과 다를 것’이라는 독자성 요건과 취지가 유사하지만, 일본에서는 심사관이 실질적으로 이러한 신규성·창작 용이성을 심사하여 해당할 경우 거절합니다.한편, 스위스에서는 신규성 등의 요건이 무심사 등록이며, 이러한 요건 위반이 문제가 되는 것은 무효 심판이나 소송의 장이 됩니다. 또한, 신규성 상실의 예외(유예기간)에 대해서는 스위스에서는 12개월, 일본에서는 1년으로 기간은 같지만, 일본에서는 출원과 동시에 절차(적용 신청 및 증명 서류 제출)가 필요한 점에 주의가 필요합니다(스위스도 디자인법 Art.3에 따라 12개월의 유예기간을 인정하고 있습니다).

출원 절차

스위스에서의 디자인 출원은 스위스 연방 지적재산청(IPI)이 관할합니다. 출원에 필요한 서류는 출원서(출원인과 창작자의 성명·주소, 디자인의 명칭, 제품 분류 등), 디자인 도면 또는 사진(최소 1장) 등이며, 출원 시 최소 1개의 디자인 이미지가 포함되어야 합니다.스위스에서는 1건의 출원으로 여러 디자인을 포괄적으로 출원할 수 있으며, 동일하거나 유사한 제품 분류(로카르노 분류)에 속하는 디자인이라면 최대 100개까지 일괄 출원할 수 있습니다. 출원 비용은 기본료가 디자인 1개당 CHF 200이며, 동일 출원에 추가할 때마다 가산(6개 이상은 일률적으로 CHF 700)되며, 디자인 1개당 도면 1점의 게재료가 포함됩니다.절차 언어는 독일어·프랑스어·이탈리아어 공용어 중에서 선택할 수 있으며, 외국 기업·개인이 스위스에 출원할 때는 현지 대리인(변리사)을 선임해야 합니다. 출원부터 등록까지의 처리 기간은 평균 수개월~1년 정도이며, 순조로운 경우 비교적 단기간에 등록됩니다. IPI에서는 형식 심사만 실시하며, 앞서 언급한 바와 같이 실체적 요건(신규성·독창성)에 대한 심사는 실시하지 않습니다.형식 심사 시 미비 사항이 있으면 보정 통지가 발부되며, 기간 내에 보정하지 않으면 등록 불허 처분이 내려집니다. 또한, 스위스에는 출원 공고 후의 이의 신청 제도가 존재하지 않으며, 등록 후 제3자가 무효 심판(취소 소송)을 제기하는 것 외에는 권리 발생 전에 이의를 제기할 수단이 없습니다.

절차상의 특징으로, 스위스는 디자인의 공표를 최대 30개월간 연기할 수 있습니다. 출원 시 **공표 연기(디퍼드)**를 청구하면, 출원일(또는 우선일)로부터 30개월 범위 내에서 공표를 연기할 수 있으며, 그 기간 동안은 비공개 상태로 권리화를 진행할 수 있습니다. 이는 제품 발표 시기에 맞춰 디자인을 비밀로 유지하고 싶은 경우에 유용합니다.

일본의 출원 절차와의 비교: 일본에서는 1개 디자인당 1건의 출원이 원칙이며, 스위스와 같은 복수 디자인의 일괄 출원 제도는 없습니다(※2020년 개정으로 내장 디자인과 같이 복수 물품에 걸친 디자인도 하나의 디자인으로 보호 가능해졌지만, 기본적으로 개별 디자인마다 출원하는 구조입니다).또한, 일본 출원에서는 출원서(일본어)에 6면도 등의 엄격한 도면 일체가 필요하며, 도면 보정도 제한되는 등 절차 요건이 상세하게 정해져 있습니다. 심사 방식에 대해서는 일본은 특허청에 의한 실체심사제를 채택하고 있어, 신규성·창작 용이성·공서양속 위반 등이 심사에서 정밀하게 검토됩니다. 반면 스위스는 실체심사가 없기 때문에, 출원부터 등록까지의 속도는 일본보다 빠른 경향이 있습니다.일본에서는 출원부터 1차 심사 통지까지 평균 6~8개월 정도 소요되며, 거절 사유가 있을 경우 답변 절차를 거쳐 등록까지 1년 이상 걸리는 경우가 많습니다. 공개 제도에 관해서는 일본에도 비밀 디자인 제도가 있어, 등록 후 최장 3년간 공보에서 디자인을 비공개(비밀)로 할 수 있다는 점은 스위스의 공개 연기와 유사합니다(기간은 일본 36개월, 스위스 30개월).그러나 일본의 비밀 디자인은 권리 발생 후 공보 게재를 늦추는 제도인 반면, 스위스의 공개 연기는 출원 단계에서 등록 자체를 포함해 비공개를 유지하는 점이 다릅니다. 또한, 일본 출원에서는 출원서에 설정 등록 시의 등록료(초기 3년분) 납부가 필요하며, 그 후 매년 등록료를 납부하여 존속 기간을 유지하는 연금 제도로 되어 있습니다.스위스는 갱신 시 갱신료를 납부하는 방식이지만, 등록 시 초기 5년분 이상의 유지비를 일괄 납부할 필요는 없습니다(초기 등록료에 첫해부터 5년차까지의 존속 기간이 포함됨).

보호 기간

스위스 디자인권의 존속 기간은 출원일로부터 기산하여 5년입니다. 이 5년의 초기 보호 기간은 최장 4회까지 갱신(연장)할 수 있으며, 갱신 절차를 거칠 때마다 5년씩 연장됩니다. 따라서 최대 출원일로부터 25년이 경과할 때까지 디자인권을 유지할 수 있습니다.갱신 절차는 존속 기간 만료 전 12개월 이내(만료 후 6개월 이내의 유예 기간 있음)에 갱신 신청과 소정의 갱신료 납부를 통해 이루어집니다. 예를 들어, 2025년에 출원·등록한 디자인은 5년 차(2030년)에 먼저 갱신 절차를 밟으면 2035년까지 연장되며, 이후에도 5년 단위로 절차를 밟아 최종적으로는 2050년까지 권리를 유지할 수 있습니다.또한 권리 기간의 기산일은 출원일이며, 권리는 등록일 시점에 발생하지만, 보호 기간은 그 시점이 아니라 출원일을 기점으로 계산된다는 점에 유의해야 합니다(예를 들어 출원부터 등록까지 반년이 걸린 경우에도 그 반년 역시 존속 기간에 포함됩니다). 갱신을 하지 않으면 5년 만료 시 권리가 소멸하고, 해당 의장은 공유가 됩니다.

일본의 보호 기간과의 비교: 일본의 디자인권 존속 기간은 원칙적으로 출원일로부터 25년이며, 2020년 법 개정에 따라 스위스와 마찬가지로 최장 25년간의 보호가 가능해졌습니다.개정 전 일본법에서는 ‘등록일로부터 20년’이었으나, 현행법에서는 ‘출원일로부터 25년’으로 변경되어 보호 기간이 실질적으로 연장되고 국제적으로 조화되었습니다. 다만, 일본에서는 특허권과 마찬가지로 매년 연금(등록료) 납부를 통해 권리를 유지하는 구조로, 도중에 연금을 체납하면 그 시점에서 권리가 소멸합니다. 반면 스위스는 5년마다 갱신하는 제도로, 5년 단위로 나누어 유지비를 납부하는 형태입니다.일본에는 갱신이라는 개념이 없고 25년을 상한으로 연금 납부를 통해 권리를 존속시키는 점이나, 기산일은 스위스와 마찬가지로 출원일이지만 권리 발생일은 등록일인 점(등록 시 초기 기간의 연금 납부가 필요) 등 절차상의 차이가 있습니다. 다만 최장 보호 기간이 25년이라는 점에서는 현재 양국 모두 일치하고 있어, 보호 기간의 관점에서 보면 국제적으로 거의 동일한 수준이라고 할 수 있습니다.

침해 소송

권리 범위와 침해 행위: 스위스의 등록 디자인에는 배타적 권리가 인정되며, 디자인권자는 제3자에 의한 무단 사용을 배제할 권리를 가집니다. 구체적으로는, 디자인권자의 허락 없이 그 등록 디자인(또는 사실상 동일하다고 할 수 있는 디자인)을 제조·판매·수입 등 영업으로서 실시하는 행위가 침해에 해당합니다.스위스 법에도 디자인의 유사 범위에 관한 규정이 있어, 등록 디자인과 ‘주요 특징에서 공통되는’(즉, 충분히 다르지 않은) 디자인은 권리 범위에 저촉되는 것으로 해석됩니다. 따라서 모방품이 원본과 동일하거나 혼동될 정도로 유사한 경우, 디자인권 침해가 성립될 수 있습니다.다만 디자인 분야에서는 타인의 의장을 의도치 않게 침해하는 사례도 적지 않아, IPI(스위스 산업재산권청)도 “의장권 침해는 종종 고의가 아닌 상황에서 발생한다”는 점에 유의할 것을 당부하고 있습니다.

소송의 전 단계: 스위스에서는 디자인권자 스스로 시장을 감시하며, 권리 행사가 필요한 경우에는 우선 경고장(내용증명 등)을 발송하여 상대방에게 자발적인 제조 및 판매 중단이나 협상을 촉구하는 것이 관례입니다.IPI 또한 신중하고 실무적인 대응책으로서 우선 경고서를 통한 사적 해결을 시도할 것을 권장하고 있습니다. 경고장에는 침해 사실, 디자인권 내용, 그리고 침해가 지속될 경우의 법적 조치(금지명령 및 손해배상 청구) 가능성 등을 명시하고, 가능한 한 소송 외에서 화해 및 시정을 도모하는 것이 바람직하다고 여겨집니다. 그럼에도 상대방이 응하지 않을 경우, 민사소송을 통한 금지명령 청구 및 손해배상 청구, 또한 악질적인 경우에는 형사 고소를 통한 제재 조치를 검토합니다.

소송 절차와 구제: 스위스에는 특허 침해를 다루는 연방 특허 법원이 있지만, 디자인 침해 소송에 대해서는 각 주의 상사 법원이나 민사 법원이 제1심 관할이 되는 경우가 일반적입니다(특히 취리히나 베른 등, 주에 따라 전문부가 설치되어 있는 경우가 있습니다).민사 소송에서는 금지 명령(금지 판결)과 손해배상이 주요 구제 수단입니다. 금지에 대해서는 권리자가 신속한 구제가 필요한 경우, 가처분(가처분 신청)을 신청하여 불법적인 디자인 제품의 제조·판매를 잠정적으로 중단시킬 수도 있습니다. 손해배상은 침해자에게 고의 또는 과실이 필요하지만, 영업상 이익 감소나 라이선스료 상당액 등을 청구할 수 있습니다.또한, 디자인권 침해는 형사처벌의 대상이 되기도 하며, 고의로 타인의 디자인권을 침해한 자는 기소를 통해 벌금형이나 징역형을 선고받을 수 있습니다(스위스 형법 또는 디자인법상의 규정에 근거). 실제로 형사 절차가 진행되는 경우는 악질적이고 대규모인 침해(예: 조직적인 위조품 제조·유통)로 한정되지만, 형사처벌의 존재는 침해 억제 효과를 가지고 있습니다.

기타 집행 수단: 스위스에서는 지식재산권 집행 수단으로 세관 압류도 이용할 수 있습니다. 디자인권자는 연방세관·국경안전보장국(FOCBS)에 신청하여 침해품으로 의심되는 물품의 수입 금지 조치를 취할 수 있습니다. 신청이 승인되면 우편이나 공항·국경에서 세관 직원이 침해품을 발견하여 압수·차단합니다.지적재산권 모조품 대책으로서, 상표나 저작권과 마찬가지로 디자인에 대해서도 국경 조치가 마련되어 있습니다.

일본의 침해 소송과의 비교: 일본의 디자인권 또한 마찬가지로, 등록 디자인 및 이와 유사한 디자인에 대한 배타적 권리를 부여하며, 무단으로 해당 디자인을 업으로 실시(제조·판매·수출입 등)하는 행위는 침해에 해당합니다.일본에서는 디자인권 침해에 대해 민사상 구제(금지 청구, 손해배상 청구 등)에 더해, 디자인법 제69조에 근거하여 10년 이하의 징역 또는 1,000만 엔 이하의 벌금(법인의 경우 3억 엔 이하의 벌금)이라는 형사 처벌이 부과될 가능성이 있습니다.실무상으로는 우선 경고장 발송 → 협상을 통한 화해를 도모하고, 그래도 해결되지 않으면 도쿄·오사카 등 지적재산 전문 부서를 둔 지방법원에 소송을 제기하는 흐름이 일반적입니다.일본 법원은 디자인의 유사성 판단(등록 디자인과 피의 디자인의 미적 감각에 기반한 전반적인 유사성)을 상세히 수행하며, 종종 전문부(지식재산 고등법원이나 지식재산에 정통한 부)에서 심리되므로, 스위스에 비해 심리 기간은 다소 길지만 전문적인 판단을 기대할 수 있습니다.구제 내용은 스위스와 거의 유사하며, 금지 명령 및 손해배상(일본에서는 손해액 추정 규정이나 과실 추정 규정(디자인법 제40조) 등 권리자 구제를 도모하는 특례가 있습니다)이 주를 이룹니다. 또한, 일본에서도 세관에 디자인권을 등록하여 수입 금지를 신청할 수 있으며, 특히 모조품의 해외 유입 방지에 활용되고 있습니다.전반적으로 권리 행사 체계 자체는 양국에서 크게 다르지 않으며, 민사 절차를 기본으로 하고 악질적인 경우에는 형사 처벌로 보장하는 구조로 되어 있습니다. 다만, 일본에서는 2020년 개정으로 간접 침해 규정(디자인 제품의 직접 침해 행위를 용이하게 하는 부품의 제공 등을 침해로 간주)을 정비하는 등, 권리 행사를 강화하는 조치가 취해지고 있다는 점이 특징입니다.한편 스위스에서는 간접 침해에 대한 명문 규정이 없어, 공범·종범으로 취급하게 됩니다. 이처럼 세부적인 차이는 있으나, 모조품으로부터 디자인을 보호한다는 실무적 목적에 있어 일본과 스위스 양국의 제도는 공통된 기반을 가지고 있습니다.

국제출원과의 관계

스위스와 일본은 모두 헤이그 협정의 당사국이며, 국제 디자인 등록 제도(헤이그 시스템)를 이용할 수 있습니다.헤이그 협정에 따른 국제 디자인 출원(WIPO 경유)에서 스위스를 지정하면, 제네바의 WIPO 사무국을 통해 IPI에 디자인이 송달되며, 스위스 국내 출원과 동일한 효과로 심사 및 등록이 이루어집니다. 스위스의 경우 앞서 언급한 바와 같이 실체 심사가 제한적이기 때문에, 국제 출원에서 스위스를 지정한 경우에도 특별한 거절 통보가 없으면 자동으로 등록되기 쉽다고 할 수 있습니다.실제로 IPI가 거절 사유 통지(Refusal)를 발부하는 경우는 공서양속에 위배되거나 기술적 기능만으로 구성된 디자인 등 명백한 사례로 한정되며, 많은 국제등록 디자인은 스위스에서 원활하게 보호가 발생합니다. 스위스를 지정한 국제등록 디자인은 이후 스위스 국내의 디자인 등록 원부에 기록되며, 보호 기간이나 갱신 절차도 국내 출원과 동일하게(5년마다 직접 IPI에 갱신 가능) 처리됩니다.

반면, 헤이그 출원으로 일본을 지정했을 경우, 일본특허청(JPO)은 국내 출원과 마찬가지로 실체 심사를 실시합니다. 따라서 국제 등록 후 6개월 이내에 일본으로부터 거절 사유 통보가 발송될 수 있으며, 디자인이 신규성 결여나 등록 불가 사유에 해당한다고 판단되면 출원인(국제 출원의 명의인)은 답변 기간 내에 의견서나 보정서를 일본특허청에 제출하여 거절 사유를 해소해야 합니다.실무상, 일본 지정의 경우 답변을 위해 일본 변리사를 선임하는 사례가 많으며, 국제출원이라 하더라도 일본의 국내 절차에 준한 대응이 필요합니다. 이는 무심사 등록되는 스위스 지정의 경우와 큰 차이점입니다. 예를 들어, 동일한 디자인에 대해 국제출원 시 스위스와 일본을 지정했을 경우, 스위스에서는 신속하게 등록·발행되는 반면, 일본에서는 거절 사유 통지에 대한 대응이나 심사 결과 확정까지 시간과 수고가 소요될 수 있습니다.일본 기업이 자사 디자인의 해외 보호를 도모할 때, 헤이그 제도를 이용하면 한 번의 출원으로 양국을 포함한 복수의 국가에서 권리를 취득할 수 있지만, 각국별 심사 수준의 차이를 염두에 두어야 합니다. 스위스는 등록 요건이 완화된 반면, 권리가 인정되더라도 사후에 무효 주장이 제기될 위험이 남아 있는 반면, 일본은 엄격한 심사를 통해 권리의 안정성을 보장하는 접근 방식이라고 할 수 있습니다.또한, 일본과 스위스 모두 파리조약 가입국이기 때문에, **각국에 직접 출원하는 경우에도 파리 우선권(6개월)**을 주장할 수 있습니다. 예를 들어, 일본에 먼저 출원하고 6개월 이내에 스위스에 출원하면, 신규성 상실의 예외 기간과는 별도로 우선권에 의한 불이익을 배제할 수 있습니다(디자인의 우선권 기간은 파리조약상 6개월이며, 양국 모두 이를 채택하고 있습니다).종합하면, 국제출원(헤이그)의 활용은 일본과 스위스 양국 모두에서 잘 정비되어 있어, 일본 기업이 스위스에서, 혹은 스위스 기업이 일본에서 디자인권을 취득하는 것은 용이해졌습니다. 다만 심사 절차나 권리의 안정성에 차이가 있으므로, 전략 수립 시에는 각국 제도의 특징을 고려한 대응이 요구됩니다.

일본 제도와의 비교표

출처: 스위스 연방지식재산청(IPI) 공개 정보, 스위스 디자인법(Designs Act) 조문, WIPO 헤이그 시스템 가이드 등. 또한, 일본 특허청 및 관련 기관의 공개 자료와 변리사 해설 기사를 참조했습니다. 상기 비교를 통해 스위스와 일본의 디자인 제도는 보호 기간 등 일부 공통점도 있으나, 심사의 유무나 절차의 유연성 등 실무상의 차이가 존재한다는 점을 이해하실 수 있을 것입니다.양국에서 사업을 전개하는 기업에게 있어, 이러한 제도적 차이를 이해하고 전략적으로 권리를 취득·행사하는 것이 중요합니다.

AUTHOR / 집필자

스기우라 타케후미 (SUGIURA Takefumi)

지식재산 사무소 에보릭스(EVORIX) 대표 변리사

특허·상표·디자인·저작권의 출원부터 심판·침해 소송까지, IT·제조·스타트업·패션·의료 등 폭넓은 업종의 클라이언트를 지원합니다. AI·IoT·Web3·FinTech 등 첨단 분야의 지식재산 전략에도 정통합니다. 일본변리사회／아시아변리사협회(APAA)／일본상표협회(JTA) 등 다수 단체 소속.

→ 변리사 프로필 상세 보기→ 상담·문의 → 상담 절차