.png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)
En «Splatoon», el modo «Batalla por el territorio» se desarrolla principalmente en partidas online....
[Comentario de un agente de patentes] Análisis de la patente derivada de Splatoon «Patente n.º 6283072» a partir de sus reivindicaciones
En la entrega anterior analizamos la patente fundamental de «Splatoon», la patente n.º 5980266, a partir de sus reivindicaciones.En este artículo nos centraremos en la patente n.º 6283072, que es una solicitud derivada de la anterior. Aunque se trata de la misma invención relacionada con el «pintado», lo más destacado es que las reivindicaciones se han redactado desde un enfoque diferente al de la patente principal. Al comparar las reivindicaciones de ambas patentes, se puede apreciar cómo funciona concretamente la «estrategia de división» de Nintendo.
En este artículo también se analizan los elementos constitutivos citando el texto original de la reivindicación 1 y se comparan las diferencias con respecto a la patente matriz (5980266).Los profesionales del ámbito de las invenciones relacionadas con el software y los videojuegos pueden utilizar este artículo como material didáctico para aprender «cómo abarcar una misma invención de forma multifacética mediante divisiones», mientras que los ejecutivos del sector empresarial pueden leerlo como un ejemplo concreto del «mecanismo por el que un mismo juego queda protegido de forma superpuesta mediante varias patentes».
Índice
- ¿Qué es la patente n.º 6283072? — Datos bibliográficos y su carácter de «solicitud divisional»
- Texto original de la reivindicación 1 (cita)
- Desglose de los requisitos constitutivos: descomposición en cuatro elementos
- Comparación con la patente principal n.º 5980266: ¿en qué se diferencian?
- La práctica de las solicitudes de división: ¿por qué dividirlas? ¿Qué es el efecto retroactivo?
- Aprendizaje para profesionales: el objetivo de la limitación y el diseño para evitar infracciones
- Resumen y consultas
1. ¿Qué es la patente n.º 6283072? — Datos bibliográficos y su carácter de «solicitud divisional»
En primer lugar, comprobaremos la información básica de la patente en cuestión a partir de la fuente primaria (texto original de Google Patents). Cabe destacar que esta patente es una solicitud divisional de la patente n.º 5980266.
| Denominación de la invención | Sistema de procesamiento de información, programa de procesamiento de información, dispositivo de procesamiento de información y método de procesamiento de información |
| Titular (solicitante) | Nintendo Co., Ltd. |
| Fecha de la solicitud de división | 25 de julio de 2016 |
| Solicitud original (de la que se deriva la solicitud divisional) | Solicitud de patente n.º 2014-100714 (= Patente n.º 5980266 / Publicación n.º 2015-216971). Fecha de la solicitud original: 14 de mayo de 2014. |
| Número de publicación | Publicación de patente 2016-221303 (JP2016221303A) |
| Fecha de registro | 21 de febrero de 2018 |
| N.º de registro | Patente n.º 6283072 (JP6283072B2) |
En el artículo anterior, habíamos señalado con reservas que la patente relacionada con el mismo nombre que la 5980266 «parecía ser una división».En cuanto a la presente patente 6283072, en la bibliografía de Google Patents se puede confirmar que se trata de una solicitud divisional cuya solicitud original es la solicitud de patente 2014-100714 (es decir, la solicitud 5980266). En otras palabras, es una auténtica patente hermana, extraída del mismo «conjunto» de invenciones.
2. Texto original de la reivindicación 1 (cita)
Cito textualmente la reivindicación 1, que delimita el alcance de los derechos. En capítulos posteriores la analizaré y compararé con la patente principal para facilitar la lectura comparativa.
Patente n.º 6283072. Reivindicaciones. Reivindicación 1 (cita del texto original)
«Un medio de recepción de entradas de operación que acepta una primera entrada de operación del usuario para desplazar al personaje propio, así como una segunda entrada de operación del usuario, distinta de la primera entrada de operación mencionada, para hacer que dicho personaje propio realice una acción de dibujo; yun medio de procesamiento de información que realiza el procesamiento de información basándose en las primeras y segundas entradas de control aceptadas por dicho medio de aceptación de entradas de control; dicho medio de procesamiento de información, basándose en la primera entrada de control, desplaza al personaje propio dentro del espacio virtual y,y, basándose en la segunda entrada de control, hace que el personaje propio realice acciones de representación en el espacio virtual, con lo que colorea el área de representación de dicho espacio virtual con el color correspondiente al personaje propio y hace que este ataque al personaje enemigo, al que se le ha asignado un color diferente al del personaje propio;un sistema de procesamiento de información que comprende un medio de determinación de la victoria o la derrota que determina el resultado de la partida basándose en el área coloreada con el color correspondiente al personaje enemigo y en el área coloreada con el color correspondiente al personaje propio.
3. Desglose de los requisitos constitutivos: descomposición en cuatro elementos
La reivindicación 1 puede desglosarse, a grandes rasgos, en los siguientes puntos A a D.
| Requisitos de la reivindicación | Parte correspondiente de la reivindicación 1 (resumen) |
|---|---|
| A (Aceptación de entradas independientes) | Cuenta con un medio de recepción de entradas de operación que acepta una primera entrada de operación para mover al personaje propio y una segunda entrada de operación, distinta de la primera, para realizar acciones de dibujo. |
| B (Procesamiento) | Cuenta con un medio de procesamiento de información que realiza el procesamiento de la información basándose en las entradas de control primera y segunda. |
| C (Movimiento + Dibujo + Ataque) | El medio de desarrollo del juego hace que, mediante la primera entrada, el personaje propio se desplace; mediante la segunda entrada, se realice la acción de dibujo para colorear el área de dibujo con el color correspondiente al personaje propio; y, además, se lleve a cabo un ataque contra el personaje enemigo de un color diferente. |
| D (Determinación del ganador en función del área) | Cuenta con un medio de determinación de la victoria o derrota que determina el resultado basándose en el área coloreada con el color correspondiente al enemigo y en el área coloreada con el color correspondiente al propio personaje. |
La frase termina con «sistema de procesamiento de información que cuenta con...». El alcance de la patente incluye todo aquello que cuente con los elementos A a D; si falta alguno de ellos, en principio no se cumple el requisito literal.
4. Comparación con la patente matriz 5980266: ¿en qué se diferencian?
Aunque se trate de la misma invención de «coloreado», los puntos en los que se hace hincapié en las reivindicaciones difieren entre la patente matriz y la derivada. Al compararlas, queda claro que la división separa los distintos puntos de vista.
| Perspectiva | Patente n.º 5980266 (patente principal) | Patente n.º 6283072 (división) |
|---|---|---|
| Entrada de comandos | Acepta «entradas de control» (sin establecer como requisito la distinción entre las destinadas al desplazamiento y las destinadas al dibujo) | Se delimitan claramente como entradas distintas la «primera entrada» para el desplazamiento y la «segunda entrada» para el dibujo |
| Ataque al enemigo | Sin requisitos explícitos | Se establece como requisito el «ataque» a personajes enemigos |
| Cómo se determina el ganador | «Determinación del resultado del combate» basada en el estado de visualización | «Determinación de la victoria o la derrota» basada en las áreas coloreadas (comparación de áreas explícita) |
| Diferencias de comportamiento en las áreas del propio color | Establecimiento de requisitos (cambiar el control de visualización/movimiento según sea del propio color o no) | Sin especificación (desarrollo desde otro punto de vista = en la patente relacionada 6543361) |
En resumen, mientras que la patente principal 5980266 se centra en la «determinación basada en el estado de dibujo + control del comportamiento en las áreas del propio color», la patente derivada 6283072 se centra en «entradas separadas para el movimiento y el dibujo + ataque al enemigo + determinación de la victoria o derrota en función del área pintada», es decir, se ha protegido desde una perspectiva orientada al combate yorientado a la jugabilidad. Abarca la misma experiencia desde un ángulo diferente, formando en conjunto una red de derechos con pocas lagunas: esta es la realidad de la estrategia de divisiones.
Consejos prácticos (uso diferenciado de la patente principal y las derivadas): ante un producto sospechoso de infracción, se debe seleccionar, de entre las múltiples reivindicaciones, «aquella que resulte más fácil de demostrar que se cumple» para considerar el ejercicio de los derechos.Si el producto de la parte contraria «controla el movimiento y el pintado con botones distintos», la patente 6283072 podría servir de punto de partida; si destaca el hecho de que «el comportamiento cambia sobre la propia tinta», la 5980266 (o la 6543361) podría serlo.Separar los puntos de vista mediante la división de la solicitud tiene la ventaja de ampliar estas opciones.
5. La práctica de las solicitudes de división: ¿por qué dividir? ¿Qué es el efecto retroactivo?
Una solicitud divisional (artículo 44 de la Ley de Patentes) es el procedimiento mediante el cual se extrae una parte de una solicitud que contiene dos o más invenciones para convertirla en una nueva solicitud. El aspecto clave en la práctica radica en el efecto retroactivo de la fecha de presentación.La fecha real de presentación de la solicitud (divisoria) 6283072 es el 25 de julio de 2016, pero, si se trata de una división lícita, se considera que se presentó en la fecha de la solicitud original (14 de mayo de 2014), por lo que la fecha de referencia para evaluar la novedad y la actividad inventiva también puede ser la de la solicitud original.En otras palabras, incluso si la solicitud derivada se presenta tras la concesión de la patente principal, puede beneficiarse de una fecha de solicitud «sólida» que coincide con la de la patente principal.
Los casos típicos en los que se recurre a la división son los siguientes:
・Respuesta a la falta de unidad: cuando se señala que una solicitud contiene varias invenciones, se separan por invención.
・Diversificación de los derechos: asegurar como derechos independientes otros aspectos divulgados en la memoria descriptiva de la solicitud principal (como en el presente caso, separando los sistemas de control y los sistemas de combate).
・Respuesta ágil a litigios y a la actividad empresarial: formular nuevas reivindicaciones adaptadas a la implementación de productos posteriores, dentro del alcance de la divulgación de la memoria descriptiva.
Lo importante es la restricción de que las reivindicaciones que se puedan redactar de nuevo en la división se limitan al alcance de lo divulgado en la memoria descriptiva original de la solicitud inicial (no se pueden añadir elementos nuevos). Por eso, anticiparse a los desarrollos futuros en el momento de la presentación de la solicitud y describir detalladamente las formas de realización en la memoria descriptiva permite disponer de «munición» para futuras divisiones.Podría decirse que la amplitud de las divisiones del conjunto de patentes de Splatoon corrobora lo exhaustivo de la descripción de la solicitud original.
6. Lecciones para los profesionales: el objetivo de la limitación y el diseño para evitarla
La limitación de «entrada separada» es un arma de doble filo
La patente 6283072 limita claramente el movimiento y el dibujo a «primera entrada/segunda entrada (distintas entre sí)».Esto tiene la ventaja de abarcar hasta la filosofía de diseño del sistema de control —«pintar con una mano mientras se desplaza»—, pero, al mismo tiempo, cuanto más se limitan las reivindicaciones, mayor es la posibilidad de que el texto no cubra implementaciones en las que «el desplazamiento y el dibujo se realizan simultáneamente con una sola entrada».Si bien la adición de restricciones aclara el alcance de los derechos, también puede crear «lagunas» que permitan la elusión; es importante tener en cuenta esta disyuntiva tanto en el diseño de las reivindicaciones como en el diseño de medidas de elusión.
El significado de incluir el «ataque» como requisito
En el requisito C se ha añadido el «ataque a personajes enemigos», algo que no figuraba en la patente original. De este modo, el alcance de los derechos abarca no solo el simple hecho de pintar para competir por la superficie, sino también la competitividad derivada de la integración entre el pintado y el ataque.Dicho de otro modo, esto significa que los juegos que consisten únicamente en una «competición de pintado pura», sin elementos de ataque, podrían quedar fuera del alcance de esta reivindicación. Se puede entender que los requisitos son un acto que, al tiempo que «protege», traza una «línea divisoria».
Atención (una única número no basta para eludir la patente): aunque se pueda eliminar una limitación de una reivindicación concreta, puede entrar en conflicto con la patente principal 5980266, con reivindicaciones de otras categorías (programas, dispositivos, métodos) o con patentes relacionadas (6543361, 6561155, etc.).Además, dado que cada reivindicación tiene un enfoque diferente, en el análisis de libertad para actuar (FTO) es necesario trazar un mapa de toda la familia de patentes y la serie de divisiones, y examinar de forma transversal los requisitos de cada una de ellas. Asimismo, en virtud de la doctrina de la equivalencia, en algunos casos una elusión formal puede evaluarse como un cumplimiento sustantivo.
Sugerencias para la redacción
En el caso de una misma invención central, preparar varias reivindicaciones que cambien de perspectiva —una «centrada en la evaluación», otra «centrada en el sistema de control» y otra «centrada en el control del comportamiento»— utilizando divisiones: este enfoque de diseño puede aplicarse no solo a los videojuegos, sino a las invenciones relacionadas con el software en general.Como premisa, el hecho de incluir en la descripción de la solicitud original una amplia variedad de formas de realización y ejemplos de variación determinará el margen de maniobra para futuras divisiones.
7. Resumen y consultas
La patente n.º 6283072, como solicitud de división de la patente principal n.º 5980266, protege el juego «Splatoon» desde una perspectiva centrada en el combate y los controles, mediante «entradas separadas para el movimiento y el dibujo(A) → movimiento, dibujo y ataque (C) → determinación del ganador en función del área pintada (D)», que protege la mecánica de juego de «Splatoon» desde una perspectiva centrada en el combate y los controles.Al desplazar el énfasis respecto a la patente principal, se abarca la misma experiencia desde múltiples perspectivas: este es un buen ejemplo en el que se puede apreciar de forma concreta la estrategia de división mediante la comparación de las reivindicaciones de la patente principal y la derivada.
Consulta con el bufete de propiedad intelectual Evorix
En el despacho de propiedad intelectual Evorix (evorix.jp) ofrecemos asesoramiento sobre la presentación de solicitudes de invención relacionadas con software y videojuegos, el diseño de reivindicaciones —incluidas las divisiones— y los estudios de FTO (prevención de infracciones), entre otros. Si desea saber desde qué perspectiva y cómo proteger los derechos de sus invenciones, no dude en ponerse en contacto con nosotros a través del formulario de consulta.
*Este artículo tiene como objetivo proporcionar información general y no garantiza el resultado de casos concretos ni la validez de las patentes o la existencia o inexistencia de infracción. Las reivindicaciones y la información bibliográfica citadas se basan en información pública disponible en el momento de la redacción (boletines de patentes y Google Patents).La interpretación del alcance real de los derechos debe realizarse teniendo en cuenta el conjunto de la descripción y el historial de la solicitud.
Serie sobre las patentes de Splatoon (5 entregas en total)
- [Introducción general] Un agente de patentes explica las patentes del juego Splatoon de Nintendo: carácter inventivo y estrategia de reivindicaciones
- [1.ª entrega] Patente principal: Patente n.º 5980266 — Análisis de la invención básica de la batalla por el territorio a partir de las reivindicaciones
- [2.ª entrega] Patente derivada n.º 6283072: entradas separadas para el movimiento y el dibujo, y determinación del ganador en función del área pintada (este artículo)
- [3.ª entrega] Patente n.º 6543361: reivindicaciones que protegen el «desplazamiento y ocultación del calamar», sin incluir la determinación del resultado del combate
- [4.ª entrega] Patente n.º 6561155: reivindicaciones de la capa de implementación que protegen la «sincronización de la pintura» en los combates en línea
- [Relacionado] Un abogado especializado en patentes analiza el litigio sobre patentes entre Nintendo/Pokémon y Pocket Pair por «Palworld»
- [Resumen] Estrategia de «solicitudes divididas» que podemos aprender de las empresas de videojuegos: análisis práctico a partir de dos ejemplos reales
