제품 디자인 및 저작권

지난번에는 제품 디자인의 보호를 저작권에 의존하는 것은 비상조치적인 사고방식이라 바람직하지 않다고 말씀드렸습니다. 그렇다면 구체적으로 어떤 문제가 있을까요?

참고로, 사정을 명확히 하기 위해 다소 복잡한 내용이 될 것입니다. 만약 결론만 알고 싶으시다면 문말의 요약을 참고해 주십시오.

저작권법에 의해 보호받기 위해서는, 전제로서 제작물이 저작물이어야 합니다. 저작물이 되기 위한 조건은 법률상 다음과 같이 규정되어 있습니다.

구체적으로 이러한 것이 저작물에 해당한다는 예시로, ‘회화, 판화, 조각 그 밖의 미술 저작물(동법 제10조 제1항 제4호)’이라는 조문이 있으며, 또한 ‘미술 저작물에는 미술 공예품을 포함한다(동법 제2조 제2항)’라는 조문이 존재합니다.

이전에, 양산품인 제품 디자인은 저작권법상 응용미술로 취급된다는 이야기를 드린 바 있습니다. 따라서 상기 규정 외에 응용미술에 관한 규정이 있을 것이라고 생각하는 것이 일반적이지만, 응용미술이라는 문구는 조문의 어디를 찾아봐도 나오지 않습니다.

이 점에 대해, 저작권 관련 기본 조약인 베른 협약에서는 저작물의 보호 범위에 works of applied art(응용미술)를 포함한다고 명시되어 있지만, 적용 범위 등은 각 가입국에 맡겨져 있는 상황입니다. 그럼에도 불구하고 저작권법에는 응용미술의 정의가 규정되어 있지 않습니다. 이러한 상황과 관련하여, 응용미술의 저작물성은 분쟁의 씨앗이 되는 것입니다.

'응용' '미술'이라고 칭하는 만큼, 미술 저작물에 해당한다고 짐작할 수 있을 것입니다. 제작물이 단 한 점뿐이고, 명백히 감상 목적으로 만들어진 것이라면 논쟁의 여지는 적을 것입니다. 애초에 제2조 제2항의 미술공예품에 대해 입법자는 단 한 점의 제작물로 한정하고 싶었던 것으로 보입니다.

그러나 현실적으로는 양산품이라도 미술 저작물로 인정되는 경향이 있으며, 실제로 쇼와 48년(1973년)의 하카타 인형 '아카톤보' 사건 이후로는 양산품이라 하더라도 저작물성이 인정된 사례가 많이 있습니다. 즉, 법률에 명확한 규정은 없지만, 원칙적으로 제품 디자인=응용미술은 저작권법에 따라 보호받을 수 있다고 할 수 있습니다만,

실제로는 어떻게 판단되고 있는지, 그 변천사를 바탕으로 설명하겠습니다.

순수 미술과의 관계

오랫동안 응용미술에 대해서는 순수미술(fine art)로서의 성질을 가지고 있는지, 순수미술과 동일시할 수 있는지에 주목하여 저작물인지 여부에 대한 판단이 내려져 왔습니다.

순수미술이란 한눈에 봐도 회화, 조각 등으로 알 수 있는 것이라고 생각해 주십시오. 즉, 제품 디자인이 조각 등과 같은 정도의 ‘고도의 예술성’을 가지고 있는지, 제품이 미적 감상의 목적으로 제작되었는지 등의 관점에서 판단되어 왔습니다. 세상에 넘쳐나는 제품 디자인에 조각에 버금가는 예술성이 있는가?라고 묻는다면, 그 정도까지는 아니라고 생각할 수밖에 없을 것입니다.

TRIP TRAP 사건 판결이 가져온 것

이러한 흐름 속에서 혁신적인 판례가 나왔습니다. 그것이 바로 TRIP TRAP 사건 판결입니다. 이 판결에서는 순수 미술과 응용 미술의 관계를 불문하고, 일반적인 저작물과 마찬가지로 개별적이고 구체적으로 제작자의 개성이 발휘되었는지 여부를 기준으로 판단한다고 했습니다(미술 저작물에 해당하는지 여부도 당연히 판단됩니다).

순수미술인지 응용미술인지, 즉 고도의 예술성(창작성)을 갖는지 여부를 구분하지 않고, 일률적으로 저작물에 해당하는지 여부를 창작성의 유무에 따라 판단하는 방식입니다(기존의 설을 구분설, 본 판결을 비구분설이라고 합니다. 순수미술과 응용미술을 구분하지 않고 판단한다는 의미입니다).

TRIP TRAP 판결 이후의 동향

TRIP TRAP 사건 판결 후, 다른 응용미술 관련 사건이 비구분설에 따라 판단되었느냐 하면 그렇지 않습니다.

다만, TRIP TRAP 사건 판결 이후로는 순수 미술과의 동시 가능성을 명시적으로 요구하는 판결은 사라졌습니다.

최근의 지식재산 고등법원 판결

2021년 12월 8일 타코 미끄럼틀 사건 판결에서는,

라고 판단되었습니다.

TRIP TRAP 사건 판결 이후와 마찬가지로, 순수 미술과 동등한 수준의 고도의 예술성이나 창작성은 요구되지 않습니다. 응용 미술 중 미술 공예품에 속하는 것은 문제없이 보호되며, 미술 공예품 이외의 것이라도 여러 요건을 충족하면 미술 저작물로서 보호된다는 취지가 정리되었습니다.

그리고 문어의 머리를 본뜬 부분에 대해, 법원은 미끄럼틀로서의 실용적 목적을 달성하기 위해 필요한 구성이라고 판단한 뒤, 천장 부분의 형상은 단순하고 문어의 머리 형상으로서도 흔한 것이라고 하여 저작물성을 부정했습니다.

(미술 저작물인지 여부에 더해 건축 저작물인지 여부에 대한 판단도 이루어졌으며, 건축 저작물에 해당하지 않는다는 이유로 저작물성을 부정하여 원고가 패소했습니다)

정리

결론적으로, 응용미술인 제품 디자인에 대해 저작물성이 인정될 여지는 있으나 제한적이라고 할 수 있습니다.

실용 목적을 달성하기 위해 필요한 기능에 해당하는 구성은 무시하므로, 그 제작물·소재의 효능·기능을 위해 필요한 표현, 달리 말해 기술적·기계적인 창작 표현은 저작권으로 거의 보호받지 못한다는 것입니다. 일반적으로 제품 디자인이 지닌 미(美)는 기능미에 기인하는 경우가 많습니다.

기능을 발휘하기 위한 외관에서 비롯되는 미인 기능미는, 실용적 목적을 달성하기 위해 필요한 기능에 해당하는 구성이므로 저작권 보호의 범위에 속하지 않는다는 것이 됩니다. 이러한 외관은 기술적인 사상이 표현된 것이어서, 심미적인 요소가 없으므로 미적 감상 대상으로는 볼 수 없다고 해석할 수도 있을 것입니다.

즉, 기술적 사상을 표현한 것이 기능을 발휘함과 동시에 우연히 미적이었을 뿐이라면 저작물이 아니라는 것입니다.

또한, 기술적·기계적 표현에는 어느 정도 제한이 있어, 그 표현을 구체화하면 대체로 비슷한 외관이 될 것으로 예상됩니다. 그렇게 되면 발휘되는 개성도 한정적일 것이므로, 미적 감상 대상이 될 수 있는 미적 특성을 갖춘 창작적 표현이라고 할 수 있을지는 의문스러워집니다(기초의 규칙적인 배열이 기하학적 문양으로 아름다워진다고 해서, 그것이 감상 대상이 될 수 있는 미적 특성이라고는 할 수 없다는 의미입니다).

게다가, 세상에서 흔히 볼 수 있는 창작 표현도 보호받지 못합니다(문어 미끄럼틀 사건에서는 문어를 모티브로 한 미끄럼틀이 상당수 존재한다는 점도 고려되었습니다).

그렇다면 미적 특성을 갖춘 창작적 표현에 대한 판단은 어떻게 이루어질까요? 이 판단의 참고가 될 만한 사건으로, 지방법원 판결이긴 하지만 BAOBAO 사건 판결을 확인해 봅시다.

ISSEI MIYAKE의 BAOBAO의 형상은 상당히 특징적입니다(https://www.baobaoisseymiyake.com ※사이트에 기재된 가방은 현행 모델입니다).

그러나 그 정도로 특징적인 장식(스타일링)이라 하더라도, 판결에서는 삼각형 조각으로 이루어진 가방의 외관이 짐에 따라 입체적으로 변형되는 것은 물건을 운반한다는 가방으로서의 실용적 목적에 부합하는 구성 그 자체라고 판단하고 있는 점을 볼 때, 미적 감상 대상성에 대한 판단 기준도 상당히 엄격하다고 할 수 있습니다. ‘미’라는 객관화하기 어려운 기준이라는 점도 더해져 사안을 더욱 복잡하게 만들고 있습니다.

제품 디자인의 보호를 저작권법에 의존하는 것은 매우 위험한 도박이 될 수 있다는 점을 이해하셨으리라 생각합니다.

소개해 드린 사건:

• 하카타 인형 아카톤보 사건
• TRIP TRAP 사건 헤이세이 26년(네) 제10063호 저작권 침해 행위 금지 등 청구 항소 사건
• 유아용 젓가락 사건 헤이세이 27년(와) 제27220호 저작권 침해 행위 금지 등 청구 사건
• 문어 미끄럼틀 사건 레이와 3년(네) 제10044호 저작권 침해 항소 사건 (지재고재)
• BAOBAO 사건 헤이세이 29년(와) 제31572호 부정경쟁행위 금지 등 청구 사건

이 기사에 대한 문의

AUTHOR / 집필자

스기우라 타케후미 (SUGIURA Takefumi)

지식재산 사무소 에보릭스(EVORIX) 대표 변리사

특허·상표·디자인·저작권의 출원부터 심판·침해 소송까지, IT·제조·스타트업·패션·의료 등 폭넓은 업종의 클라이언트를 지원합니다. AI·IoT·Web3·FinTech 등 첨단 분야의 지식재산 전략에도 정통합니다. 일본변리사협회／아시아변리사협회(APAA)／일본상표협회(JTA) 등 여러 단체에 소속되어 있습니다.

→ 변리사 프로필 상세 보기→ 상담·문의 → 상담 절차