키오쿠시아 대 Viasat 특허 소송──변리사가 370억 엔 배심원 평결을 해설｜대상 특허 US8,615,700 및 IPR 전략의 실무

리드: NAND 플래시 업계 선두 기업에 2억 2,900만 달러 배심원 평결──단, ‘확정 판결’은 아님

2026년 7월 16일(미국 시간), 미국 텍사스주 서부 지구 연방지방법원 배심원단은 키옥시아(Kioxia Corporation/Kioxia America)가 미국 위성통신 대기업 비아샛(Viasat)이 보유한 미국 특허 제8,615,700호(이하 ‘700 특허’)를 침해했다고 인정하고, 손해배상액 229,025,021달러(약 370억 엔)의 평결을 내렸다고 보도되고 있습니다.

키오쿠시아 홀딩스는 2026년 7월 17일 성명을 통해 “Viasat사의 주장 및 배심원의 판단은 도저히 용납할 수 없는 것”이라며, 평결 후 신청 및 항소를 포함한 “취할 수 있는 모든 법적 수단”을 강구할 방침을 밝혔습니다.제품 및 서비스 제공에 미치는 영향은 없다고도 설명하고 있습니다(모두 당사자의 주장입니다). 같은 날 도쿄 시장에서는 키오쿠시아 HD 주가가 하한가인 52,110엔(전일 대비 1만 엔·16.1% 하락)으로 거래를 마감했으나, 이날은 미국 AI주 약세에 따른 반도체주 전반의 하락(닛케이 평균 2,700엔 하락)과도 겹친 상황이어서, 주가 하락을 평결만으로 돌릴 수는 없습니다.

본 건은 ‘위성 통신에서 유래한 오류 정정(ECC) 기술 특허가 NAND 플래시 제품에까지 미쳤다’는 분야를 넘나드는 소송으로, 타 업종 특허의 FTO(Freedom to Operate) 조사와 IPR 이후의 소송 전략을 고려하는 데 있어 제조업·반도체 업계에 시사점이 많은 사례입니다.또한 본 기사는 팔월드(Palworld) 특허 소송 해설 기사와 마찬가지로, 계속 중인 소송을 공개 정보(법원 기록·당사자 발표·보도)에 근거하여 해설하는 것이며, 침해 여부·특허의 유효성·최종적인 귀결에 대해 예단을 나타내는 것은 아닙니다.

1. 사건 개요 및 확정 타임라인 (2021년 제소 → 2026년 평결)

원고인 Viasat는 미국의 위성통신 대기업으로, 1996년에 설립된 Efficient Channel Coding, Inc.를 2005년에 약 1,650만 달러와 어너아웃(earn-out) 조건으로 인수하여 위성용 오류 정정 기술을 확보한 바 있습니다.피고 키오크시아는 구 도시바 메모리를 전신으로 하는 NAND 플래시 업계의 대기업입니다.의심 제품은 키오크시아 독자적인 ECC 기술인 ‘QSBC’를 탑재한 엔터프라이즈/데이터센터/클라이언트용 SSD(FL6·CM6·CM5·PM6·CD·XD·XG·BG 시리즈 등)로 소장에 기재되어 있습니다(소장 내용을 바탕으로 한 기재입니다).

평결액은 “2026년 3월 30일까지의 과거 침해에 대해서만 보상하는 러닝 로열티”로 규정되었으며, 징벌적 가산액은 아닙니다. 2026년 3월 31일 이후의 침해분·이자·미래 로열티에 대한 처리는 미확정입니다.

2. 대상 특허 US8,615,700의 내용──위성 통신 기업의 특허가 NAND에 적용된 ‘분야 경계를 넘은’ 구도

먼저 기술적 배경을 한마디로 보충하겠습니다. ECC(오류 정정 코드)란 데이터에 검사용 중복 정보를 추가해 두어, 기록이나 전송 과정에서 비트가 변형되어도 원본 데이터를 복원할 수 있도록 하는 기술입니다.노이즈가 많은 위성 통신에서도, 미세화로 인해 오류가 늘어나는 NAND 플래시에서도 ‘오류를 감지하고 정정한다’는 과제는 공통적이며, 요소 기술로서 업계의 경계를 넘어 유통됩니다.

'700 특허(US 8,615,700 B2 「플래시 메모리를 위한 병렬 오류 검출을 이용한 전방 오류 정정(Forward error correction with parallel error detection for flash memories)」、양수인 Viasat, Inc.,출원 2010년 8월 18일·등록 2013년 12월 24일, PTA 조정 후 만료 2032년 1월 20일, 총 25개 청구항)은 명칭 그대로 플래시 메모리용 FEC(전방 오류 정정) 디코더에 관한 것입니다.대표적으로 청구항 1의 원문을 인용합니다.

일본어로 설명하면, (1) 플래시 메모리로부터 부호화된 데이터를 수신·복호화하여 복수의 ‘부분 복호화 데이터 스트림’을 생성하는 복호화 모듈,(2) 병렬로 작동하는 복수의 오류 검출 서브모듈을 갖추고, 오류가 포함된 부분만을 정정 측으로 전송하는 오류 검출 모듈, (3) 오류 검출 모듈과 ‘물리적으로 분리(physically separate)’되어 설치된 오류 정정 모듈, 이 3가지 요소입니다.저전력 소비 및 신뢰성 향상과 같은 효과는 청구항 문구가 아닌 명세서에서 유래한 점에 대해 실무상 주의가 필요합니다.

한편, 청구항 1은 별도의 IPR 절차에서 무효로 판단되어 이미 취소되었습니다. 배심원단에 제시된 것은 무효 절차를 통과한 단일 청구항이며, 전문가 해설에 따르면 메모리의 열화 상태에 따라 부호화율을 적응적으로 변경하는 구성의 청구항 16으로 알려져 있습니다(평결서 원본을 통한 직접 확인은 아직 완료되지 않았습니다).상기 청구항 1 인용은 본 특허의 기술적 골격을 보여주는 대표적인 예로 게재한 것입니다.

Viasat의 소장은 “위성 통신용으로 개발한 FEC 기술을 플래시 메모리에 응용했다”는 내용을 담고 있으나, 이는 원고의 주장일 뿐 법원의 인정 사실이 아닙니다.반면, 본 특허 자체는 처음부터 플래시 메모리용 디코더로 작성되어 있어, “위성 회사의 특허이므로 NAND와는 무관하다”고 말할 수 없습니다. 바로 이 점이 FTO 실무상의 함정입니다.

3. 절차의 핵심──IPR에서의 무효화 실패가 배심원 심리의 구도를 바꿨다

본 사건의 절차적 핵심은, 키오크시아가 신청한 IPR(당사자 주도 재검토)에서 청구항이 유지되었고, CAFC에서도 그 판단이 지지되었다는 점입니다(잔존 청구항 2, 10–14, 16, 23–25.취소된 청구항은 무의미(moot), 일부 주장은 포기(forfeited)로 판단됨) 그 결과, 배심원 심리의 쟁점은 사실상 ‘침해 여부와 손해액’으로 좁혀진 것으로 보입니다(재판에서의 실제 쟁점 구성은 공개 기록을 통해 확인되지 않았습니다).

그 배경에는 IPR 에스토펠(미국 특허법 제315조(e)(2))이 있습니다.IPR에서 최종 서면 결정에 이른 청구인은, IPR에서 ‘제기했거나 합리적으로 제기할 수 있었던’ 무효 사유를 지방법원에서 다시 주장할 수 없습니다(본 사건에 대한 동 조항의 적용을 명시한 보도는 없으며, 이는 법적 정리 차원의 설명입니다).무효화에 실패하여 유지 결정이 확정되면, 지방법원에서는 무효 주장의 길이 사실상 막히게 됩니다.

인용예가 인정되지 않은 구체적인 사례로, IPR에서 인용예로 지목된 Lee 특허(US 7,865,809, Super Talent)가 있습니다.PTAB는 “버퍼링만으로는 디코딩에 해당하지 않는다”고 인정했고, CAFC도 “버퍼링만으로는 청구항 15의 ‘디코더’ 한정 요건을 충족할 수 없다”며 이를 지지했습니다. 디코드/디코더라는 청구항 문언의 해석이 무효론의 성패를 가른 실례입니다.또한 원고 Viasat는 유지된 청구항 중 단일 청구항만을 배심원단에 제시했습니다(키오크시아 HD 성명서에서도 ‘(Viasat가) 배심원단에 제시한 단일 특허 청구항’으로 확인되고 있습니다).쟁점을 좁혀 배심원의 이해 부담을 줄이는 것은 일반적인 재판 전술이지만, 본 사건에서 그 의도를 단정 짓기는 삼가겠습니다.

공격 측의 관점에서 보면, '700 특허 패밀리에는 계속출원으로부터 파생된 '347 특허(US 8,966,347)가 존재합니다. 원출원으로부터 여러 청구항 세트를 육성하는 계속·분할 전략은 특허권자 측의 정석이며, 자세한 내용은 분할출원 전략 해설 기사를 참조하시기 바랍니다.

4. 동일한 특허로 소송을 당한 Western Digital/SanDisk와의 대비

Viasat는 같은 날(2021년 11월 29일) Western Digital을 상대로도 소송을 제기했습니다. 다만 대상 특허는 동일하지 않습니다.

WD/SanDisk 측은 2022년 7월 28일, N.D. Cal.에서 Viasat을 상대로 역소송을 제기했습니다(4:22-cv-04376,US 9,424,400·10,447,667·8,504,834). 그러나 '834 특허는 청구항 14가 제101조에 부적합하다고 판단되었으며(2023년 11월 15일), '400·'667 특허는 2025년 10월 비침해에 대한 요약판결로 Viasat가 승소했으며, 역소송에서 주장된 3건은 모두 제101조 부적격 판정·비침해 요약판결 등에 의해 침해 주장으로 유지되지 않은 경위가 기록되어 있습니다.같은 '700 특허를 상대로 한 두 회사 중 키오쿠시아만이 배심원 평결 단계까지 진행된 배경에는 반소·IPR·협상 등 여러 수단의 조합이 작용했을 가능성이 있으나, 본 기사는 인과관계나 양사의 판단의 타당성에 대해서는 평가하지 않습니다.아울러, '700 특허의 청구항 1 등을 취소한 ‘별도 IPR’의 번호는 공개된 정보를 통해 특정할 수 없습니다.

5. 일본 기업에 대한 실무적 시사점──타 업종 특허 FTO·화해 판단·러닝 로열티

시사점 ①: 타 업종 특허를 포함한 FTO 조사 설계

ECC·신호 처리·전원 관리와 같은 범용 요소 기술은 위성·통신·방송 등 ‘자사와 다른 업종’의 출원인이 보유하고 있는 경우가 있습니다.경쟁사 모니터링 중심의 FTO 조사에서는 누락될 수 있으므로, 기능·기술 기반(CPC 횡단)의 클리어런스 조사 설계가 필요합니다. QSBC와 같은 자사 독자 기술을 출시할 때가야말로 조사의 절호의 기회라고 할 수 있습니다.

제안 ②: IPR 패소 후의 화해 판단 절차

PTAB에서 청구항이 유지된 시점(본 건에서는 2023년 11월)과 CAFC에서 유지가 확정된 시점(2025년 12월)은 화해 카드의 가치가 크게 변동하는 분기점입니다.무효화의 가능성이 사라진 후에는 협상 레버리지가 떨어지므로, 각 단계마다 지속 비용과 평결 리스크를 재평가하는 사내 프로세스를 마련해야 합니다(본 건에서 키오크시아의 판단이 옳았는지 그른지에 대해서는 언급하지 않겠습니다).

시사점 ③: 러닝 로열티형 손해의 구조

2억 2,900만 달러는 ‘2026년 3월 30일까지의 과거 분’에 한정되며, 이후 판매분·이자·미래의 실시료는 별도로 누적될 수 있습니다.매출 규모가 큰 주력 제품 라인이 대상이 되면, 요율이 미미하더라도 절대액이 거대해지는 구조입니다(본 건의 요율 및 산정 기준에 대한 세부 사항은 비공개 정보가 많다는 점에 유의해 주십시오).

시사점 ④~⑥: 재판지·공세적인 지식재산권 대응·IR 대응

텍사스주 서부 지구(웨코)는 특허권자에 의한 소송이 집중되어 온 법정 관할지로 알려져 있으며, 미국 자회사의 판매망이 있는 한 일본 기업도 소송 대응 위험을 피할 수 없습니다.반면, Viasat 측의 관점에서 보면, 인수를 통해 확보한 기술을 인접 분야로 특허화하여 지속적인 출원을 통해 특허 패밀리를 유지한 것이 평결의 기반이 되었으며, 자사 기술의 전용 가능 분야를 염두에 둔 청구항 설계 및 특허 패밀리 형성은 일본 기업의 지식재산권 부서에도 참고가 됩니다.또한, 평결 다음 날(일본 시간 7월 17일)의 하한가 기록이 보여주듯이 특허 평결은 자본 시장 이벤트이기도 하므로, 적시 공시 및 예상 질의응답 준비까지 지식재산 리스크 관리에 포함시키는 관점이 요구됩니다.

6. 요약 및 향후 주목할 점

①위성 통신 기업이 보유한 플래시 메모리용 ECC 특허가 NAND 플래시 SSD에 대해 주장되어, 배심원이 2억 2,900만 달러의 평결을 내렸다. ②IPR·CAFC에서 무효화에 실패하여, 배심원 심리의 쟁점은 침해·손해 중심으로 좁혀진 것으로 보인다.③ 평결은 확정 판결이 아니며, 평결 후 신청 및 항소를 통해 결론과 금액 모두 변동될 수 있다──이 3가지가 본 사건의 핵심입니다.

본 사건은 현재 계류 중이며, 본 기사는 침해의 성패·유효성·최종적인 귀착에 대해 예단을 나타내는 것이 아닙니다. 관련 기사로서, 계류 중인 소송을 분석하는 방법을 해설한 ‘팔월드(Palworld) 특허 소송’ 기사, 특허 패밀리 형성 실무를 해설한 ‘분할 출원 전략’ 기사도 함께 참고해 주시기 바랍니다.

【면책 조항】 본 기사는 2026년 7월 17일 시점의 공개 정보(법원 기록·당사자 발표·보도)에 기반한 일반적인 해설이며, 법적 조언이 아닙니다. 본 건은 계속 중이며, 침해 인정·배상액을 포함한 기재 내용은 향후 절차에 따라 변동될 가능성이 있습니다.추가 소식이 있는 대로 내용을 보완·갱신할 방침입니다. (변리사 감수)