닌텐도·포켓몬 vs 포켓페어 ‘팔월드’ 특허 소송을 변리사가 해설──대상 특허·분할 출원 전략·사양 변경 실무

0. 서론――본 기사의 위치와 중립성에 관한 참고 사항

닌텐도 주식회사 및 주식회사 포켓몬이 『Palworld / 팔월드』를 개발·배포하는 주식회사 포켓페어를 상대로 제기한 특허권 침해 소송은 2026년 7월 8일 현재 도쿄 지방재판소에 계류 중입니다. 판결·화해·금지 명령은 아직 내려지지 않았습니다.

본 기사는 침해 여부·특허의 유효성·소송의 승패를 예측하거나 단정하는 것이 아닙니다. 당사자의 보도자료, 특허 공보, 보도 등 공개된 정보만을 바탕으로, 변리사의 실무적 관점에서 본 사건을 정리한 해설 기사입니다.“팔월드가 특허를 침해하고 있다”는 원고 측의 주장이며, “어느 특허도 침해하지 않았으며 무효이다”는 피고 측의 주장입니다. 법원의 판단은 아직 내려지지 않았으며, 본문에서도 객관적 사실과 당사자의 주장·보도·분석을 명확히 구분하여 기술합니다(【1차 정보】【보도 기반】【분석】의 3단계로 신뢰도를 표시합니다).

본 블로그에서는 닌텐도의 스플래툰 특허 시리즈(총론)에서 ‘기능→청구항→권리 범위의 핵심’이라는 게임 특허 해석법과 분할 출원 전략을 해설해 왔습니다.본 기사는 그 응용편——특허 포트폴리오가 실제 소송에서 어떻게 활용되고, 피고 측이 어떻게 대응하는지를 공개 정보를 통해 관찰할 수 있는 실무 사례——로 자리매김하고 있습니다. 게임 업계 외의 분들께도 FTO 조사나 분할 출원 전략의 실례로 읽어보실 수 있는 구성입니다.

1. 소송의 기본 사실과 타임라인

기본 구도는 다음과 같습니다. 원고 = 닌텐도 주식회사·주식회사 포켓몬(공동), 피고 = 주식회사 포켓페어, 관할 법원 = 도쿄 지방법원. 청구 내용은 ‘팔월드’의 판매 금지 및 손해배상(각 원고 500만 엔·총 1,000만 엔 + 지연 손해금.손해배상 청구액 중 일부로 간주됨)【1차 정보: 포켓페어 2024년 11월 8일 공표】.

미국의 상황――소송은 일본에서만 진행 중

미국에서는 소송이 제기되지 않았으며, 분쟁은 일본에서만 진행 중입니다. 미국은 해당 특허의 권리화 및 재심사 절차 단계에 있습니다. 2025년 11월에는 USPTO 청장의 직권에 의해 미국 특허 제12,403,397호의 재심사가 시작되었으며(제3자 개입 없는 직권 재심사는 2012년 이후 이례적인 조치라고 보도되고 있습니다), 2026년 3월 25일자 Office Action에서 총 26개 청구항이 자명성(§103)을 이유로 비최종 거절을 받았습니다【보도 기준】.다만 이는 비최종 처분이며, 닌텐도 측에는 답변할 기회가 있습니다. 그리고 중요한 점으로, 미국의 판단은 일본의 소송에 직접적인 법적 효력을 갖지 않습니다.

또한, 2025년 11월의 청구범위 제한으로 인해 정식 버전 1.0(2026년 7월 10일 출시 예정으로 보도됨)에 대한 판매 금지 위험은 사실상 소멸되었다는 보도 분석이 있습니다【분석: games fray·Techdirt 등】.이는 분석일 뿐이며, 구 버전에 대한 침해 여부는 여전히 분쟁 중입니다.

2. 대상 특허 해설――번호가 아닌 ‘기능’으로 읽어야 한다

대상 3건의 특허는 모두 발명의 명칭이 ‘게임 프로그램, 게임 시스템…’ 계열로 거의 동일합니다. 번호만 보고는 구별할 수 없으므로, 청구항이 규정하는 ‘기능’을 기준으로 해석해야 합니다. 스플래툰 시리즈에서 사용한 ‘기능 → 청구항 → 권리 범위의 핵심’ 형식으로 살펴보겠습니다.

권리 범위의 핵심: 이 청구항은 ‘두 가지 카테고리 그룹의 전환’, ‘자세 → 조준 → 발사’라는 조작 시퀀스 전체가 구성 요건으로 나열되어 있습니다. 침해가 성립되려면 원칙적으로 모든 구성 요건을 충족해야 하며, 한 가지 요소라도 빠지면 미충족이 될 수 있는 구조입니다.구성 요건을 추가할수록 권리는 좁고 견고해지며, 뺄수록 넓어진다는 청구항 작성의 기본 원리는 스플래툰 특허 제6543361호 편(요건의 뺄셈)에서 자세히 해설하고 있습니다.

일반적인 해석 방식으로서, 게임 특허의 청구항은 ‘조작 입력 → 처리 → 표시’의 연쇄로 분해되어 설명되므로, 요건 충족 여부 검토도 조작 흐름 단위로 이루어지게 됩니다. 이러한 해석 방식은 스플래툰 특허 시리즈에서 해설한 형식을 그대로 적용할 수 있습니다.

3. 소송 ‘직전’의 분할·등록――시기가 말해주는 특허 실무

사실을 정리해 보겠습니다.원출원일은 3건 모두 2021년 12월 22일이지만, 소송에서 행사된 분할출원 자체는 팔월드 발매(2024년 1월 19일) 이후인 2024년 2월~7월에 출원되어, 조기 심사를 거쳐 2024년 5월~8월에 등록되었습니다.마지막 특허 제7545191호의 등록은 소송 제기 불과 22일 전(약 3주 전)(2024년 8월 27일)입니다.

이를 가능하게 하는 법적 틀은 분할 출원의 소급효(출원일이 원출원일로 소급됨)와 조기심사 제도의 결합입니다.즉, ‘대상 제품이 출시된 후, 원출원의 명세서 공개 범위 내에서 새롭게 청구항을 작성하여 단기간에 권리를 확보하고 행사하는 것’은 제도상 합법적으로 가능합니다. 또한 ‘팔월드를 보고 나서 청구항을 작성했을 가능성’은 제3자 애널리스트의 지적일 뿐, 당사자가 인정한 사실도 아니고 법원의 인정 사항도 아닙니다.또한, 분할출원을 계속 계속시키는 것 자체는 대형 게임사를 포함한 많은 출원인이 채택하는 표준적인 전략입니다.

본 블로그의 ‘스플래툰 특허 제5980266호’ 편(분할출원 전략 상세 설명)에서 해설한 ‘모출원을 계속 활용하는 파이프라인 전략’이, 본 건에서는 ‘대상 제품이 출시된 후, 원출원의 공개 범위 내에서 청구항을 작성하여 권리를 확보하는’ 형태로 활용되었다고 분석되고 있습니다(앞서 언급한 바와 같이, ‘팔 월드’를 염두에 두고 청구항을 작성했는지 여부는 제3자 애널리스트의 추측일 뿐, 확인된 사실은 아닙니다).

실무상의 교훈은 양방향입니다. 권리자 입장에서는 ‘중요 제품의 출원에 대해서는 분할 출원을 계속 계류시켜 두는 것이 미래의 분쟁 대응력이 된다’는 점입니다. 제3자 입장에서는 ‘등록 공보뿐만 아니라 계류 중인 분할 출원을 포함한 패밀리 전체까지 감시하지 않으면 FTO는 완성되지 않는다’는 점입니다.

4. 포켓 페어 측의 대응――두 가지 항변 전략과 사양 변경(예방적 조치)

포켓페어의 방어는 ① 비침해 주장과 ② 특허 무효 주장이라는 두 가지 축으로 이루어진 것으로 보도되고 있습니다. 일본의 침해 소송에서는 특허법 제104조의 3에 따라 무효 심판을 거치지 않아도 소송 내에서 “이 특허는 무효 사유가 있다”고 항변할 수 있습니다.2025년 2월 21일자 준비서면에서는 3건의 특허 모두에 대해 신규성·진보성 결여를 주장하며, 선행기술로 자사의 『크래프트피아』, 『ARK: Survival Evolved』, 모드 『Pocket Souls』, 『NukaMon』 등을 열거했다고 보도되고 있습니다【보도 기준】.이와 병행하여 특허청에 무효심판 청구가 있었다는 보도도 있으나, 이는 미확인 정보입니다. 공정성을 위해 덧붙이자면, 닌텐도 측은 “Mod는 단독으로 작동하지 않으므로 선행기술에 해당하지 않는다”고 반론했다고 보도되고 있습니다(법원의 판단은 아닙니다).

한편, 포켓페어는 이러한 변경을 “어느 특허도 침해하지 않았으며 무효”라는 주장을 유지한 상태에서의 예방적 조치라고 설명하고 있으며, 변경 전 사양이 특허에 저촉되었다는 사실을 인정한 것은 아닙니다.

사양 변경 ①: 패치 v0.3.11 (2024년 11월 30일)

‘펄스피어를 던져 팔을 소환한다’는 사양을 삭제하고, 플레이어 옆으로 직접 소환하는 방식으로 변경.특허 제7545191호의 청구항 1은 ‘선택된 전투 캐릭터를 조준 방향으로 발사하는 동작’을 구성 요건으로 하고 있으며, 투척을 수반하지 않는 직접 소환은 이 ‘발사’ 요건과의 관계에서 문제가 되는 변경 사항입니다(충족성에 대한 결론은 여기서는 언급하지 않습니다).

사양 변경 ②: 패치 v0.5.5 (2025년 5월 8일 발표)

‘파르에 의한 활공’을 글라이더 아이템 방식으로 변경.逐語 확인을 마친 미국 대응 특허 US 12,409,387의 청구항 1은 ‘플레이어 캐릭터가 소유한 캐릭터에 탑승하는 것’을 요건으로 하고 있습니다.일본의 승마 관련 특허(제7528390호로 보도됨)가 유사한 요건을 포함한다고 가정할 때, 소유 캐릭터가 아닌 아이템을 이용한 활공은 이 요건과의 관계에서 문제가 될 수 있는 변경 사항입니다(일본 공보의逐語 확인은 아직 완료되지 않았습니다).

그 효과는 사실로 나타나고 있습니다. 2025년 11월, 원고가 청구 범위를 사양 변경 전의 구버전으로 한정했다고 보도되었으며【보도 기준】, 현행판·정식판에 대한 금지 명령 위험은 사실상 소멸했습니다.이는 설계 회피가 소송의 실질적 피해(금지 명령 범위·손해액 대상 기간)를 축소시킨 실례라고 할 수 있습니다. 다만, 구 버전에 대한 침해 여부는 여전히 소송 중입니다.

5. 실무자·게임 개발자에게 주는 시사점

① 출시 전 FTO 조사의 중요성. 조작 UI·포획·기승과 같은 게임 메커니즘도 특허 대상이 될 수 있습니다. 경쟁 대기업의 특허 포트폴리오는 장르 진출 전·출시 전에 조사해 두어야 할 대상입니다.

② ‘등록된 특허’ 조사만으로는 부족합니다. 이것이 본 사건의 가장 큰 교훈입니다. 소송 대상인 3건의 특허는 모두 팔월드 출시 시점에는 존재하지 않았습니다(출시 후 분할 출원으로 등록됨).등록 공보 조사에 더해, 계속 중인 모출원·분할 패밀리의 모니터링, 공개 공보 단계에서의 감시까지 포함한 지속적인 클리어런스가 필요합니다.

③ 설계 회피의 활용법과 한계. 사양 변경은 향후 금지 명령 위험을 줄이는 데는 효과적이지만, 과거 버전에 대한 손해배상 청구는 사라지지 않습니다(본 사건에서도 구 버전이 심리 대상으로 남아 있습니다).회피 설계는 청구항의 분설에 근거하여 구성 요건 단위로 검토해야 하며, 문언을 제외하더라도 실질적으로 동일하다고 평가될 수 있는 균등론의 위험에도 유의해야 합니다.

④ 무효 자료 조사라는 방어 전략. 선행 게임·플레이 영상·Mod와 같은 비특허 문헌도 선행 기술이 될 수 있습니다. 특허청이 거절 이유 통지서에서 ARK의 플레이 영상을 인용한 사실은 상징적입니다. 한편, Mod의 선행 기술 적격성처럼 평가가 엇갈리는 논점도 남아 있습니다.

⑤ 권리자 측의 관점. 분할 출원 파이프라인과 조기 심사의 활용은 정당한 권리화 전략입니다. 동시에 본 사건은 권리 행사 후 패밀리 출원에 대한 거절 사유 통지나 (미국에서는) 청장의 직권에 의한 재심사 등 사후적인 스크리닝이 작용할 수 있음을 보여주고 있습니다.

⑥ 손해배상액의 현실. 본 건의 청구액은 총 1,000만 엔 중 일부 청구에 그쳤으며, 일본의 게임 특허 소송에서는 금지명령이야말로 실질적인 핵심이 되기 쉬운 구조가 있습니다. “승소하더라도 배상액은 소액에 그친다” 등의 평가는 애널리스트의 분석일 뿐이며【분석】, 확정된 사실이 아님을 유의하시기 바랍니다.

6. 요약 + 향후 주목할 점

심증 공개·판결 등 중요한 진전이 있을 경우, 본 기사를 업데이트하거나 후속 기사를 공개할 예정입니다. 아울러, 스플래툰 특허 시리즈 총론, 특허 제5980266호(분할 전략), 특허 제6543361호(요건 차감) 관련 기사도 함께 참조해 주시기 바랍니다.

게임·소프트웨어 분야의 FTO 조사, 출시 전 클리어런스, 특허 출원·분할 출원 전략에 대한 상담은 지식재산권 사무소 에볼릭스의 문의 양식을 통해 부담 없이 연락해 주십시오.

주요 참고 자료

• 닌텐도 보도자료(2024년 9월 19일) [1차 정보]
• 포켓페어 ‘특허권 침해 소송에 관한 보고’(2024년 11월 8일)・패치 v0.5.5에 관한 성명(2025년 5월 8일)【1차 정보】
• Google Patents: JP7545191B1／US12179111B2／US12220638B2／US12403397B2／US12409387B2【1차 정보(공보)】
• AUTOMATON(JPO 거절 사유 통지 보도·청구 범위 한정 보도 2026년 6월 12일 외)【보도】
• games fray(USPTO 직권 재심사·전체 26개 청구항에 대한 비최종 거절)／PC Gamer／Techdirt(2026년 7월 2일)【보도·분석】