Passa al contenuto
Italiano
お問い合わせ

Splatoon: analisi delle rivendicazioni del brevetto fondamentale 5980266

Picture of Takefumi Sugiura
Brevetto n. 5980266: un consulente in brevetti illustra il brevetto fondamentale relativo alle “battaglie per il territorio”

La “Battaglia per il territorio” di “Splatoon”, che costituisce il fulcro del gioco, consiste nel “colorare il terreno a colpi di inchiostro e competere per la vittoria in base all’area coperta”. A definire i fondamenti di questa esperienza è il brevetto n. 5980266 della Nintendo Co., Ltd.Nel precedente articolo di carattere generale abbiamo offerto una panoramica su diversi brevetti relativi a Splatoon; il presente articolo si concentrerà invece su questo singolo brevetto fondamentale, analizzandone i requisiti uno per uno e citando il testo originale della rivendicazione 1.

«In che modo il divertimento offerto dal gioco si traduce nelle rivendicazioni di un brevetto?» — Questo articolo risponde a tale domanda attraverso il testo concreto delle clausole. Non solo i professionisti che si occupano della redazione delle rivendicazioni relative a invenzioni nel campo del software e dei videogiochi, ma anche gli operatori del mondo degli affari interessati alla proprietà intellettuale potranno comprendere in prima persona come vengono strutturati i diritti effettivi.

1. Che cos’è il brevetto n. 5980266? — Verifica delle informazioni bibliografiche

Innanzitutto, si verifichino le informazioni di base del brevetto in oggetto consultando la fonte primaria (testo originale su Google Patents).

Denominazione dell’invenzioneSistema di elaborazione delle informazioni, programma di elaborazione delle informazioni, dispositivo di elaborazione delle informazioni e metodo di elaborazione delle informazioni
Titolare (richiedente)Nintendo Co., Ltd.
Data di deposito / Data di priorità14 maggio 2014
Numero di pubblicazionePubblicazione n. 2015-216971 (JP2015216971A)
Data di registrazione31 agosto 2016
Numero di registrazioneBrevetto n. 5980266 (JP5980266B2)

La data di deposito è il 14 maggio 2014. Poiché il lancio della prima edizione di «Splatoon» è avvenuto nel maggio 2015, si può dedurre che il deposito della domanda relativa all’invenzione principale sia stato completato circa un anno prima dell’annuncio e del lancio del prodotto. Si tratta di un esempio in cui la scelta della tempistica del deposito si è rivelata efficace per evitare la perdita di novità derivante dalla divulgazione da parte dell’azienda stessa.

2. Testo originale della rivendicazione 1 (citazione)

Citeremo ora, così com’è, la rivendicazione 1 che definisce l’ambito dei diritti. Si tratta di una lunga frase separata da virgole; tuttavia, come verrà illustrato in seguito, la sua struttura è costituita da più elementi costitutivi annidati l’uno nell’altro.

Brevetto n. 5980266 – Revendicazioni – Rivendicazione 1 (citazione del testo originale)

«Comprendente un mezzo di ricezione degli input operativi che accetta gli input operativi dell’utente e un mezzo di elaborazione delle informazioni che esegue l’elaborazione delle informazioni sulla base degli input operativi ricevuti dal suddetto mezzo di ricezione degli input operativi; il suddetto mezzo di elaborazione delle informazioni, controllando il proprio personaggio all’interno dello spazio virtuale sulla base dei suddetti input operativi,un mezzo di avanzamento del gioco che disegna il colore corrispondente al proprio personaggio nello spazio virtuale, e un mezzo di valutazione dello scontro che effettua una valutazione dello scontro in base allo stato di rappresentazione nello spazio virtuale del colore corrispondente al personaggio avversario, diverso dal colore corrispondente al proprio personaggio, e allo stato di rappresentazione nello spazio virtuale del colore corrispondente al proprio personaggio;detto sistema di elaborazione delle informazioni è caratterizzato dal fatto che il suddetto mezzo di gestione del gioco, quando il personaggio del giocatore si trova in un’area in cui è rappresentato con il proprio colore corrispondente, esegue un controllo della visualizzazione e/o un primo controllo del movimento del personaggio del giocatore, diverso da quello eseguito quando il personaggio del giocatore si trova in un’area in cui non è rappresentato con il proprio colore corrispondente.»

Si noti che il presente brevetto, oltre alla rivendicazione 1 relativa al «sistema di elaborazione delle informazioni», comprende come rivendicazioni indipendenti la rivendicazione 25 (programma di elaborazione delle informazioni), la rivendicazione 26 (dispositivo di elaborazione delle informazioni) e la rivendicazione 27 (metodo di elaborazione delle informazioni).Si tratta di una struttura che copre lo stesso concetto tecnico in più categorie: oggetti, programmi, dispositivi e metodi (il significato di ciò verrà illustrato nel capitolo 6).

3. Suddivisione degli elementi costitutivi — Scomposizione in cinque elementi

Nella pratica dell’interpretazione e del confronto delle rivendicazioni, una frase lunga viene suddivisa (scomposto) in «elementi costitutivi». La rivendicazione 1 può essere sostanzialmente scomposta nei seguenti punti da A a E.

Elementi costitutivi Parte corrispondente della rivendicazione 1 (sintesi)
A (Input)È dotato di un mezzo di ricezione degli input operativi che accetta gli input operativi dell’utente.
B (Elaborazione)È dotato di un mezzo di elaborazione delle informazioni che esegue l'elaborazione delle informazioni sulla base degli input operativi ricevuti.
C (Rendering)Il mezzo di elaborazione delle informazioni comprende un mezzo di gestione del gioco che, sulla base degli input operativi, controlla il proprio personaggio all’interno dello spazio virtuale e ne disegna il colore corrispondente nello spazio virtuale.
D (Valutazione)È dotato di un mezzo di valutazione dello scontro che effettua la valutazione dello scontro in base allo stato di visualizzazione del colore corrispondente al personaggio avversario, diverso da quello del proprio personaggio, e allo stato di visualizzazione del colore corrispondente al proprio personaggio.
E (Differenza di comportamento)Il mezzo di gestione del gioco differenzia il controllo della visualizzazione e/o il primo controllo del movimento a seconda che il proprio personaggio si trovi o meno in un’area in cui è visualizzato con il proprio colore.

Il testo si conclude con la formulazione «sistema di elaborazione delle informazioni caratterizzato da...». In altre parole, rientrano nell’ambito di protezione i sistemi che presentano tutte le caratteristiche da A a E; se ne manca anche solo una, (in linea di principio) non si soddisfa il requisito letterale.

Suggerimenti pratici (livello di dettaglio dei punti): oltre a suddividere i punti in blocchi funzionali come da A a E, è possibile suddividerli in modo ancora più dettagliato a seconda dello scopo del confronto.I punti che tendono a diventare il fulcro delle controversie in materia di violazione o nullità sono gli elementi costitutivi in cui si concentra l’originalità — nel caso in esame, la «determinazione dell’esito della partita in base allo stato della grafica (D)» e il «cambiamento di comportamento a seconda che si tratti o meno dell’area del proprio colore (E)».Individuare quale sia il fulcro dell’invenzione costituisce il punto di partenza del lavoro di confronto.

4. A quale esperienza di gioco corrisponde ciascun elemento costitutivo

Se si mettono in relazione le disposizioni astratte del testo normativo con l’esperienza di gioco reale, emerge chiaramente l’obiettivo dell’invenzione.

C (disegno) = «applicare l’inchiostro»: grazie alle azioni del giocatore, il proprio personaggio si muove e stende il colore della propria squadra (colore corrispondente) sul terreno, ovvero nello spazio virtuale. Questo «stendere» è espresso nel testo della norma come «disegnare il colore corrispondente nello spazio virtuale».

D (Valutazione) = «Esito della battaglia per il territorio»: si determina il vincitore confrontando quanto il proprio colore e quello avversario siano stati rispettivamente disegnati nello spazio virtuale (stato di disegno). L’essenza della battaglia per il territorio, in cui l’esito si decide confrontando l’area ricoperta, è definita come «valutazione dello scontro basata sullo stato di disegno».

E (Differenza di comportamento) = «Movimento ad alta velocità e occultamento sull’inchiostro proprio»: si modificano la visualizzazione del personaggio e il controllo dei suoi movimenti a seconda che si trovi o meno in un’area ricoperta dal proprio colore.La sensazione di poter nuotare velocemente o immergersi assumendo la forma di un calamaro quando ci si trova sull’inchiostro proprio è tecnicamente definita come «commutazione del controllo della visualizzazione e del movimento in base al fatto che ci si trovi o meno nell’area del proprio colore».

È importante sottolineare che la rivendicazione non si limita semplicemente alla «competizione per la superficie colorata (C+D)», ma include anche l’interazione secondo cui «l’area colorata costituisce la base per il movimento e l’azione (E)». Il fatto che la colorazione sia al tempo stesso una condizione per la vittoria e una risorsa di movimento — questa dualità del gameplay — si riflette direttamente nella struttura della rivendicazione.

5. Perché questa formulazione? — Idoneità all’invenzione e concettualizzazione di livello superiore

Leggendo la rivendicazione 1, si nota che non compare nemmeno uno dei nomi propri di Splatoon a noi noti, quali «inchiostro», «calamaro», «arma» o «territorio». Ciò non è una coincidenza, ma una regola consolidata nella redazione delle rivendicazioni dei brevetti relativi ai videogiochi. Le ragioni sono sostanzialmente due.

(1) Per soddisfare i requisiti di inventività

L’articolo 2, paragrafo 1, della legge sui brevetti definisce l’invenzione come «una creazione di alto livello di un’idea tecnica che utilizza le leggi naturali». La regola del gioco (modalità di gioco) in sé, ovvero «competere per il territorio spruzzandosi a vicenda con l’inchiostro», costituisce un accordo artificiale e, di per sé, non costituisce un’invenzione.Pertanto, anziché descrivere le regole così come sono, queste vengono descritte come elaborazioni informative concrete che il software svolge in collaborazione con le risorse hardware, quali «mezzi di ricezione degli input di comando», «mezzi di elaborazione delle informazioni», «rendering» e «determinazione dell’esito della partita».In questo modo, la descrizione è strutturata in modo da soddisfare il requisito previsto dai criteri di esame (Allegato B «Invenzioni relative al software per computer»), secondo cui «l’elaborazione delle informazioni mediante software deve essere concretamente realizzata utilizzando risorse hardware».

(2) Per ampliare l’ambito di protezione e renderlo più difficile da eludere

Descrivendo «inchiostro» come «colore corrispondente», «applicare» come «disegno» e «vittoria o sconfitta» come «determinazione dell’esito della partita» utilizzando concetti astratti di livello superiore, il testo risulta più facilmente applicabile anche a prodotti simili dall’aspetto diverso.Se si fosse limitato il termine a «inchiostro», la brevetto potrebbe essere facilmente aggirato con una modifica del tipo «colorare con la “luce” anziché con la vernice»; invece, se si parla di «disegno con colori corrispondenti», il brevetto risulterà meno influenzabile dalle differenze di espressione.Tuttavia, la concettualizzazione a un livello superiore rappresenta anche un compromesso con la distanza rispetto alla tecnica anteriore (novità e attività inventiva); infatti, più la formulazione è ampia, maggiore è il rischio di incorrere in motivi di nullità. È proprio nella ricerca di questo equilibrio che si manifesta la maestria nella redazione.

Suggerimenti pratici (implicazioni per la ricerca): il fatto che nelle rivendicazioni non compaiano nomi propri significa anche che, utilizzando parole chiave come «Splatoon» o «inchiostro», non sarà possibile individuare il numero di brevetto.Nelle ricerche FTO e sulla tecnica anteriore è necessario combinare il nome del richiedente (Nintendo Co., Ltd.), parole chiave relative a concetti astratti (disegno / colori corrispondenti / valutazione del risultato della partita / input di comando / spazio virtuale) e le classificazioni IPC/FI (serie A63F13 = videogiochi).

6. 4 Categorie, strategia di divisione, famiglia di brevetti all’estero

Il presente brevetto comprende, oltre al «sistema di elaborazione delle informazioni (rivendicazione 1)», anche un programma (rivendicazione 25), un dispositivo (rivendicazione 26) e un metodo (rivendicazione 27) come rivendicazioni indipendenti.Si tratta di una strategia di copertura a tutto campo volta a garantire che, in ciascuna categoria, possano essere inclusi soggetti con diverse forme di implementazione o entità commerciali: chi distribuisce il programma, chi commercializza l’apparecchio e chi gestisce il servizio che attua il metodo.Il fatto che il titolo stesso dell’invenzione elenchi quattro categorie — «sistema di elaborazione delle informazioni, programma di elaborazione delle informazioni, dispositivo di elaborazione delle informazioni e metodo di elaborazione delle informazioni» — riflette proprio questa impostazione.

Inoltre, esistono diversi brevetti correlati (brevetti n. 6283072, n. 6543361, n. 6561155 ecc.) che recano lo stesso titolo dell’invenzione della domanda principale.Dalle informazioni rese pubbliche, si ritiene che si tratti di domande di divisione derivanti da una domanda di base comune, con limitazioni quali il trattamento separato degli input relativi al movimento e al disegno (6283072),una limitazione incentrata sul controllo del comportamento nell’area del proprio colore (6543361) e la sincronizzazione della colorazione nelle partite online (6561155); si può quindi dedurre che, variando il punto di vista, si sia creata una rete di diritti strutturata a strati.Anche negli Stati Uniti esiste un brevetto corrispondente alla stessa famiglia di invenzioni (US9943758B2, data di priorità 14 maggio 2014), il che lascia intravedere l’intenzione di proteggere a livello globale i meccanismi fondamentali.

Nota (determinazione della serie di divisioni): il rapporto tra domanda principale e domande derivate, nonché quale rivendicazione abbia la portata più ampia, può essere determinato solo verificando la documentazione di accompagnamento (storia della domanda) e le descrizioni contenute nei rispettivi bollettini. L’affermazione contenuta nel presente articolo secondo cui «sembra trattarsi di una divisione» deriva da un’interpretazione delle informazioni pubbliche; per una determinazione rigorosa della genealogia è necessaria la verifica tramite fonti primarie.

7. Approvvigionamento per i professionisti: dalle divisioni alla progettazione volta all’elusione

Partendo da questo caso, si sintetizzano alcuni punti di vista applicabili alla pratica relativa alle invenzioni nel campo del software e dei videogiochi.

Interpretazione delle limitazioni «e/o» e «il primo»

L’espressione «controllo della visualizzazione e/o primo controllo del movimento» contenuta nell’elemento costitutivo E è una formulazione alternativa che può essere soddisfatta sia da «solo controllo della visualizzazione», sia da «solo controllo del movimento», sia da «entrambi». Dal fatto che non si limiti a una sola opzione, si evince l’intento di includere un’ampia gamma di varianti di implementazione.Inoltre, il fatto di aver appositamente assegnato un numero al «primo controllo di movimento» sembra costituire una mossa strategica volta a predisporre, nella descrizione e nelle rivendicazioni subordinate, elementi quali il «secondo controllo di movimento», al fine di sviluppare i diritti in modo gerarchico. Anche le terminazioni e gli ordinali apparentemente banali presenti nelle rivendicazioni racchiudono in sé l’intento progettuale.

Approccio alla progettazione di elusione (teoria generale)

L’elusione della violazione letterale viene, in linea di principio, valutata non soddisfacendo uno qualsiasi degli elementi costitutivi. Ad esempio, modifiche progettuali quali «determinare la vittoria o la sconfitta in base a un indicatore diverso “anziché” allo stato di disegno (eliminando D)» o «non modificare il comportamento a seconda che si tratti o meno di un’area del proprio colore (eliminando E)» rappresentano, in teoria, delle possibili soluzioni. Tuttavia, nella pratica è necessario prestare attenzione ai seguenti due punti.

・Teoria dell’equivalenza: anche se si omettono formalmente gli elementi costitutivi, qualora gli elementi essenziali rimangano comuni e la modifica si limiti a una sostituzione possibile e agevole, può sussistere una violazione per equivalenza. Se il «parametro alternativo» è sostanzialmente equiparabile allo stato di visualizzazione, è possibile che non si tratti di un’effettiva elusione.

・Ambito di applicazione dell’intera famiglia: anche se si riuscisse a eludere il presente caso, si potrebbe comunque entrare in conflitto con rivendicazioni di serie frazionate o di categorie diverse (programmi, dispositivi, metodi), nonché con brevetti correlati (6283072, 6543361, 6561155 ecc.).È necessario mappare l’intera serie, anziché un singolo numero, per valutare il margine di libertà.

Suggerimenti per l’individuazione delle invenzioni della propria azienda

È proprio grazie al fatto di non aver limitato a un semplice espediente di gioco l’ingegnosità del concetto secondo cui «il punto in cui si applica il colore diventa anche una risorsa mobile», ma di averla reinterpretata come un’elaborazione delle informazioni basata su un’istruzione condizionale — ovvero la «commutazione del controllo a seconda che si tratti o meno dell’area del proprio colore» — che si è giunti alla concessione del brevetto.Si ritiene che anche gli accorgimenti che sostengono il «divertimento» e la «facilità d’uso» dei servizi della propria azienda possano essere presi in considerazione per la protezione come invenzioni relative al software, qualora sia possibile descriverli in termini di processi tecnici quali «input → elaborazione delle informazioni → visualizzazione e valutazione». Non è raro che le invenzioni siano nascoste all’interno di comportamenti ormai considerati «scontati» nei contesti di sviluppo.

8. Riepilogo e consulenza

La rivendicazione 1 del brevetto n. 5980266 descrive «l’input di comando(A) → elaborazione delle informazioni (B) → disegno del colore corrispondente (C) → valutazione del risultato della partita in base allo stato del disegno (D) → controllo del comportamento in base all’appartenenza o meno all’area del proprio colore (E)”, descrivendo in modo esaustivo l’esperienza di “colorazione” di Splatoon.La descrizione in termini di concetti generali, senza l’uso di nomi propri; la protezione dei diritti in quattro categorie; l’espansione su più fronti tramite divisioni e famiglie di brevetti internazionali: i punti chiave della pratica volta a tutelare le meccaniche di gioco sono condensati in questo singolo caso.

Consulenza presso lo studio di proprietà intellettuale Evorix

Lo studio di proprietà intellettuale Evorix (evorix.jp) offre consulenza in materia di deposito di brevetti per invenzioni relative a software e videogiochi, progettazione di rivendicazioni e indagini FTO (prevenzione della violazione). Per capire come interpretare la “divertente” e la “facilità d’uso” dei propri servizi come invenzioni tecniche e valutare la possibilità di proteggerle con un brevetto, La invitiamo a contattarci senza impegno tramite il modulo di richiesta.

*Il presente articolo ha scopo puramente informativo e non garantisce conclusioni relative a casi specifici, né l’validità dei brevetti o l’esistenza o meno di una violazione. Le rivendicazioni e le informazioni bibliografiche citate si basano su dati pubblici disponibili al momento della stesura (Bollettino dei brevetti e Google Patents).Si prega di valutare l’interpretazione effettiva dell’ambito di protezione alla luce dell’intera descrizione e dell’iter della domanda di brevetto.

Serie sui brevetti di Splatoon (5 puntate in totale)

Takefumi Sugiura, consulente in brevetti

AUTORE / Autore

Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)

Studio di proprietà intellettuale EVORIX — Consulente in proprietà industriale e rappresentante legale

Assiste clienti provenienti da un’ampia gamma di settori — tra cui IT, produzione, startup, moda e sanità — in ogni fase, dalla presentazione delle domande di brevetto, marchio, disegno e modello e diritti d’autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale nei settori all’avanguardia quali AI, IoT, Web3 e FinTech. Membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Patentisti del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Patentisti (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).