PayPay e il brevetto 7505101: coupon per prodotti, pagamenti e promozioni

“Quella visualizzazione dei punti” che appare nella schermata di pagamento e il brevetto: il diritto che si ritiene sia alla base dei coupon specifici per prodotto di PayPay

Quando si acquista un prodotto idoneo su PayPay, nella schermata di completamento del pagamento viene immediatamente visualizzato il messaggio «Assegnazione prevista di XX punti» — dietro questa esperienza, ormai familiare a molti, si cela un brevetto registrato.Si tratta del brevetto n. 7505101 «Dispositivo di elaborazione delle informazioni, metodo di elaborazione delle informazioni, programma e sistema» (titolare del brevetto: PayPay Co., Ltd., registrato il 14 giugno 2024). Nel presente articolo forniremo un’analisi approfondita di questo brevetto sulla base del testo originale pubblicato nella Gazzetta ufficiale.Non solo è interessante in quanto «brevetto relativo a un’app di pagamento», ma costituisce anche un caso di studio concreto della strategia di proprietà intellettuale nel settore fintech incentrata sulla rapidità: ① il lancio del servizio aziendale prima della presentazione della domanda, avvalendosi dell’eccezione alla perdita di novità (articolo 30 della legge sui brevetti); ② la richiesta di esame e l’esame accelerato presentati il giorno stesso della domanda, con registrazione entro 7 mesi; ③ il mantenimento della rete di diritti tramite una domanda di divisione presentata 3 giorni prima della registrazione.

L’approccio di lettura è lo stesso utilizzato nella serie dedicata ai brevetti sui videogiochi di questo blog (come l’analisi del brevetto di Mario Kart): «funzionalità → rivendicazioni → punti chiave dell’ambito di protezione». Innanzitutto, riportiamo i dati bibliografici (verificati sulla copertina del bollettino dei brevetti e sulla pagina effettiva di Google Patents).

[Funzionalità] Servizi che si ritiene siano supportati: i «buoni sconto specifici per prodotto» per la promozione dei produttori

Si ritiene che il presente brevetto sia compatibile con i «buoni sconto specifici per prodotto / campagne promozionali specifiche per prodotto» che PayPay offre a sostegno delle attività promozionali dei produttori.Si tratta di un sistema che prevede l’impostazione di vantaggi non a livello di punto vendita, ma a livello di «prodotto specifico (SKU)»: quando si acquista un prodotto oggetto della promozione presso un punto vendita partecipante, il coupon viene applicato automaticamente e i punti che si prevede di ricevere vengono visualizzati nella schermata di completamento del pagamento. PayPay ha annunciato il lancio ufficiale di questa iniziativa in un comunicato stampa del 6 novembre 2024(È stato annunciato che la prima fase riguarderà 56 aziende e 85 prodotti nel settore delle parafarmacie).Poiché nel bollettino non sono riportati i nomi dei prodotti, l’attribuzione è in parte basata su ipotesi; tuttavia, la menzione dell’applicazione dell’articolo 30 sulla copertina del bollettino attesta ufficialmente che la funzione in questione è stata pubblicamente implementata (in fase di pre-lancio) sul servizio di pagamento elettronico di PayPay l’11 luglio 2023.

Per illustrare brevemente il contesto tecnico, si tratta di un’invenzione che consiste nell’«integrazione dei dati dei prodotti del POS con i dati di pagamento». I tradizionali sistemi di pagamento tramite codice consentono solitamente di rilevare solo «in quale negozio si è pagato e quale importo»; per collegare il pagamento a «quali prodotti sono stati acquistati» e visualizzare immediatamente i vantaggi, è necessario un trattamento informatico specifico.La descrizione del brevetto indica come problema il fatto che «in alcuni casi non fosse possibile fornire agli utenti, in forma facilmente fruibile, le informazioni relative ai vantaggi concessi in base all’acquisto dei prodotti» (paragrafo 0004) eil documento descrive un sistema composto da server di pagamento, terminale dell’utente (app di pagamento), POS del negozio e terminale per gli esercizi convenzionati, illustrandolo con un totale di 20 figure, tra cui diagrammi di sequenza, esempi di schermate e diagrammi di flusso.

[Rivendicazioni] Testo completo della rivendicazione 1 — Struttura in quattro fasi: «Acquisizione → Valutazione → Visualizzazione + Cronologia»

Si riporta di seguito la rivendicazione 1, che costituisce il fulcro del diritto, citandola fedelmente dal testo originale del bollettino (già verificata dal nostro studio confrontandola con il PDF originale del bollettino).

In sintesi, (A) un'unità di acquisizione delle informazioni di pagamento che acquisisce l’identificatore del prodotto e le informazioni di pagamento dal dispositivo terminale dell’utente; (B) un’unità di valutazione dei vantaggi che valuta se l’identificatore e le informazioni di pagamento soddisfano le condizioni di assegnazione stabilite dall’esercente;(C) un’unità di controllo della visualizzazione che mostra sul terminale le informazioni relative ai vantaggi concessi al soddisfacimento delle condizioni; (D) un’unità che visualizza anche le informazioni relative alla cronologia dei vantaggi passati; e (E) un sistema in cui sia le informazioni sui vantaggi che quelle relative alla cronologia includono le informazioni di identificazione del prodotto (ovvero, per quale prodotto è stato ottenuto il vantaggio) — tale è la struttura.L’obiettivo commerciale della «promozione a livello di singolo prodotto» è descritto come una catena di elaborazione delle informazioni che comprende l’acquisizione, la valutazione e la visualizzazione dell’identificatore; si tratta di una struttura che segue i canoni classici per rientrare nei confini di un brevetto relativo a un modello di business.

Punti chiave dell’ambito di protezione: tre aspetti in cui ampiezza e restrizione coesistono

Punto chiave n. 1: la limitazione del percorso di acquisizione «dal dispositivo terminale dell’utente». La rivendicazione 1 è limitata a una configurazione in cui l’identificatore del prodotto e le informazioni di pagamento vengono acquisiti dal dispositivo terminale dell’utente.Nella descrizione sono riportate come forme di realizzazione sia la modalità di scansione da parte dell’utente (in cui l’utente legge il codice) sia la modalità di scansione da parte del punto vendita (in cui il POS invia le informazioni di pagamento, l’ID del prodotto ecc. al server); tuttavia, dal punto di vista testuale della rivendicazione, è requisito imprescindibile che la fonte di acquisizione sia il terminale dell’utente.Qualora i concorrenti dovessero esaminare questo brevetto, il flusso dei dati (cosa viene acquisito e da quale dispositivo) costituirà il primo punto di confronto. Al contrario, dal punto di vista di PayPay, questo aspetto rappresenta un argomento tipico su cui puntare per garantire varianti in future domande di brevetto divisionali (di cui si parlerà in seguito).

Punto chiave n. 2: i due requisiti riportati alla fine, ovvero «visualizzazione della cronologia» e «contenente informazioni di identificazione del prodotto». La rivendicazione 1 non si limita alla «visualizzazione dei vantaggi sul posto», ma richiede anche (D) la visualizzazione della cronologia dei vantaggi passati e (E) che sia i vantaggi che la cronologia contengano informazioni di identificazione del prodotto.Esaminando l’iter dell’esame, si osserva che il presente caso ha ricevuto una notifica dei motivi di rigetto in data 30 gennaio 2024; in seguito, il 1° aprile dello stesso anno sono state presentate correzioni e osservazioni, che hanno portato alla concessione del brevetto in data 14 maggio.Sebbene dai documenti pubblici non sia possibile verificare in che modo questi requisiti aggiuntivi siano stati definiti nel corso del procedimento di esame, dal testo si evince che la registrazione sia stata ottenuta grazie a una configurazione più concreta rispetto alla «semplice visualizzazione dei vantaggi».Lo schema secondo cui le correzioni apportate in risposta al rifiuto definiscono i contorni dell’ambito di protezione è in linea con la lezione tratta dal caso freee contro Money Forward, illustrato nella rubrica «Le cinque ragioni di rifiuto più comuni».

Punto chiave n. 3: il termine «in tempo reale» non compare nelle rivendicazioni. Il termine «in tempo reale» ricorre ripetutamente nella descrizione e nel riassunto (19 volte, secondo la nostra verifica) ed è evidente che il valore esperienziale di questa invenzione risieda nel fatto di «capirlo immediatamente». Tuttavia, nella rivendicazione 1 non è presente alcuna limitazione temporale relativa a «in tempo reale».Si tratta di uno stile di redazione che separa lo slogan pubblicitario dalla terminologia delle rivendicazioni, in cui si omette volutamente dalle rivendicazioni un termine che valorizza l’esperienza, optando invece per una formulazione ampia che non fa riferimento a tempistiche specifiche — analogo al caso del brevetto di Mario Kart, in cui Nintendo non ha utilizzato il termine «derapata» ma lo ha astratto come «secondo processo di movimento».

[Progettazione delle rivendicazioni subordinate] Mappa gerarchica con 15 rivendicazioni totali e 4 categorie indipendenti

Il presente caso comprende un totale di 15 rivendicazioni, con le rivendicazioni indipendenti suddivise in quattro categorie: rivendicazione 1 (dispositivo), 13 (metodo), 14 (programma) e 15 (sistema). Oltre alla classica struttura dei brevetti software — «metodo, dispositivo, programma» — sono presenti anche rivendicazioni relative a sistemi che integrano terminali utente e server.Le principali rivendicazioni subordinate presentano una struttura gerarchica che riflette le pratiche operative nel campo della promozione commerciale (la tabella sottostante è un estratto; vi sono inoltre le rivendicazioni 9 e 10, che specificano gli elementi da visualizzare nella cronologia).

Disposizione in coppie di “applicabile/non applicabile”, con dettagli che spaziano dai requisiti di importo alla visualizzazione dello stato di avanzamento fino alle integrazioni esterne: grazie a una struttura che riproduce fedelmente le opzioni di progettazione della campagna nella gerarchia delle voci subordinate, la roadmap del prodotto promozionale emerge chiaramente dalle specifiche.Per comprendere l’approccio da adottare nell’applicare questa metodologia al proprio SaaS, si prega di consultare l’articolo sulla diagnosi della mappa delle funzionalità SaaS.

[Cronologia della procedura di approvazione] Rilascio → Articolo 30 → Registrazione dopo 7 mesi → Suddivisione 3 giorni prima della registrazione — Una lettura attraverso la timeline

Questa cronologia riassume tre decisioni operative fondamentali. In primo luogo, l’utilizzo strategico dell’articolo 30 (eccezioni alla perdita di novità). In linea di principio, la «divulgazione prima del deposito della domanda» comporta la perdita di novità; tuttavia, la divulgazione effettuata per propria iniziativa può essere sanata se avvenuta entro un anno.PayPay ha immesso la funzionalità sul mercato prima di presentare la domanda, circa quattro mesi dopo, e ha ottenuto l’applicazione dell’eccezione indicando sulla copertina del Bollettino la data di attuazione pubblica. Si tratta di un approccio adeguato a un’attività che privilegia la rapidità, consentendo di acquisire i diritti pur dando priorità alla verifica del prodotto.Tuttavia, tale deroga non è applicabile in tutti i paesi e, di fatto, non sono state confermate domande di brevetto all’estero relative a questo caso (solo in Giappone) — da questo esempio concreto si evince che la strategia basata sull’articolo 30 deve essere accompagnata da una valutazione su come gestire i diritti all’estero (per i dettagli del sistema, si rimanda all’articolo di approfondimento sulle eccezioni alla perdita di novità).

In secondo luogo, la registrazione rapida tramite esame accelerato. La richiesta di esame e la domanda di esame accelerato sono state presentate il giorno stesso del deposito della domanda; dopo un unico scambio di comunicazioni relativo ai motivi di rigetto, la registrazione è stata ottenuta in 7 mesi. Si tratta di una strategia volta a consolidare tempestivamente il fatto di essere «già titolari di un brevetto» (per i casi in cui è opportuno ricorrere all’esame accelerato, si rimanda alla guida completa sul flusso di deposito delle domande).In terzo luogo, la domanda di divisione presentata immediatamente prima della registrazione. Poiché per la divisione successiva alla valutazione è prevista una finestra temporale ristretta, ovvero «entro 30 giorni dalla notifica della copia della valutazione e prima della registrazione della concessione», si inserisce la divisione in quei pochi giorni, lasciando spazio per sviluppare rivendicazioni alternative.Si lascia spazio per garantire le varianti, quali il «percorso di acquisizione» menzionato nel punto chiave ①, tramite una domanda di divisione in corso di esame: lo stesso modello di formazione di una rete di diritti tramite domande di divisione, osservato nei brevetti relativi ai videogiochi di Nintendo, si riscontra anche nel settore fintech.

Inoltre, come conseguenza di tale rapidità, nel caso in esame il bollettino dei brevetti è stato pubblicato senza che la domanda fosse stata resa pubblica (come dimostra il riferimento bibliografico JP7505101B1 riportato all’inizio).La questione di cosa si ottenga e, in cambio, a cosa si rinunci quando si giunge alla registrazione prima della pubblicazione è stata analizzata in un articolo che ha esaminato i pro e i contro della registrazione prima della pubblicazione (B1) prendendo come esempio un brevetto relativo a uno strumento di misurazione dell’efficacia pubblicitaria.

Apprendimento per i professionisti: tre spunti per gli operatori dei settori dei pagamenti, della vendita al dettaglio e del SaaS

① L’«incrocio dei dati» è una miniera d’oro per l’ottenimento dei diritti. Se si riesce a progettare un flusso concreto di acquisizione, valutazione e visualizzazione nel punto di connessione tra due set di dati esistenti — dati di pagamento e dati sui prodotti —, si ottiene un’invenzione. Per effettuare un’analisi delle funzionalità di incrocio dei dati in possesso della propria azienda, è possibile avvalersi del lavoro di ottenimento dei diritti contenuto nella raccolta di casi di brevetti BM nel settore Fintech.② Non si deve rinunciare anche se il prodotto è già stato lanciato. Tuttavia, il limite è di un anno e si applica all’estero. Il presente caso rappresenta un esempio di successo di «protezione successiva di una funzionalità lanciata in precedenza», ma è subordinato alla presentazione della domanda e all’espletamento delle procedure di applicazione entro un anno dalla pubblicazione; il fatto che all’estero molti paesi non offrano una tutela così ampia come in Giappone incide in modo significativo, soprattutto per le attività che si muovono rapidamente.③ Le rivendicazioni subordinate rispecchiano la roadmap del prodotto. La suddivisione delle rivendicazioni subordinate in base a criteri quali «applicabile/non applicabile», «importo cumulativo», «indicazione dello stato di avanzamento» e «integrazione con sistemi esterni» rappresenta un approccio che anticipa la progettazione delle campagne future per garantirne la tutela.Affidando la redazione delle rivendicazioni a soggetti esterni, ma fornendo al consulente in brevetti le «variante che si desidera implementare in futuro» da parte del team di prodotto, questa struttura diventa più articolata.

L’idea alla base del presente caso, ovvero «trasformare in diritti il meccanismo stesso della promozione delle vendite», non si limita al settore dei pagamenti. È possibile verificare, settore per settore, fino a che punto siano effettivamente state registrate le metodologie del marketing quali la distribuzione pubblicitaria, la misurazione dell’efficacia e il marketing automatizzato (MA), consultando un articolo in cui sono state analizzate, fino alle rivendicazioni, le 15 brevetti registrati nel campo del marketing.

Sintesi

① Il brevetto n. 7505101 è un brevetto registrato relativo alla «promozione commerciale basata sull’identificazione del prodotto», che riunisce l’acquisizione e la valutazione di identificatori di prodotto e informazioni di pagamento, nonché la visualizzazione di vantaggi e cronologia (entrambi contenenti informazioni di identificazione del prodotto); si ritiene che corrisponda ai coupon basati sull’identificazione del prodotto di PayPay.② L’ambito di protezione presenta al contempo una «ristrettezza» derivante dalla limitazione delle modalità di acquisizione e dai requisiti di visualizzazione della cronologia, e un’«ampiezza» data dall’assenza di limitazioni in tempo reale; esso è strutturato in 15 punti complessivi, suddivisi in 4 categorie indipendenti e punti subordinati che ne evidenziano la filosofia di progettazione.③ Il percorso seguito – pubblicazione anticipata → articolo 30 → esame accelerato di 7 mesi → divisione della domanda immediatamente prima della registrazione – costituisce un modello moderno che concilia la rapidità operativa con la tutela brevettuale e rappresenta un punto di riferimento non solo per il settore fintech. La domanda di divisione (pubblicazione 2025-80730) è attualmente in fase di esame, e l’evoluzione delle rivendicazioni costituirà un punto di osservazione fondamentale in futuro.

Articoli correlati: 5 esempi di registrazione di brevetti su modelli di business nel settore FinTech / “I modelli di business non sono brevettabili”: è vero solo in parte / Strategie di domande di divisione per i brevetti nel settore dei videogiochi / Guida completa al processo di deposito

*Il presente articolo costituisce una spiegazione di carattere generale basata su informazioni pubbliche disponibili al luglio 2026 (Bollettino dei brevetti, Google Patents, documenti pubblicati da PayPay) e non rappresenta una valutazione individuale di violazione né una consulenza legale.La corrispondenza tra le funzionalità del servizio e i bollettini ufficiali contiene elementi di deduzione, poiché nei bollettini non sono riportati i nomi dei prodotti. La sintesi delle rivendicazioni e delle rivendicazioni subordinate è fornita a scopo illustrativo e non costituisce un’interpretazione dell’ambito dei diritti. Il contenuto specifico delle notifiche di rigetto e la cronologia delle correzioni non sono stati verificati.La domanda di divisione (JP 2025-80730) è una domanda in fase di pubblicazione non ancora registrata e, allo stato attuale, non è possibile esercitarne i diritti. Ciò non implica l’esistenza di rapporti commerciali tra le aziende citate e il nostro studio. (A cura di un consulente in brevetti)

AUTORE / Autore

Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)

Studio di proprietà intellettuale EVORIX – Consulente in proprietà industriale, rappresentante legale

Assiste clienti operanti in un'ampia gamma di settori, tra cui IT, produzione, start-up, moda e sanità, in ogni fase, dalla presentazione delle domande relative a brevetti, marchi, disegni e modelli e diritti d'autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale nei settori all’avanguardia quali AI, IoT, Web3 e FinTech. È membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Patentisti del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Patentisti (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).

→ Dettagli del profilo del consulente in proprietà industriale → Consulenze e richieste di informazioni → Procedura di consulenza