--- title: "Denegaciones por «no constituir una invención» en Japón (artículo 29, apartado 1, párrafo principal): software, métodos comerciales y el criterio de los recursos de hardware" description: "La JPO rechaza las reivindicaciones que no constituyan una «creación de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza»: leyes distintas de las leyes naturales, disposiciones artificiales como las reglas de un juego, fórmulas matemáticas, actividades mentales y métodos comerciales como tales. En el caso del software, el Manual de Examen pregunta si el procesamiento de la información por parte del software se lleva a cabo de forma concreta utilizando recursos de hardware. Cómo se aplica esta prueba y cómo reformular una reivindicación para superarla." image: https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png --- [Saltar al contenido](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#main-content) - [Español](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Chinese (Chino)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Deutsch (Alemán)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [English (Inglés)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Français (Francés)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Português (Portugués)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [한국어 (Coreano)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) Español Traducciones de Mostrar submenú de [![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)](https://www.evorix.jp/) - [Servicios](https://www.evorix.jp/es/contents) Mostrar submenú de Servicios - [Solicitud de patente](https://www.evorix.jp/es/patent-service) - [Registro de marcas](https://www.evorix.jp/es/trademark-service) - [Registro de diseños](https://www.evorix.jp/es/design-service) - [Derechos de autor](https://www.evorix.jp/es/copyright-service) - [Competencia desleal](https://www.evorix.jp/es/unfair-competition) - [Asesor en materia de patentes](https://www.evorix.jp/es/komon) - [Solicitudes internacionales](https://www.evorix.jp/es/international) Mostrar submenú de Solicitudes internacionales - [Patente internacional PCT](https://www.evorix.jp/es/pct) - [Marca del Protocolo de Madrid](https://www.evorix.jp/es/madrid-protocol-trademark) - [Solicitud de registro de diseño de La Haya](https://www.evorix.jp/es/hague-design-application) - [Sistemas mundiales de patentes](https://www.evorix.jp/patent-world) - [Sistemas de marcas registradas a nivel mundial](https://www.evorix.jp/trademark-world) - [Sistemas mundiales de diseños](https://www.evorix.jp/design-world) - [Sectores](https://www.evorix.jp/es/industries) Mostrar submenú de Sectores - [Para empresas emergentes](https://www.evorix.jp/es/startup) - [Para el sector manufacturero](https://www.evorix.jp/es/manufacturing) - [Para empresas de TI](https://www.evorix.jp/it-ip-portal) - [Quiénes somos](https://www.evorix.jp/es/about) Mostrar submenú de Quiénes somos - [Descripción general de la empresa](https://www.evorix.jp/es/about) - [Filosofía y visión](https://www.evorix.jp/philosophy) - [Nuestros agentes de patentes](https://www.evorix.jp/es/staff) - [Ubicaciones](https://www.evorix.jp/es/access) - [Seminarios y conferencias](https://www.evorix.jp/es/seminar) - [Oportunidades profesionales](https://www.evorix.jp/es/recruit) - [Recursos](https://www.evorix.jp/es/blog) Mostrar submenú de Recursos - [Blog](https://www.evorix.jp/es/blog) - [Preguntas frecuentes](https://www.evorix.jp/es/faq) - [Glosario de propiedad intelectual](https://www.evorix.jp/es/glossary) - [Guía de subvenciones para solicitudes en el extranjero](https://www.evorix.jp/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%88%E3%83%AD%E5%A4%96%E5%9B%BD%E5%87%BA%E9%A1%98%E5%8A%A9%E6%88%90%E9%87%91%E3%81%AE%E3%81%94%E6%A1%88%E5%86%85) - [Borrador generado por IA × Revisión por un agente de patentes](https://www.evorix.jp/ai-draft-patent-lp) - [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry) Mostrar submenú de Contacto - [Proceso de consulta](https://www.evorix.jp/es/consultation) - [Formulario de consulta](https://www.evorix.jp/es/inquiry) Abrir navegación principal Cerrar navegación principal - [Servicios](https://www.evorix.jp/es/contents) Mostrar submenú de Servicios - [Solicitud de patente](https://www.evorix.jp/es/patent-service) - [Registro de marcas](https://www.evorix.jp/es/trademark-service) - [Registro de diseños](https://www.evorix.jp/es/design-service) - [Derechos de autor](https://www.evorix.jp/es/copyright-service) - [Competencia desleal](https://www.evorix.jp/es/unfair-competition) - [Asesor en materia de patentes](https://www.evorix.jp/es/komon) - [Solicitudes internacionales](https://www.evorix.jp/es/international) Mostrar submenú de Solicitudes internacionales - [Patente internacional PCT](https://www.evorix.jp/es/pct) - [Marca del Protocolo de Madrid](https://www.evorix.jp/es/madrid-protocol-trademark) - [Solicitud de registro de diseño de La Haya](https://www.evorix.jp/es/hague-design-application) - [Sistemas mundiales de patentes](https://www.evorix.jp/patent-world) - [Sistemas de marcas registradas a nivel mundial](https://www.evorix.jp/trademark-world) - [Sistemas mundiales de diseños](https://www.evorix.jp/design-world) - [Sectores](https://www.evorix.jp/es/industries) Mostrar submenú de Sectores - [Para empresas emergentes](https://www.evorix.jp/es/startup) - [Para el sector manufacturero](https://www.evorix.jp/es/manufacturing) - [Para empresas de TI](https://www.evorix.jp/it-ip-portal) - [Quiénes somos](https://www.evorix.jp/es/about) Mostrar submenú de Quiénes somos - [Descripción general de la empresa](https://www.evorix.jp/es/about) - [Filosofía y visión](https://www.evorix.jp/philosophy) - [Nuestros agentes de patentes](https://www.evorix.jp/es/staff) - [Ubicaciones](https://www.evorix.jp/es/access) - [Seminarios y conferencias](https://www.evorix.jp/es/seminar) - [Oportunidades profesionales](https://www.evorix.jp/es/recruit) - [Recursos](https://www.evorix.jp/es/blog) Mostrar submenú de Recursos - [Blog](https://www.evorix.jp/es/blog) - [Preguntas frecuentes](https://www.evorix.jp/es/faq) - [Glosario de propiedad intelectual](https://www.evorix.jp/es/glossary) - [Guía de subvenciones para solicitudes en el extranjero](https://www.evorix.jp/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%88%E3%83%AD%E5%A4%96%E5%9B%BD%E5%87%BA%E9%A1%98%E5%8A%A9%E6%88%90%E9%87%91%E3%81%AE%E3%81%94%E6%A1%88%E5%86%85) - [Borrador generado por IA × Revisión por un agente de patentes](https://www.evorix.jp/ai-draft-patent-lp) - [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry) Mostrar submenú de Contacto - [Proceso de consulta](https://www.evorix.jp/es/consultation) - [Formulario de consulta](https://www.evorix.jp/es/inquiry) - - [Español](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Chinese (Chino)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Deutsch (Alemán)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [English (Inglés)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Français (Francés)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Português (Portugués)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [한국어 (Coreano)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) Español Traducciones de Mostrar submenú de - [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry) [Contacto](https://www.evorix.jp/es/inquiry) 2026/09/04 # Denegaciones por «no constituir una invención» en Japón (artículo 29, apartado 1, párrafo principal): software, métodos comerciales y el criterio de los recursos de hardware ![Picture of Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney Compartir: [facebook-f icon](http://www.facebook.com/share.php?u=https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [linkedin-in icon](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [Twitter icon](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [pinterest-p icon](http://pinterest.com/pin/create/link/?url=https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [envelope icon](mailto:?body=https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) ![“Not an Invention” Rejections in Japan (Article 29(1) Main Paragraph): Software, Business Methods and the Hardware-Resource Test](https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png) Una resolución de la Oficina Japonesa de Patentes en la que se afirma que el objeto reivindicado «no constituye una invención» cita el **párrafo principal del artículo 29, apartado 1**. Se trata del equivalente japonés a las denegaciones por falta de elegibilidad que se producen en otros países, pero el criterio es diferente: la cuestión es si la reivindicación constituye una *creación de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza* y, en el caso del software, la Oficina Japonesa de Patentes (JPO) plantea una pregunta concreta a la que se puede responder: ¿se **lleva a cabo** el procesamiento de la información **de forma concreta utilizando recursos de hardware**? Este artículo explica el criterio y cómo reformular una reivindicación para superarlo. Índice 1. [La definición legal y el origen de la denegación](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a1) 2. [Qué no es una invención: la lista de las Directrices](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a2) 3. [El principio de la reivindicación en su conjunto](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a3) 4. [Software: la prueba de los recursos de hardware (Manual de Examen, Anexo B)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a4) 5. [Reformulación de una reivindicación para que sea aceptada](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a5) 6. [Invenciones relacionadas con la actividad empresarial y reivindicaciones relacionadas con la IA](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a6) 7. [Preguntas frecuentes](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#faq) ## 1. La definición legal y el origen de la denegación El artículo 2, apartado 1, de la Ley de Patentes define una invención como una creación muy avanzada de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza; el artículo 29, apartado 1, párrafo principal, concede una patente únicamente a quien haya realizado una *invención* que sea industrialmente aplicable. Una reivindicación que no se ajuste a la definición se rechaza en virtud del párrafo principal del artículo 29, apartado 1, sin que se examine el estado de la técnica; por eso este motivo aparece por sí solo, o como «Motivo 1», antes de los motivos sustantivos. ## 2. Qué no es una invención: la lista de las Directrices | Categoría (Directrices de examen, parte III, cap. 1) | Ejemplo proporcionado | | --- | --- | | Leyes distintas de las leyes naturales | Leyes económicas | | Disposiciones artificiales | Reglas de un juego como tal | | Fórmulas matemáticas | — | | Actividades mentales humanas | — | | Materia que utilice únicamente lo anterior | Un método de hacer negocios en sí mismo | ## 3. El principio de la reivindicación en su conjunto Las Directrices indican al examinador que evalúe la reivindicación **en su conjunto**. Aunque algunos aspectos que especifican la invención utilicen una ley de la naturaleza, la reivindicación no constituye una invención si, considerada en su conjunto, no lo hace; a la inversa, aunque algunos aspectos no utilicen una ley de la naturaleza, la reivindicación constituye una invención si, considerada en su conjunto, sí lo hace. Por eso, añadir un término genérico como «ordenador» a un modelo de negocio rara vez resulta útil, mientras que una reivindicación que describa una implementación técnica concreta puede contener elementos no técnicos sin que ello suponga un fallo. ## 4. Software: la prueba de los recursos de hardware (Manual de examen, anexo B) En el caso de las invenciones relacionadas con el software informático, el anexo B, capítulo 1 del Manual de Examen establece el criterio operativo: la reivindicación constituye una invención cuando **el procesamiento de la información por parte del software se lleva a cabo de forma concreta utilizando recursos de hardware**; en otras palabras, cuando el software y el hardware cooperan de tal manera que se construye un aparato específico de procesamiento de información (o un método para hacerlo funcionar) adecuado para el uso previsto. Lo que el examinador busca en la reivindicación: - Qué elemento de hardware realiza cada paso del procesamiento (procesador, memoria, sensor, unidad de comunicación…) - Qué datos se recogen, cómo se procesan y qué se genera o se controla - Si el procesamiento es específico para el fin previsto, en lugar de ser una regla o un cálculo expuesto en el resumen La reivindicación que no cumple los requisitos «Un método que comprende: recibir un pedido; determinar un descuento según la regla X; y notificarlo al cliente» —con la frase «mediante un ordenador» añadida— describe una disposición artificial ejecutada en una máquina genérica. Nada en la reivindicación muestra que el software y el hardware cooperen de una manera específica. Se rechaza en virtud del artículo 29, apartado 1, párrafo principal, por muy novedosa que sea la regla X. ## 5. Reformulación de una reivindicación para que sea admisible | De | A | | --- | --- | | «Un método de… que comprende los pasos A, B, C» | «Un aparato de procesamiento de información que comprende una unidad receptora que adquiere… datos de…; una unidad de procesamiento que… los datos mediante…; y una unidad de salida que…» | | «mediante un ordenador» como preámbulo | Cada paso vinculado a un elemento de hardware descrito y a los datos que maneja | | Una regla o fórmula como contribución reivindicada | Los medios técnicos mediante los cuales se aplica la regla a datos concretos para producir un resultado concreto | | Un resultado empresarial («aumentar las ventas») | Un efecto técnico del procesamiento («reducir el volumen de datos transmitidos», «acortar el tiempo de respuesta») | Todo ello debe deducirse de la divulgación original (art. 17-2, apartado 3). Las especificaciones redactadas para otras oficinas suelen describir la implementación en la descripción detallada sin reivindicarla; en ese caso, es posible presentar una modificación. Si la descripción contiene únicamente el esquema, el caso resulta complicado. ## 6. Invenciones relacionadas con la actividad empresarial y reivindicaciones relacionadas con la IA Las invenciones relacionadas con la actividad empresarial se examinan con arreglo al mismo criterio: la idea comercial no es patentable en sí misma, pero sí puede serlo su implementación mediante un tratamiento específico de la información que utilice recursos de hardware. Las reivindicaciones relacionadas con la IA siguen la misma lógica: un modelo entrenado o un método de entrenamiento se reivindica en función de los datos tratados, el procesamiento realizado y el hardware en el que se ejecuta, y no únicamente por la idea matemática. La Oficina Japonesa de Patentes (JPO) publica ejemplos prácticos de ambos casos en los anexos del Manual. Para conocer los plazos y las prórrogas relativos a la propia resolución de la Oficina, consulte el [centro de información sobre resoluciones de la Oficina](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-response); para conocer los motivos de fondo que suelen seguir a una denegación por falta de patentabilidad, consulte nuestra [guía sobre la actividad inventiva](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2). ## Preguntas frecuentes ¿Qué exige el párrafo principal del artículo 29, apartado 1? Que el objeto sea una «invención» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la Ley de Patentes —una creación altamente avanzada de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza— y que sea aplicable industrialmente. Un objeto que no sea una invención no puede patentarse, independientemente de su novedad o actividad inventiva. ¿Qué elementos no se consideran invenciones según la práctica de la JPO? Las Directrices de Examen enumeran, entre otras cosas: las leyes distintas de las leyes naturales (por ejemplo, las leyes económicas), los acuerdos artificiales (por ejemplo, las reglas de un juego como tales), las fórmulas matemáticas, las actividades mentales humanas y los objetos que utilicen únicamente estos elementos (por ejemplo, un método de hacer negocios como tal). La reivindicación se evalúa en su conjunto: una reivindicación puede ser rechazada aunque algunas de sus características utilicen una ley de la naturaleza, y ser aceptada aunque otras no lo hagan. ¿En qué consiste la prueba de recursos de hardware para el software? Según el anexo B, capítulo 1, del Manual de Examen, una invención relacionada con el software se considera invención si el procesamiento de la información por parte del software se lleva a cabo de forma concreta utilizando recursos de hardware; es decir, el software y el hardware cooperan para crear un aparato o método específico de procesamiento de la información adecuado para el uso previsto. Una reivindicación que se limite a describir una regla o un cálculo, tomando como telón de fondo un ordenador genérico, no cumple este criterio. ¿Es patentable un método empresarial en Japón? Un método empresarial como tal no lo es. Una invención relacionada con el ámbito empresarial que se implemente mediante un procesamiento específico de la información utilizando recursos de hardware sí puede serlo: la reivindicación debe describir los medios técnicos (qué datos se adquieren, cómo se procesan mediante qué elemento de hardware y qué se genera como resultado), en lugar del esquema comercial. ¿Cómo debe adaptarse a Japón una reivindicación de software al estilo de EE. UU. o de la Oficina Europea de Patentes (EP)? Reformule la reivindicación como un aparato, método o programa en el que cada paso lo realice un elemento de hardware descrito sobre los datos descritos, de modo que la cooperación entre el software y el hardware quede patente a simple vista en la reivindicación. El material debe proceder de la divulgación original (art. 17-2, apartado 3); si la descripción describe la implementación, la modificación suele ser admisible. PARA ABOGADOS Y SOLICITANTES EXTRANJEROS ### ¿Se le acerca un plazo de la JPO en un caso japonés? Envíenos la notificación de la Oficina o los detalles del caso: EVORIX se encarga de la entrada en la fase nacional, el nombramiento del administrador de la patente y las respuestas a las notificaciones de la Oficina para los solicitantes extranjeros. Evaluación gratuita y presupuesto cerrado en un plazo de 3 a 5 días laborables. [Servicios para abogados extranjeros →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [Correo electrónico: contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp) Artículos relacionados - [¿Ha dejado pasar el plazo de 30 meses para Japón? Restablecimiento de la fase nacional del PCT según el criterio de «no intencionalidad» (desde abril de 2023)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration) - [Denegaciones por falta de actividad inventiva en Japón (artículo 29, apartado 2): cómo construye el argumento el examinador de la JPO — y cómo rebatirlo](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2) - [Elementos nuevos y notificaciones «definitivas» de la Oficina en Japón: límites de modificación en virtud del artículo 17-2 — Lo que aún se puede cambiar](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) - [Denegaciones por falta de apoyo, claridad y habilitación en Japón (artículo 36): cómo subsanar las objeciones relativas a los requisitos de la descripción en un caso de fase nacional](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) - [¿Ha recibido una resolución de denegación de la JPO? Sus tres opciones: recurso (3 meses + 60 días para los solicitantes extranjeros), reexamen previo al recurso, solicitud divisional](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional) - [Notificación de la Oficina Japonesa de Patentes (JPO) para solicitantes extranjeros: plazos, prórrogas, opciones y costes](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-response) - [Entrada en la fase nacional del PCT en Japón: plazo, restablecimiento, administrador de patentes, costes](https://www.evorix.jp/es/blog/pct-national-phase-entry-japan) - [Reivindicaciones «multi-multi» en Japón: qué solicitudes se ven afectadas](https://www.evorix.jp/es/blog/multi-multi-claim-japan-entry) - [Costes de la entrada en la fase nacional en Japón](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost) Descargo de responsabilidad Este artículo ofrece información general sobre la práctica en materia de patentes en Japón a fecha de septiembre de 2026 y no constituye asesoramiento jurídico. Los plazos, las tasas y la práctica de examen pueden variar, y el plazo para un caso concreto depende de los documentos que se emitan realmente. Consulte a un agente de patentes japonés cualificado sobre su caso concreto. Fuentes - Ley de Patentes de Japón (texto en japonés) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121) - Reglamento de la Ley de Patentes, art. 38-6-2 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010) - JPO: prórroga de los plazos de respuesta (práctica a partir del 1 de abril de 2016) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html) - JPO: prórroga tras la expiración de los plazos en virtud del criterio de «falta de intención» (actualizado el 18 de mayo de 2026) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html) - Manual de examen de formalidades de la JPO 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf) - Directrices de examen de la JPO, Parte III, cap. 2, sec. 2 «Actividad inventiva» (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf) - Directrices de examen de la JPO, Parte IV, Cap. 2, «Modificación que añade nuevos elementos» (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf) - Directrices de examen de la JPO, Parte III, Cap. 1 «Requisitos para la patentabilidad» (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf) - Manual de examen de la JPO, anexo B, cap. 1 «Invenciones relacionadas con el software informático» (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf) ## Publicaciones relacionadas [![Rechazos por motivos de apoyo, claridad y admisibilidad en Japón (artículo 36): cómo subsanar las objeciones relativas a los requisitos de la descripción en un procedimiento de fase nacional](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) ## [Rechazos por motivos de apoyo, claridad y admisibilidad en Japón (artículo 36): cómo subsanar las objeciones relativas a los requisitos de la descripción en un procedimiento de fase nacional](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) ![Imagen de Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 2026/09/04 No todas las resoluciones de la Oficina Japonesa se refieren al estado de la técnica. Una gran... [Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) [![](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/Gemini_Generated_Image_gvuml3gvuml3gvum.jpg?height=200&name=Gemini_Generated_Image_gvuml3gvuml3gvum.jpg)](https://www.evorix.jp/es/blog/salesforce-hierarchical-agent-patent) 特許, 外国特許, 知財戦略, AI, 特許出願, ソフトウェア特許, 弁理士, AI特許, マルチエージェント, 知的財産権, AIエージェント, 特許事務所 ## [\[Comentario de un agente de patentes\] Análisis de las reivindicaciones de la patente de Salesforce sobre agentes múltiples (US2025/0265443) | Ejemplos prácticos y cómo…](https://www.evorix.jp/es/blog/salesforce-hierarchical-agent-patent) ![Imagen de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 2026/07/18 «Coordinar varios agentes de IA para resolver tareas complejas»: en el ámbito de la IA multiagente,... [Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/salesforce-hierarchical-agent-patent) [![Inicio de la fase nacional del PCT en Japón: plazo de 30 meses, restablecimiento en caso de retraso, norma sobre el administrador de patentes, costes y calendario (2026)](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/AI-Generated%20Media/Images/The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg?height=200&name=The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg)](https://www.evorix.jp/es/blog/pct-national-phase-entry-japan) ## [Inicio de la fase nacional del PCT en Japón: plazo de 30 meses, restablecimiento en caso de retraso, norma sobre el administrador de patentes, costes y calendario (2026)](https://www.evorix.jp/es/blog/pct-national-phase-entry-japan) ![Imagen de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 2026/09/04 Para los asesores jurídicos extranjeros especializados en propiedad intelectual que presentan... [Más información](https://www.evorix.jp/es/blog/pct-national-phase-entry-japan) --- [![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png "知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登")](https://www.evorix.jp) Intellectual Property Law Firm EVORIX   4th Floor, Qus-Hiranomachi Building, 3-1-2 Hiranomachi, Chuo-Ku, Osaka-shi, Osaka 541-0046 Japan Mail: [contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp) TEL: +81-6-7777-1884 - [Hague International Design Application](https://www.evorix.jp/hague-design-application) - [Madrid Protocol International Trademark Application](https://www.evorix.jp/madrid-protocol-trademark) - [Amazon IP Infringement Support](https://www.evorix.jp/amazon-infringement) - [About Us](https://www.evorix.jp/about) - [Our Attorneys](https://www.evorix.jp/staff) - [Services](https://www.evorix.jp/contents) - [Consultation Process](https://www.evorix.jp/consultation) - [Blog](https://www.evorix.jp/blog) - [Careers](https://www.evorix.jp/recruit) - [Trademark Portfolio](https://www.evorix.jp/trademark-list) - [Privacy Policy](https://www.evorix.jp/hubfs/%E8%B3%87%E6%96%99/HP-%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%BC.pdf) - [Contact](https://www.evorix.jp/inquiry) ---   Copyright © 2026, Intellectual Property Law Firm EVORIX® All rights reserved.  ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BlogPosting", "author" : { "@type" : "Person", "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney", "url" : "https://www.evorix.jp/es/blog/author/takefumi-sugiura-japanese-patent-attorney" }, "dateModified" : "2026-09-04T03:42:13.157Z", "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10.000Z", "headline" : "Denegaciones por «no constituir una invención» en Japón (artículo 29, apartado 1, párrafo principal): software, métodos comerciales y el criterio de los recursos de hardware", "image" : [ "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png" ], "mainEntityOfPage" : { "@id" : "https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1", "@type" : "WebPage" }, "publisher" : { "@type" : "Organization", "logo" : { "@type" : "ImageObject", "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png" }, "name" : "知的財産事務所エボリクス" } } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BlogPosting", "author" : { "@type" : "Person", "jobTitle" : "Patent Attorney (Benrishi)", "name" : "SUGIURA Takefumi", "url" : "https://www.evorix.jp/staff", "worksFor" : { "@type" : "Organization", "name" : "EVORIX IP Firm" } }, "dateModified" : "2026-09-04", "datePublished" : "2026-09-04", "description" : "La JPO rechaza las reivindicaciones que no constituyan una «creación de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza»: leyes distintas de las leyes naturales, disposiciones artificiales como las reglas de un juego, fórmulas matemáticas, actividades mentales y métodos comerciales como tales. En el caso del software, el Manual de Examen pregunta si el procesamiento de la información por parte del software se lleva a cabo de forma concreta utilizando recursos de hardware. Cómo se aplica esta prueba y cómo reformular una reivindicación para superarla.", "headline" : "Denegaciones por «no constituir una invención» en Japón (artículo 29, apartado 1, párrafo principal): software, métodos comerciales y el criterio de los recursos de hardware", "image" : [ { "@type" : "ImageObject", "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png" } ], "inLanguage" : "es", "mainEntityOfPage" : { "@id" : "https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1", "@type" : "WebPage" }, "publisher" : { "@type" : "Organization", "name" : "EVORIX IP Firm", "url" : "https://www.evorix.jp" } } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "FAQPage", "mainEntity" : [ { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Que el objeto sea una «invención» en el sentido del artículo 2, apartado 1, de la Ley de Patentes —una creación muy avanzada de una idea técnica que utilice una ley de la naturaleza— y que sea aplicable industrialmente. Los objetos que no constituyan una invención no pueden patentarse, independientemente de su novedad o actividad inventiva." }, "name" : "¿Qué establece el párrafo principal del apartado 1 del artículo 29?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Las Directrices de examen enumeran, entre otros: las leyes distintas de las leyes naturales (por ejemplo, las leyes económicas), los acuerdos artificiales (por ejemplo, las reglas de un juego como tales), las fórmulas matemáticas, las actividades mentales humanas y los objetos que se basan únicamente en ellas (por ejemplo, un método de hacer negocios como tal). La reivindicación se evalúa en su conjunto: una reivindicación puede ser rechazada aunque algunas de sus características utilicen una ley de la naturaleza, y aceptada aunque otras no lo hagan." }, "name" : "¿Qué elementos no se consideran invenciones según la práctica de la JPO?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Según el anexo B, capítulo 1, del Manual de Examen, una invención relacionada con el software se considera tal si el procesamiento de la información por parte del software se lleva a cabo de forma concreta utilizando recursos de hardware; es decir, el software y el hardware cooperan para crear un aparato o método específico de procesamiento de la información adecuado para el uso previsto. Una reivindicación que se limite a describir una regla o un cálculo, tomando como telón de fondo un ordenador genérico, no cumple este criterio." }, "name" : "¿En qué consiste la prueba de recursos de hardware para el software?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Un método empresarial como tal no lo es. Sin embargo, sí puede serlo una invención relacionada con el ámbito empresarial que se aplique mediante un procesamiento específico de la información utilizando recursos de hardware: la reivindicación debe describir los medios técnicos (qué datos se recogen, cómo se procesan mediante qué elemento de hardware y cuál es el resultado obtenido), en lugar del esquema comercial." }, "name" : "¿Se puede patentar un método empresarial en Japón?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Reformule la reivindicación como un aparato, método o programa en el que cada paso sea realizado por un elemento de hardware descrito sobre datos descritos, de modo que la cooperación entre el software y el hardware quede patente en el texto de la reivindicación. El material debe proceder de la divulgación original (art. 17-2, apartado 3); si la memoria descriptiva describe la implementación, la modificación suele ser admisible." }, "name" : "¿Cómo se debería adaptar a Japón una reivindicación de software al estilo de EE. UU. o de la Oficina Europea de Patentes?" } ] } ```