--- title: "Rejets pour « non-invention » au Japon (article 29, paragraphe 1, alinéa principal) : logiciels, méthodes commerciales et critère des ressources matérielles" description: "L'Office japonais des brevets (JPO) rejette les revendications qui ne constituent pas une « création d'une idée technique utilisant une loi de la nature » : les lois autres que les lois naturelles, les dispositifs artificiels tels que les règles de jeu, les formules mathématiques, les activités mentales et les méthodes commerciales en tant que telles. En ce qui concerne les logiciels, le manuel d’examen demande si le traitement de l’information par le logiciel est concrètement mis en œuvre à l’aide de ressources matérielles. Comment ce critère est-il appliqué et comment reformuler une revendication pour qu’elle y réponde ?" image: https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png --- [Passer au contenu](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#main-content) - [Français](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Chinese (Chinois)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Deutsch (Allemand)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [English (Anglais)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Español (Espagnol)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Português (Portugais)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [한국어 (Coréen)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) Français Afficher le sous-menu pour les traductions [![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)](https://www.evorix.jp/) - [Services](https://www.evorix.jp/fr/contents) Afficher le sous-menu pour Services - [Brevet](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Marque](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Dessin & Modèle](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Droit d'Auteur](https://www.evorix.jp/fr/copyright-service) - [Concurrence Déloyale](https://www.evorix.jp/fr/unfair-competition) - [Conseil PI Permanent](https://www.evorix.jp/fr/komon) - [Dépôts Internationaux](https://www.evorix.jp/fr/international) Afficher le sous-menu pour Dépôts Internationaux - [Brevet PCT](https://www.evorix.jp/fr/pct) - [Protocole de Madrid](https://www.evorix.jp/fr/protocole-madrid) - [Arrangement de La Haye](https://www.evorix.jp/fr/dessin-haye) - [Systèmes de Brevets Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Systèmes de Marques Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Systèmes de Dessins Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Solutions Sectorielles](https://www.evorix.jp/fr/industries) Afficher le sous-menu pour Solutions Sectorielles - [Pour les Startups](https://www.evorix.jp/fr/startup) - [Pour l'Industrie](https://www.evorix.jp/fr/manufacturing) - [À propos](https://www.evorix.jp/fr/about) Afficher le sous-menu pour À propos - [Aperçu du Cabinet](https://www.evorix.jp/fr/about) - [Notre Conseil en PI](https://www.evorix.jp/fr/staff) - [Plan d'Accès](https://www.evorix.jp/fr/access) - [Séminaires & Conférences](https://www.evorix.jp/fr/seminar) - [Carrières](https://www.evorix.jp/fr/recruit) - [Processus de Consultation](https://www.evorix.jp/fr/consultation) - [Ressources](https://www.evorix.jp/fr/blog) Afficher le sous-menu pour Ressources - [Blog](https://www.evorix.jp/fr/blog) - [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/faq) - [Glossaire PI](https://www.evorix.jp/fr/glossary) - [Subvention Dépôts Étrangers](https://www.evorix.jp/fr/inpit-foreign-filing-subsidy) - [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry) Ouvrir la navigation principale Fermer la navigation principale - [Services](https://www.evorix.jp/fr/contents) Afficher le sous-menu pour Services - [Brevet](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Marque](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Dessin & Modèle](https://www.evorix.jp/fr/contents) - [Droit d'Auteur](https://www.evorix.jp/fr/copyright-service) - [Concurrence Déloyale](https://www.evorix.jp/fr/unfair-competition) - [Conseil PI Permanent](https://www.evorix.jp/fr/komon) - [Dépôts Internationaux](https://www.evorix.jp/fr/international) Afficher le sous-menu pour Dépôts Internationaux - [Brevet PCT](https://www.evorix.jp/fr/pct) - [Protocole de Madrid](https://www.evorix.jp/fr/protocole-madrid) - [Arrangement de La Haye](https://www.evorix.jp/fr/dessin-haye) - [Systèmes de Brevets Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Systèmes de Marques Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Systèmes de Dessins Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international) - [Solutions Sectorielles](https://www.evorix.jp/fr/industries) Afficher le sous-menu pour Solutions Sectorielles - [Pour les Startups](https://www.evorix.jp/fr/startup) - [Pour l'Industrie](https://www.evorix.jp/fr/manufacturing) - [À propos](https://www.evorix.jp/fr/about) Afficher le sous-menu pour À propos - [Aperçu du Cabinet](https://www.evorix.jp/fr/about) - [Notre Conseil en PI](https://www.evorix.jp/fr/staff) - [Plan d'Accès](https://www.evorix.jp/fr/access) - [Séminaires & Conférences](https://www.evorix.jp/fr/seminar) - [Carrières](https://www.evorix.jp/fr/recruit) - [Processus de Consultation](https://www.evorix.jp/fr/consultation) - [Ressources](https://www.evorix.jp/fr/blog) Afficher le sous-menu pour Ressources - [Blog](https://www.evorix.jp/fr/blog) - [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/faq) - [Glossaire PI](https://www.evorix.jp/fr/glossary) - [Subvention Dépôts Étrangers](https://www.evorix.jp/fr/inpit-foreign-filing-subsidy) - [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry) - - [Français](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Chinese (Chinois)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Deutsch (Allemand)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [English (Anglais)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Español (Espagnol)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [Português (Portugais)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) - [한국어 (Coréen)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) Français Afficher le sous-menu pour les traductions - [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry) [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry) Sep 4, 2026, 12:42:10 PM # Rejets pour « non-invention » au Japon (article 29, paragraphe 1, alinéa principal) : logiciels, méthodes commerciales et critère des ressources matérielles ![Picture of Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney Partager : [facebook-f icon](http://www.facebook.com/share.php?u=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [linkedin-in icon](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [Twitter icon](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [pinterest-p icon](http://pinterest.com/pin/create/link/?url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) [envelope icon](mailto:?body=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1) ![“Not an Invention” Rejections in Japan (Article 29(1) Main Paragraph): Software, Business Methods and the Hardware-Resource Test](https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png) Une notification de l'Office japonais indiquant que l'objet revendiqué « ne relève pas d'une invention » cite le **paragraphe principal de l'article 29, paragraphe 1**. Il s’agit de l’équivalent japonais des rejets pour non-éligibilité pratiqués ailleurs, mais le critère d’évaluation est différent : la question est de savoir si la revendication constitue une *création d’une idée technique utilisant une loi de la nature*, et pour les logiciels, l’Office japonais des brevets (JPO) pose une question précise à laquelle il est possible de répondre : le traitement de l’information est-il **concrètement réalisé à l’aide de ressources matérielles** ? Cet article explique ce critère et comment reformuler une revendication pour y satisfaire. Table des matières 1. [La définition légale et l’origine du rejet](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a1) 2. [Ce qui ne constitue pas une invention : la liste des directives](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a2) 3. [Le principe de la revendication dans son ensemble](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a3) 4. [Logiciels : le critère des ressources matérielles (Manuel d’examen, annexe B)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a4) 5. [Reformulation d’une revendication pour qu’elle soit admise](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a5) 6. [Inventions liées à l’activité commerciale et revendications relatives à l’IA](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#a6) 7. [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1#faq) ## 1. La définition légale et l'origine du rejet L’article 2, paragraphe 1, de la loi sur les brevets définit une invention comme une création hautement avancée d’une idée technique utilisant une loi de la nature ; l’article 29, paragraphe 1, alinéa principal, n’accorde un brevet qu’à celui qui a réalisé une *invention* susceptible d’application industrielle. Une revendication qui ne répond pas à cette définition est rejetée en vertu de l’article 29, paragraphe 1, alinéa principal, sans aucun examen de l’état de la technique — c’est pourquoi ce motif apparaît seul, ou en tant que « motif n° 1 », avant les motifs de fond. ## 2. Ce qui ne constitue pas une invention : la liste des directives | Catégorie (Directives d’examen, partie III, chapitre 1) | Exemple donné | | --- | --- | | Les lois autres que les lois de la nature | Les lois économiques | | Dispositions artificielles | Règles d’un jeu en tant que telles | | Formules mathématiques | — | | Activités mentales humaines | — | | Objet utilisant uniquement ce qui précède | Une méthode commerciale en tant que telle | ## 3. Le principe de la revendication dans son ensemble Les directives invitent l’examinateur à évaluer la revendication **dans son ensemble**. Même si certains éléments précisant l’invention font appel à une loi de la nature, la revendication ne constitue pas une invention si, prise dans son ensemble, elle n’y fait pas appel ; à l’inverse, même si certains éléments ne font pas appel à une loi de la nature, la revendication constitue une invention si, prise dans son ensemble, elle y fait appel. C’est pourquoi l’ajout d’un terme générique tel que « ordinateur » à un concept commercial n’apporte que rarement une valeur ajoutée, tandis qu’une revendication décrivant une mise en œuvre technique concrète peut contenir des éléments non techniques sans pour autant être rejetée. ## 4. Logiciels : le critère des ressources matérielles (Manuel d’examen, annexe B) Pour les inventions relatives aux logiciels informatiques, l’annexe B, chapitre 1 du Manuel d’examen fournit le critère déterminant : la revendication constitue une invention lorsque **le traitement de l’information par le logiciel est concrètement réalisé à l’aide de ressources matérielles** — en d’autres termes, lorsque le logiciel et le matériel coopèrent de manière à constituer un appareil spécifique de traitement de l’information (ou un procédé permettant de le faire fonctionner) adapté à l’usage prévu. Ce que l’examinateur recherche dans la revendication : - Quel élément matériel effectue chaque étape de traitement (processeur, mémoire, capteur, unité de communication…) - Quelles données sont acquises, comment elles sont traitées, et ce qui est produit en sortie ou contrôlé - Si le traitement est spécifique à l’usage prévu, plutôt qu’une règle ou un calcul énoncé de manière abstraite La revendication non valable « Procédé comprenant : la réception d’une commande ; la détermination d’une remise selon la règle X ; et la notification au client » — avec la mention « par un ordinateur » ajoutée — décrit un agencement artificiel exécuté sur une machine générique. Aucun élément de la revendication ne montre que le logiciel et le matériel coopèrent d’une manière spécifique. Elle est rejetée en vertu de l’article 29(1), alinéa principal, quelle que soit la nouveauté de la règle X. ## 5. Reformulation d’une revendication pour qu’elle soit admise | Source : | À | | --- | --- | | « Procédé de … comprenant les étapes A, B, C » | « Un appareil de traitement de l’information comprenant une unité de réception qui acquiert \[…\] des données provenant de \[…\] ; une unité de traitement qui \[…\] les données par \[…\] ; et une unité de sortie qui \[…\] » | | « par un ordinateur » en préambule | Chaque étape est liée à un élément matériel mentionné et aux données qu’elle traite | | Une règle ou une formule en tant que contribution revendiquée | Les moyens techniques par lesquels la règle est appliquée à des données concrètes pour produire un résultat concret | | Un résultat commercial (« augmentation des ventes ») | Un effet technique du traitement (« réduction du volume de données transmises », « raccourcissement du temps de réponse ») | Tout cela doit être tiré de la divulgation initiale (art. 17-2, al. 3). Les spécifications rédigées pour d’autres offices décrivent souvent la mise en œuvre dans la description détaillée sans la revendiquer ; dans ce cas, une modification est possible. Si la description ne contient que le principe général, la situation est difficile. ## 6. Inventions liées à l’activité commerciale et revendications relatives à l’IA Les inventions liées à l'activité commerciale sont examinées selon le même critère : l'idée commerciale n'est pas brevetable en tant que telle, mais sa mise en œuvre par un traitement spécifique de l'information utilisant des ressources matérielles peut l'être. Les revendications liées à l’IA suivent la même logique : un modèle entraîné ou une méthode d’entraînement est revendiqué par les données traitées, le traitement effectué et le matériel sur lequel il s’exécute, et non par l’idée mathématique seule. Le JPO publie des exemples concrets pour ces deux cas dans les annexes du manuel. Pour les délais et les prolongations concernant la notification de l’Office elle-même, consultez la [page dédiée aux notifications de l’Office](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-response) ; pour les motifs de fond qui suivent généralement un rejet pour défaut d’admissibilité, consultez notre [guide sur l’activité inventive](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2). ## Foire aux questions Que prévoit le paragraphe principal de l’article 29, paragraphe 1 ? Que l’objet soit une « invention » au sens de l’article 2, paragraphe 1, de la loi sur les brevets — une création très avancée d’une idée technique utilisant une loi de la nature — et qu’il soit applicable à l’industrie. Un objet qui n’est pas une invention ne peut pas être breveté, indépendamment de sa nouveauté ou de son activité inventive. Quels sont les éléments qui ne constituent pas des inventions selon la pratique du JPO ? Les directives d’examen énumèrent, entre autres : les lois autres que les lois de la nature (par exemple, les lois économiques), les dispositions artificielles (par exemple, les règles de jeu en tant que telles), les formules mathématiques, les activités mentales humaines et les objets qui utilisent uniquement ces éléments (par exemple, une méthode commerciale en tant que telle). La revendication est appréciée dans son ensemble : une revendication peut être rejetée même si certaines de ses caractéristiques font appel à une loi de la nature, et être acceptée même si d’autres n’y font pas appel. En quoi consiste le critère des ressources matérielles pour les logiciels ? Conformément à l’annexe B, chapitre 1, du Manuel d’examen, une invention relative à un logiciel est considérée comme une invention si le traitement de l’information par le logiciel est concrètement réalisé à l’aide de ressources matérielles — c’est-à-dire que le logiciel et le matériel coopèrent pour constituer un appareil ou un procédé de traitement de l’information spécifique adapté à l’usage prévu. Une revendication ne décrivant qu’une règle ou un calcul, avec un ordinateur générique en toile de fond, ne satisfait pas à ce critère. Une méthode commerciale est-elle brevetable au Japon ? Une méthode commerciale en tant que telle ne l’est pas. Une invention liée au commerce mise en œuvre par un traitement spécifique de l’information utilisant des ressources matérielles peut l’être — la revendication doit décrire les moyens techniques (quelles données sont acquises, comment elles sont traitées par quel élément matériel, quel est le résultat) plutôt que le schéma commercial. Comment adapter au Japon une revendication de logiciel de type américain ou européen ? Il convient de reformuler la revendication en tant qu’appareil, méthode ou programme dans lequel chaque étape est exécutée par un élément matériel mentionné sur des données mentionnées, de sorte que la coopération entre le logiciel et le matériel apparaisse clairement dans le texte de la revendication. Les éléments doivent provenir de la divulgation initiale (art. 17-2(3)) ; si le mémoire descriptif décrit la mise en œuvre, la modification est généralement possible. À L’INTENTION DES AVOCATS ET DEMANDEURS ÉTRANGERS ### Vous êtes confronté à une échéance du JPO dans le cadre d’une affaire japonaise ? Envoyez-nous la notification de l’Office ou les détails du dossier — EVORIX se charge de l’entrée en phase nationale, de la désignation d’un administrateur de brevet et des réponses aux notifications de l’Office pour les demandeurs étrangers. Évaluation gratuite et devis fixe sous 3 à 5 jours ouvrés. [Services aux avocats étrangers →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [E-mail : contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp) Articles connexes - [Vous avez manqué le délai de 30 mois pour le Japon ? Rétablissement de la phase nationale PCT selon le critère de « négligence involontaire » (depuis avril 2023)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration) - [Rejets pour absence d’activité inventive au Japon (article 29(2)) : comment l’examinateur du JPO construit son argumentation — et comment la réfuter](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2) - [Éléments nouveaux et notifications «finales» de l’Office au Japon : limites des modifications en vertu de l’article 17-2 — ce que vous pouvez encore modifier](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) - [Rejets pour manque de soutien, de clarté et d’exécutabilité au Japon (article 36) : comment remédier aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) - [Vous avez reçu une décision de refus du JPO ? Vos trois options : recours (3 mois + 60 jours pour les demandeurs étrangers), réexamen préalable au recours, demande divisionnaire](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional) - [Notification du JPO pour les demandeurs étrangers : délai, prolongations, options et coûts](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-response) - [Entrée en phase nationale PCT au Japon : délai, rétablissement, administrateur de brevet, coûts](https://www.evorix.jp/fr/blog/pct-national-phase-entry-japan) - [Revendications « multi-multi » au Japon : quelles demandes sont concernées ?](https://www.evorix.jp/fr/blog/multi-multi-claim-japan-entry) - [Coûts liés à l'entrée en phase nationale au Japon](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost) Avertissement Cet article fournit des informations générales sur la pratique en matière de brevets au Japon en septembre 2026 et ne constitue pas un avis juridique. Les délais, les taxes et la pratique d’examen sont susceptibles d’évoluer, et la date limite applicable à un cas spécifique dépend des documents effectivement délivrés. Veuillez consulter un conseil en brevets japonais qualifié au sujet de votre cas particulier. Sources - Loi japonaise sur les brevets (texte en japonais) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121) - Règlement d’application de la loi sur les brevets, art. 38-6-2 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010) - JPO : prolongation des délais de réponse (pratique en vigueur depuis le 1er avril 2016) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html) - JPO : réhabilitation après expiration des délais en vertu du critère de « négligence involontaire » (mis à jour le 18 mai 2026) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html) - Manuel d’examen des formalités du JPO 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf) - Directives d’examen du JPO, partie III, chapitre 2, section 2 « Activité inventive » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf) - Directives d’examen du JPO, partie IV, chapitre 2, « Modification ajoutant un élément nouveau » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf) - Directives d’examen du JPO, Partie III, Chapitre 1 « Conditions de brevetabilité » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf) - Manuel d'examen du JPO, annexe B, chapitre 1 « Inventions liées aux logiciels informatiques » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf) ## Articles associés [![Rejets pour « soutien », « clarté » et « mise en œuvre » au Japon (article 36) : comment répondre aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) ## [Rejets pour « soutien », « clarté » et « mise en œuvre » au Japon (article 36) : comment répondre aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) ![Image de Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney Sep 4, 2026, 12:42:10 PM Les notifications de l’Office japonais ne portent pas toutes sur l’état de la technique. Une grande... [En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36) [![Entrée en phase nationale du PCT au Japon : délai de 30 mois, rétablissement en cas de retard, règle relative à l'administrateur des brevets, coûts et calendrier (2026)](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/AI-Generated%20Media/Images/The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg?height=200&name=The%20image%20depicts%20a%20modern%20office%20setting%20with%20sleek%20minimalistic%20furniture%20A%20large%20glass%20window%20allows%20natural%20light%20to%20flood%20the%20space%20casting%20soft%20shadows%20on%20the%20polished%20wooden%20floor%20In%20the%20foreground%20a%20contemporary%20desk%20is%20adorned%20with%20a%20laptop.jpeg)](https://www.evorix.jp/fr/blog/pct-national-phase-entry-japan) ## [Entrée en phase nationale du PCT au Japon : délai de 30 mois, rétablissement en cas de retard, règle relative à l'administrateur des brevets, coûts et calendrier (2026)](https://www.evorix.jp/fr/blog/pct-national-phase-entry-japan) ![Image de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 Sep 4, 2026, 12:42:10 PM Pour les conseils en propriété intellectuelle étrangers qui déposent des demandes internationales... [En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/pct-national-phase-entry-japan) [![【弁理士が解説】マルチマルチクレーム制限とは？日本移行時のクレーム数削減ベストプラクティス](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/Gemini_Generated_Image_zgv9lkzgv9lkzgv9.jpg?height=200&name=Gemini_Generated_Image_zgv9lkzgv9lkzgv9.jpg)](https://www.evorix.jp/fr/blog/multi-multi-claim-japan-entry) ## [Qu'est-ce qu'une revendication « multi-multi » ? À partir de quand est-elle interdite ? Exemples concrets, utilisation de l'outil de vérification de l'Office japonais des](https://www.evorix.jp/fr/blog/multi-multi-claim-japan-entry) ![Image de 弁理士 杉浦健文](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/top-profile-pic-sugiura-1.jpg?width=50&name=top-profile-pic-sugiura-1.jpg) 弁理士 杉浦健文 May 22, 2026, 1:02:56 PM Lors du transfert vers le Japon (transfert national) d’une demande PCT (demande de brevet... [En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/multi-multi-claim-japan-entry) --- [![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png "知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登")](https://www.evorix.jp) Intellectual Property Law Firm EVORIX   4th Floor, Qus-Hiranomachi Building, 3-1-2 Hiranomachi, Chuo-Ku, Osaka-shi, Osaka 541-0046 Japan Mail: [contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp) TEL: +81-6-7777-1884 - [Hague International Design Application](https://www.evorix.jp/hague-design-application) - [Madrid Protocol International Trademark Application](https://www.evorix.jp/madrid-protocol-trademark) - [Amazon IP Infringement Support](https://www.evorix.jp/amazon-infringement) - [About Us](https://www.evorix.jp/about) - [Our Attorneys](https://www.evorix.jp/staff) - [Services](https://www.evorix.jp/contents) - [Consultation Process](https://www.evorix.jp/consultation) - [Blog](https://www.evorix.jp/blog) - [Careers](https://www.evorix.jp/recruit) - [Trademark Portfolio](https://www.evorix.jp/trademark-list) - [Privacy Policy](https://www.evorix.jp/hubfs/%E8%B3%87%E6%96%99/HP-%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%BC.pdf) - [Contact](https://www.evorix.jp/inquiry) ---   Copyright © 2026, Intellectual Property Law Firm EVORIX® All rights reserved.  ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BlogPosting", "author" : { "@type" : "Person", "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney", "url" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/author/takefumi-sugiura-japanese-patent-attorney" }, "dateModified" : "2026-09-04T03:42:12.917Z", "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10.000Z", "headline" : "Rejets pour « non-invention » au Japon (article 29, paragraphe 1, alinéa principal) : logiciels, méthodes commerciales et critère des ressources matérielles", "image" : [ "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png" ], "mainEntityOfPage" : { "@id" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1", "@type" : "WebPage" }, "publisher" : { "@type" : "Organization", "logo" : { "@type" : "ImageObject", "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png" }, "name" : "知的財産事務所エボリクス" } } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "BlogPosting", "author" : { "@type" : "Person", "jobTitle" : "Patent Attorney (Benrishi)", "name" : "SUGIURA Takefumi", "url" : "https://www.evorix.jp/staff", "worksFor" : { "@type" : "Organization", "name" : "EVORIX IP Firm" } }, "dateModified" : "2026-09-04", "datePublished" : "2026-09-04", "description" : "L'Office japonais des brevets (JPO) rejette les revendications qui ne constituent pas une « création d'une idée technique utilisant une loi de la nature » : les lois autres que les lois naturelles, les dispositifs artificiels tels que les règles de jeu, les formules mathématiques, les activités mentales et les méthodes commerciales en tant que telles. En ce qui concerne les logiciels, le manuel d’examen demande si le traitement de l’information par le logiciel est concrètement mis en œuvre à l’aide de ressources matérielles. Comment ce critère est-il appliqué et comment reformuler une revendication pour qu’elle y réponde ?", "headline" : "Rejets pour « non-invention » au Japon (article 29, paragraphe 1, alinéa principal) : logiciels, méthodes commerciales et critère des ressources matérielles", "image" : [ { "@type" : "ImageObject", "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-eligibility-software-article-29-1.png" } ], "inLanguage" : "fr", "mainEntityOfPage" : { "@id" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1", "@type" : "WebPage" }, "publisher" : { "@type" : "Organization", "name" : "EVORIX IP Firm", "url" : "https://www.evorix.jp" } } ``` ```json { "@context" : "https://schema.org", "@type" : "FAQPage", "mainEntity" : [ { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "L'objet doit constituer une « invention » au sens de l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les brevets — c'est-à-dire une création hautement sophistiquée d'une idée technique mettant en œuvre une loi de la nature — et présenter une application industrielle. Un objet qui ne constitue pas une invention ne peut faire l'objet d'un brevet, indépendamment de sa nouveauté ou de son activité inventive." }, "name" : "Que prévoit le paragraphe principal de l'article 29, paragraphe 1 ?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Les directives d'examen énumèrent, entre autres : les lois autres que les lois de la nature (par exemple, les lois économiques), les dispositifs artificiels (par exemple, les règles d'un jeu en tant que telles), les formules mathématiques, les activités mentales humaines, ainsi que les objets qui utilisent uniquement ces éléments (par exemple, une méthode de gestion d'entreprise en tant que telle). La revendication est évaluée dans son ensemble : une revendication peut être rejetée même si certaines de ses caractéristiques font appel à une loi de la nature, et être admise même si d’autres n’y font pas appel." }, "name" : "Quels sont les éléments qui ne sont pas considérés comme des inventions selon la pratique du JPO ?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Conformément à l’annexe B, chapitre 1, du Manuel d’examen, une invention liée à un logiciel est considérée comme une invention si le traitement de l’information par ce logiciel est concrètement mis en œuvre à l’aide de ressources matérielles — c’est-à-dire que le logiciel et le matériel coopèrent pour constituer un appareil ou un procédé de traitement de l’information spécifique, adapté à l’usage prévu. Une revendication qui ne fait état que d’une règle ou d’un calcul, avec un ordinateur générique en toile de fond, ne satisfait pas à ce critère." }, "name" : "En quoi consiste le test des ressources matérielles pour un logiciel ?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Une méthode commerciale en tant que telle ne l'est pas. Une invention liée à l'activité commerciale, mise en œuvre par un traitement spécifique de l'information utilisant des ressources matérielles, peut l'être : la revendication doit décrire les moyens techniques (quelles données sont collectées, comment elles sont traitées par quel élément matériel, quel est le résultat obtenu) plutôt que le modèle commercial." }, "name" : "Une méthode commerciale est-elle brevetable au Japon ?" }, { "@type" : "Question", "acceptedAnswer" : { "@type" : "Answer", "text" : "Reformulez la revendication sous la forme d'un dispositif, d'un procédé ou d'un programme dans lequel chaque étape est exécutée par un élément matériel mentionné sur des données mentionnées, de sorte que la coopération entre le logiciel et le matériel apparaisse clairement dans le libellé de la revendication. Les éléments doivent provenir de la divulgation initiale (art. 17-2, al. 3) ; si le descriptif décrit la mise en œuvre, la modification est généralement admissible." }, "name" : "Comment adapter au Japon une revendication relative à un logiciel rédigée selon le modèle américain ou européen ?" } ] } ```