---
title: "Nouveaux éléments et notifications « définitives » de l’Office au Japon : limites des modifications prévues à l’article 17-2 — Ce que vous pouvez encore modifier"
description: "Quand et comment les revendications peuvent-elles être modifiées dans le cadre d’une procédure de demande de brevet au Japon : les règles relatives au moment applicable prévues à l’article 17-2, paragraphe 1, le critère de « nouvel élément » prévu à l’article 17-2, paragraphe 3 (« élément technique nouveau »), la règle relative au changement d’unité visée à l’article 17-2, paragraphe 4, et les quatre catégories restreintes autorisées après une notification finale des motifs de refus ou dans le cadre d’un recours (article 17-2, paragraphe 5), ainsi que la condition de brevetabilité indépendante. Couvre également le rejet d’une modification (art. 53) et la manière dont la demande divisionnaire s’inscrit dans ce cadre."
image: https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png
---

[Passer au contenu](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#main-content)

- [Français](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Chinese (Chinois)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Deutsch (Allemand)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [English (Anglais)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Español (Espagnol)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [Português (Portugais)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
- [한국어 (Coréen)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

Français

Afficher le sous-menu pour les traductions

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png)](https://www.evorix.jp/)

- [Services](https://www.evorix.jp/fr/contents)
  
  Afficher le sous-menu pour Services 
  
    - [Brevet](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Marque](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Dessin & Modèle](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Droit d'Auteur](https://www.evorix.jp/fr/copyright-service)
    - [Concurrence Déloyale](https://www.evorix.jp/fr/unfair-competition)
    - [Conseil PI Permanent](https://www.evorix.jp/fr/komon)
- [Dépôts Internationaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
  
  Afficher le sous-menu pour Dépôts Internationaux 
  
    - [Brevet PCT](https://www.evorix.jp/fr/pct)
    - [Protocole de Madrid](https://www.evorix.jp/fr/protocole-madrid)
    - [Arrangement de La Haye](https://www.evorix.jp/fr/dessin-haye)
    - [Systèmes de Brevets Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
    - [Systèmes de Marques Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
    - [Systèmes de Dessins Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
- [Solutions Sectorielles](https://www.evorix.jp/fr/industries)
  
  Afficher le sous-menu pour Solutions Sectorielles 
  
    - [Pour les Startups](https://www.evorix.jp/fr/startup)
    - [Pour l'Industrie](https://www.evorix.jp/fr/manufacturing)
- [À propos](https://www.evorix.jp/fr/about)
  
  Afficher le sous-menu pour À propos 
  
    - [Aperçu du Cabinet](https://www.evorix.jp/fr/about)
    - [Notre Conseil en PI](https://www.evorix.jp/fr/staff)
    - [Plan d'Accès](https://www.evorix.jp/fr/access)
    - [Séminaires & Conférences](https://www.evorix.jp/fr/seminar)
    - [Carrières](https://www.evorix.jp/fr/recruit)
    - [Processus de Consultation](https://www.evorix.jp/fr/consultation)
- [Ressources](https://www.evorix.jp/fr/blog)
  
  Afficher le sous-menu pour Ressources 
  
    - [Blog](https://www.evorix.jp/fr/blog)
    - [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/faq)
    - [Glossaire PI](https://www.evorix.jp/fr/glossary)
    - [Subvention Dépôts Étrangers](https://www.evorix.jp/fr/inpit-foreign-filing-subsidy)
- [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry)

Ouvrir la navigation principale

Fermer la navigation principale

- [Services](https://www.evorix.jp/fr/contents)
  
  Afficher le sous-menu pour Services 
  
    - [Brevet](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Marque](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Dessin & Modèle](https://www.evorix.jp/fr/contents)
    - [Droit d'Auteur](https://www.evorix.jp/fr/copyright-service)
    - [Concurrence Déloyale](https://www.evorix.jp/fr/unfair-competition)
    - [Conseil PI Permanent](https://www.evorix.jp/fr/komon)
- [Dépôts Internationaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
  
  Afficher le sous-menu pour Dépôts Internationaux 
  
    - [Brevet PCT](https://www.evorix.jp/fr/pct)
    - [Protocole de Madrid](https://www.evorix.jp/fr/protocole-madrid)
    - [Arrangement de La Haye](https://www.evorix.jp/fr/dessin-haye)
    - [Systèmes de Brevets Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
    - [Systèmes de Marques Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
    - [Systèmes de Dessins Mondiaux](https://www.evorix.jp/fr/international)
- [Solutions Sectorielles](https://www.evorix.jp/fr/industries)
  
  Afficher le sous-menu pour Solutions Sectorielles 
  
    - [Pour les Startups](https://www.evorix.jp/fr/startup)
    - [Pour l'Industrie](https://www.evorix.jp/fr/manufacturing)
- [À propos](https://www.evorix.jp/fr/about)
  
  Afficher le sous-menu pour À propos 
  
    - [Aperçu du Cabinet](https://www.evorix.jp/fr/about)
    - [Notre Conseil en PI](https://www.evorix.jp/fr/staff)
    - [Plan d'Accès](https://www.evorix.jp/fr/access)
    - [Séminaires & Conférences](https://www.evorix.jp/fr/seminar)
    - [Carrières](https://www.evorix.jp/fr/recruit)
    - [Processus de Consultation](https://www.evorix.jp/fr/consultation)
- [Ressources](https://www.evorix.jp/fr/blog)
  
  Afficher le sous-menu pour Ressources 
  
    - [Blog](https://www.evorix.jp/fr/blog)
    - [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/faq)
    - [Glossaire PI](https://www.evorix.jp/fr/glossary)
    - [Subvention Dépôts Étrangers](https://www.evorix.jp/fr/inpit-foreign-filing-subsidy)
- [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry)
- - [Français](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [Chinese (Chinois)](https://www.evorix.jp/zh/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [Deutsch (Allemand)](https://www.evorix.jp/de/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [English (Anglais)](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [Español (Espagnol)](https://www.evorix.jp/es/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [Português (Portugais)](https://www.evorix.jp/pt/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)
    - [한국어 (Coréen)](https://www.evorix.jp/ko/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

  Français
  
  Afficher le sous-menu pour les traductions
- [Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry)

[Contact](https://www.evorix.jp/fr/inquiry)

 Sep 4, 2026, 12:42:10 PM

# Nouveaux éléments et notifications « définitives » de l’Office au Japon : limites des modifications prévues à l’article 17-2 — Ce que vous pouvez encore modifier

![Picture of Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511)  Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney

Partager : [facebook-f icon](http://www.facebook.com/share.php?u=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) [linkedin-in icon](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) [Twitter icon](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) [pinterest-p icon](http://pinterest.com/pin/create/link/?url=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments) [envelope icon](mailto:?body=https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments)

![New Matter and “Final” Office Actions in Japan: Amendment Limits Under Article 17-2 — What You Can Still Change](https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png)

Les avocats étrangers chargés de traiter une notification de l’Office japonais sont souvent surpris à deux reprises : d’abord parce qu’une modification qui serait courante dans leur pays d’origine est refusée au motif qu’elle constitue **un élément nouveau**, puis parce qu’après une notification « définitive », il n’est pratiquement plus possible d’apporter la moindre modification. Ces deux surprises découlent d’une seule disposition — **l’article 17-2** de la loi sur les brevets — qui définit à quel moment des modifications peuvent être apportées, ce qu’elles peuvent contenir et à quel point elles doivent être précises au stade final. Cet article énonce les règles dans l’ordre de leur application.

Table des matières

1. [Quand les modifications sont autorisées (art. 17-2, al. 1)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a1)
2. [Le critère de l’élément nouveau (art. 17-2, al. 3)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a2)
3. [La règle relative au changement d’unité (art. 17-2, al. 4)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a3)
4. [Après une notification finale ou en cas de recours : les quatre modifications autorisées (art. 17-2, al. 5 et 6)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a4)
5. [Rejet d’une modification (art. 53) et ses conséquences](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a5)
6. [Stratégie : première réponse ou phase finale, et la voie divisionnaire](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#a6)
7. [FAQ](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments#faq)

## 1. Quand les modifications sont-elles autorisées ? (art. 17-2, paragraphe 1)

La description, les revendications et les dessins peuvent être modifiés à tout moment avant la notification de la décision de délivrance — sauf qu’une fois qu’un avis motivé de refus a été reçu, les modifications ne sont autorisées que (i) dans le délai fixé dans le premier avis, (ii) dans le délai fixé dans un avis au titre de l’article 48-7, (iii) dans le délai fixé dans la dernière notification lorsqu’une nouvelle notification a été émise, et (iv) lors du dépôt d’un recours contre une décision de refus. En dehors de ces délais, les revendications sont figées.

## 2. Le critère de l’élément nouveau (art. 17-2, al. 3)

Toute modification doit s’inscrire dans le cadre des éléments décrits dans la description, les revendications et les dessins tels qu’ils ont été déposés initialement (pour une demande en langue étrangère, la traduction, ou l’original lorsqu’une traduction corrigée a été déposée). Les Directives formulent ce critère en se demandant si la modification introduit un **élément technique nouveau** par rapport aux éléments techniques qu’un homme du métier pourrait déduire de la divulgation initiale dans son ensemble. Conséquences pour la pratique :

- La généralisation intermédiaire — qui consiste à extraire une caractéristique d’un mode de réalisation et à la revendiquer sans les caractéristiques avec lesquelles elle a été divulguée — constitue le cas classique de « matière nouvelle ».
- Les plages numériques non divulguées en tant que telles présentent un risque, même si les limites apparaissent séparément
- La correction d’une erreur manifeste ou la clarification d’une formulation dont le sens ressort clairement de la divulgation initiale ne constitue pas une matière nouvelle

## 3. La règle du changement d’unité (art. 17-2, paragraphe 4)

Lorsque des revendications sont modifiées après une notification, l’invention examinée dans cette notification et l’invention telle que modifiée doivent toujours former un ensemble satisfaisant à l’exigence d’unité de l’article 37. Le remplacement de l’invention examinée par une autre qui ne partage aucune caractéristique technique particulière — une « modification par déplacement » — n’est pas autorisé ; le moyen approprié pour présenter une invention différente est une demande divisionnaire.

## 4. Après une notification finale ou en cas de recours : les quatre modifications autorisées (art. 17-2, al. 5 et 6)

| Objectif autorisé (art. 17-2, al. 5) | Remarques |
| --- | --- |
| **(i) Suppression d’une revendication** | Toujours possible |
| **(ii) Restriction des revendications** | Uniquement en limitant les éléments qui précisent l’invention, et uniquement lorsque le domaine industriel et le problème à résoudre de la revendication restent les mêmes (« restriction limitée »). La revendication restreinte doit également être brevetable en soi (art. 17-2, al. 6) |
| **(iii) Rectification d'erreurs matérielles** | — |
| **(iv) Clarification d’une formulation ambiguë** | Uniquement en ce qui concerne les éléments indiqués dans l’avis |

L’ajout d’une caractéristique ne constitue pas toujours une « restriction »

Après un avis définitif, l’ajout d’un élément qui modifie le problème résolu par la revendication, ou qui ne limite pas un élément existant caractérisant l’invention, ne relève pas de la catégorie (ii) — même si la revendication devient plus restrictive au sens ordinaire du terme. La modification est alors rejetée en vertu de l’article 53 (paragraphe 5), et la procédure se poursuit sur la base des revendications antérieures.

## 5. Rejet d’une modification (art. 53) et ses conséquences

Lorsqu’une modification apportée après une notification finale, ou dans le cadre d’un recours, enfreint l’article 17-2, paragraphes 3 à 6, l’examinateur doit la rejeter par une décision écrite motivée (article 53). Le rejet ne peut faire l’objet d’aucune objection distincte ; il ne peut être contesté que dans le cadre d’un recours contre la décision de rejet (art. 53, paragraphe 3). En pratique, le rejet d’une modification signifie que la demande est examinée sur la base des revendications telles qu’elles se présentaient auparavant ; il convient donc de rédiger une modification de dernière phase de manière à ce qu’elle s’inscrive clairement dans l’une des quatre catégories.

## 6. Stratégie : première réponse ou phase finale, et voie divisionnaire

Étant donné que la première notification est la seule étape au cours de laquelle les revendications peuvent être librement reformulées (sous réserve des critères de nouveauté et d’unité), la première réponse doit déjà contenir les positions de repli — des revendications dépendantes portant sur les caractéristiques les plus susceptibles de distinguer l’invention —, de sorte qu’une modification ultérieure à la phase finale puisse se *limiter* à une simple *restriction* à l’une d’entre elles. Lorsqu’un champ d’application différent des revendications est nécessaire après la phase finale, déposez une [demande divisionnaire](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional) dans les délais prévus à l’article 44 plutôt que de vous heurter aux limites imposées aux modifications. Pour les arguments relatifs à un rejet au titre de l’article 29, paragraphe 2, consultez notre [guide sur l’activité inventive](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2) ; pour les délais, consultez la [rubrique consacrée aux notifications de l’Office](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-response).

## Foire aux questions

Quel est le critère applicable en matière de nouveauté au Japon ?

Selon les directives d’examen, une modification ajoute un élément nouveau si elle introduit un élément technique nouveau par rapport aux éléments décrits dans la description, les revendications et les dessins d’origine — les « éléments décrits » désignant les éléments techniques qu’un homme du métier déduirait en examinant l’ensemble de la divulgation d’origine. La correction d’une erreur manifeste ou la clarification d’un passage ambigu dont le sens ressort clairement de l’original n’introduit pas de matière nouvelle.

Qu’est-ce qui rend un avis motivé de refus « définitif » ?

Une deuxième notification (ou une notification ultérieure), émise après la modification apportée par le demandeur en réponse à la première notification, lorsque le nouveau motif découle de cette modification, est considérée comme une notification définitive. Après celle-ci, les modifications apportées aux revendications sont limitées aux quatre finalités prévues à l’article 17-2, paragraphe 5.

Quelles sont les quatre modifications autorisées après un avis définitif ?

(i) la suppression d’une revendication ; (ii) la restriction des revendications par la limitation des éléments qui spécifient l’invention, à condition que le domaine d’application industrielle et le problème à résoudre restent les mêmes (ce que l’on appelle une « restriction limitée ») ; (iii) la correction d’erreurs matérielles ; (iv) la clarification d’une formulation ambiguë, limitée aux éléments indiqués dans l’avis. Une modification restrictive doit également permettre à la revendication d’être brevetable de manière autonome (art. 17-2, al. 6).

Que se passe-t-il si une modification enfreint ces règles ?

Après une notification finale ou en cas de recours, une modification non conforme est rejetée par une décision de l’examinateur (art. 53). Ce rejet ne peut pas faire l’objet d’une contestation distincte, mais uniquement dans le cadre d’un recours contre la décision de refus. La demande est alors examinée sur la base des revendications telles qu’elles se présentaient avant la modification rejetée.

Puis-je élargir à nouveau les revendications en déposant une demande divisionnaire ?

Une demande divisionnaire (art. 44) est examinée sur la base de ses propres revendications, mais elle ne peut pas non plus ajouter de nouveaux éléments : son contenu doit s’inscrire dans le cadre de la divulgation initiale de la demande mère. Il s’agit de la voie habituelle lorsque la demande mère est limitée par les contraintes de la phase finale et qu’un champ d’application différent des revendications est souhaité.

À L'ATTENTION DES AVOCATS ET DEMANDEURS ÉTRANGERS

### Vous êtes confronté à un délai imposé par le JPO dans le cadre d’une affaire japonaise ?

Envoyez-nous la notification de l’Office ou les détails du dossier — EVORIX se charge de l’entrée en phase nationale, de la désignation d’un mandataire en brevets et des réponses aux notifications de l’Office pour les déposants étrangers. Évaluation gratuite et devis fixe sous 3 à 5 jours ouvrés.

[Services aux avocats étrangers →](https://www.evorix.jp/en/foreign-counsel) [E-mail : contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

Articles connexes

- [Vous avez manqué le délai de 30 mois pour le Japon ? Rétablissement de la phase nationale PCT selon le critère de « négligence involontaire » (depuis avril 2023)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-pct-missed-30-month-deadline-restoration)
- [Rejets pour absence d’activité inventive au Japon (article 29(2)) : comment l’examinateur du JPO construit son argumentation — et comment la démanteler](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)
- [Rejets pour manque de soutien, de clarté et de mise en œuvre au Japon (article 36) : comment remédier aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)
- [Rejets pour « absence d’invention » au Japon (article 29, paragraphe 1, alinéa principal) : logiciels, méthodes commerciales et critère des ressources matérielles](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-eligibility-software-article-29-1)
- [Vous avez reçu une décision de refus du JPO ? Vos trois options : recours (3 mois + 60 jours pour les demandeurs étrangers), réexamen préalable au recours, demande divisionnaire](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-decision-of-refusal-next-steps-appeal-divisional)
- [Notification du JPO aux demandeurs étrangers : délai, prolongations, options et coûts](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-response)
- [Entrée en phase nationale PCT au Japon : délai, rétablissement des droits, administrateur de brevet, coûts](https://www.evorix.jp/fr/blog/pct-national-phase-entry-japan)
- [Revendications « multi-multi » au Japon : quelles demandes sont concernées](https://www.evorix.jp/fr/blog/multi-multi-claim-japan-entry)
- [Coûts liés à l’entrée en phase nationale au Japon](https://www.evorix.jp/en/blog/japan-national-phase-entry-cost)

Avertissement

Cet article fournit des informations générales sur la pratique en matière de brevets au Japon en septembre 2026 et ne constitue pas un avis juridique. Les délais, les taxes et la pratique d’examen sont susceptibles de changer, et la date limite applicable à un cas spécifique dépend des documents effectivement délivrés. Veuillez consulter un conseil en brevets japonais qualifié au sujet de votre situation particulière.

Sources

- Loi japonaise sur les brevets (texte en japonais) — [laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121](https://laws.e-gov.go.jp/law/334AC0000000121)
- Règlement d'application de la loi sur les brevets, art. 38-6-2 — [laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010](https://laws.e-gov.go.jp/law/335M50000400010)
- JPO : prolongation des délais de réponse (pratique en vigueur depuis le 1er avril 2016) — [www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu\_entyou\_160401.html](https://www.jpo.go.jp/system/patent/shinsa/letter/kyozetu_entyou_160401.html)
- JPO : rétablissement des droits après expiration des délais en vertu du critère de « négligence involontaire » (mis à jour le 18 mai 2026) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai\_method2.html](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/kyusai_method2.html)
- Manuel d’examen des formalités du JPO 04.10 (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904\_04\_10.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/hoshiki-shinsa-binran/kaitei/document/index/h2904_04_10.pdf)
- Directives d’examen du JPO, partie III, chapitre 2, section 2 « Activité inventive » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0202bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0202bm.pdf)
- Directives d'examen du JPO, Partie IV, Chapitre 2, « Modification ajoutant un élément nouveau » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/04\_0200bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/04_0200bm.pdf)
- Directives d’examen du JPO, Partie III, Chapitre 1 « Admissibilité au brevet » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu\_kijun/document/index/03\_0100bm.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/tukujitu_kijun/document/index/03_0100bm.pdf)
- Manuel d’examen du JPO, annexe B, chapitre 1 « Inventions liées aux logiciels informatiques » (PDF) — [www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook\_shinsa/document/index/app\_b1.pdf](https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/handbook_shinsa/document/index/app_b1.pdf)

## Articles associés

[![Rejets pour absence d'activité inventive au Japon (article 29, paragraphe 2) : comment l'examinateur du JPO construit son argumentation — et comment la démanteler](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2.png)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

## [Rejets pour absence d'activité inventive au Japon (article 29, paragraphe 2) : comment l'examinateur du JPO construit son argumentation — et comment la démanteler](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

![Image de Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 Sep 4, 2026, 12:42:10 PM

Le motif le plus courant invoqué dans une notification de l’Office japonais concernant une demande...

[En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-inventive-step-article-29-2)

[![Article 3, paragraphe 1, alinéa principal : Refus au Japon : lorsque l'Office japonais des brevets (JPO) met en doute votre intention d'utiliser la marque — et comment la prouver](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-trademark-article-3-1-use-intent-refusal.png?height=200&name=face-japan-trademark-article-3-1-use-intent-refusal.png)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-trademark-article-3-1-use-intent-refusal)

## [Article 3, paragraphe 1, alinéa principal : Refus au Japon : lorsque l'Office japonais des brevets (JPO) met en doute votre intention d'utiliser la marque — et comment la prouver](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-trademark-article-3-1-use-intent-refusal)

![Image de Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 Sep 2, 2026, 4:08:20 PM

Certains refus du JPO ne font référence à aucune marque d’autrui. Un refus fondé sur le paragraphe...

[En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-trademark-article-3-1-use-intent-refusal)

[![Rejets pour « soutien », « clarté » et « mise en œuvre » au Japon (article 36) : comment répondre aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png?height=200&name=face-japan-patent-office-action-description-requirements-article-36.png)](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

## [Rejets pour « soutien », « clarté » et « mise en œuvre » au Japon (article 36) : comment répondre aux objections relatives aux exigences de description dans une procédure de phase nationale](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

![Image de Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney](https://app.hubspot.com/settings/avatar/4ef5aa3d824852243e3f9a0ef7c7a511) Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney 

 Sep 4, 2026, 12:42:10 PM

Les notifications de l’Office japonais ne portent pas toutes sur l’état de la technique. Une grande...

[En savoir plus](https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-description-requirements-article-36)

---

[![知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登](https://www.evorix.jp/hs-fs/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png?width=500&height=250&name=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png "知的財産事務所エボリクス/EVORIX/大阪/特許・商標・意匠登")](https://www.evorix.jp)

Intellectual Property Law Firm EVORIX

 

4th Floor, Qus-Hiranomachi Building,  
3-1-2 Hiranomachi, Chuo-Ku, Osaka-shi,  
Osaka 541-0046 Japan

Mail: [contact@evorix.jp](mailto:contact@evorix.jp)

TEL: +81-6-7777-1884

- [Hague International Design Application](https://www.evorix.jp/hague-design-application)
- [Madrid Protocol International Trademark Application](https://www.evorix.jp/madrid-protocol-trademark)
- [Amazon IP Infringement Support](https://www.evorix.jp/amazon-infringement)

- [About Us](https://www.evorix.jp/about)
- [Our Attorneys](https://www.evorix.jp/staff)
- [Services](https://www.evorix.jp/contents)
- [Consultation Process](https://www.evorix.jp/consultation)
- [Blog](https://www.evorix.jp/blog)
- [Careers](https://www.evorix.jp/recruit)
- [Trademark Portfolio](https://www.evorix.jp/trademark-list)
- [Privacy Policy](https://www.evorix.jp/hubfs/%E8%B3%87%E6%96%99/HP-%E3%83%97%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%BC.pdf)
- [Contact](https://www.evorix.jp/inquiry)

---

 

Copyright © 2026, Intellectual Property Law Firm EVORIX® All rights reserved. 

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "name" : "Takefumi Sugiura – Japanese Patent Attorney",
    "url" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/author/takefumi-sugiura-japanese-patent-attorney"
  },
  "dateModified" : "2026-09-04T03:42:11.191Z",
  "datePublished" : "2026-09-04T03:42:10.000Z",
  "headline" : "Nouveaux éléments et notifications « définitives » de l’Office au Japon : limites des modifications prévues à l’article 17-2 — Ce que vous pouvez encore modifier",
  "image" : [ "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png" ],
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "logo" : {
      "@type" : "ImageObject",
      "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E4%BA%8B%E5%8B%99%E6%89%80%E3%82%A8%E3%83%9C%E3%83%AA%E3%82%AF%E3%82%B9%20(500%20%C3%97%20250%20px).png"
    },
    "name" : "知的財産事務所エボリクス"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "BlogPosting",
  "author" : {
    "@type" : "Person",
    "jobTitle" : "Patent Attorney (Benrishi)",
    "name" : "SUGIURA Takefumi",
    "url" : "https://www.evorix.jp/staff",
    "worksFor" : {
      "@type" : "Organization",
      "name" : "EVORIX IP Firm"
    }
  },
  "dateModified" : "2026-09-04",
  "datePublished" : "2026-09-04",
  "description" : "Quand et comment les revendications peuvent-elles être modifiées dans le cadre d’une procédure de demande de brevet au Japon : les règles relatives au moment applicable prévues à l’article 17-2, paragraphe 1, le critère de « nouvel élément » prévu à l’article 17-2, paragraphe 3 (« élément technique nouveau »), la règle relative au changement d’unité visée à l’article 17-2, paragraphe 4, et les quatre catégories restreintes autorisées après une notification finale des motifs de refus ou dans le cadre d’un recours (article 17-2, paragraphe 5), ainsi que la condition de brevetabilité indépendante. Couvre également le rejet d’une modification (art. 53) et la manière dont la demande divisionnaire s’inscrit dans ce cadre.",
  "headline" : "Nouveaux éléments et notifications « définitives » de l’Office au Japon : limites des modifications prévues à l’article 17-2 — Ce que vous pouvez encore modifier",
  "image" : [ {
    "@type" : "ImageObject",
    "url" : "https://www.evorix.jp/hubfs/blog-thumbnails/face-japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments.png"
  } ],
  "inLanguage" : "fr",
  "mainEntityOfPage" : {
    "@id" : "https://www.evorix.jp/fr/blog/japan-patent-office-action-new-matter-final-oa-amendments",
    "@type" : "WebPage"
  },
  "publisher" : {
    "@type" : "Organization",
    "name" : "EVORIX IP Firm",
    "url" : "https://www.evorix.jp"
  }
}
```

```json
{
  "@context" : "https://schema.org",
  "@type" : "FAQPage",
  "mainEntity" : [ {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "Conformément aux Directives d’examen, une modification introduit un élément nouveau si elle apporte un élément technique inédit par rapport aux éléments décrits dans la description, les revendications et les dessins d’origine — les « éléments décrits » désignant les éléments techniques qu’un homme du métier déduirait en examinant l’ensemble de la divulgation d’origine. La correction d’une erreur manifeste ou la clarification d’un passage ambigu dont le sens ressort clairement de la divulgation initiale n’introduit pas d’élément nouveau."
    },
    "name" : "En quoi consiste le test de détection de matière nouvelle au Japon ?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "Un deuxième avis (ou un avis ultérieur), émis après la modification apportée par le demandeur en réponse au premier avis, lorsque le nouveau motif découle de cette modification, est considéré comme un avis définitif. À partir de ce moment, les modifications apportées aux revendications sont limitées aux quatre finalités prévues à l’article 17-2, paragraphe 5."
    },
    "name" : "Qu'est-ce qui rend un avis motivé de refus « définitif » ?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "(i) la suppression d’une revendication ; (ii) la restriction des revendications par la limitation des éléments qui précisent l’invention, à condition que le domaine d’application industrielle et le problème à résoudre restent les mêmes (ce qu’on appelle une « restriction limitée ») ; (iii) la correction d’erreurs matérielles ; (iv) la clarification d’une formulation ambiguë, dans la limite des éléments indiqués dans l’avis. Une modification restrictive doit également permettre à la revendication d’être brevetable de manière autonome (art. 17-2, al. 6)."
    },
    "name" : "Quelles sont les quatre modifications autorisées après l'envoi d'un avis définitif ?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "À l'issue d'une dernière mise en demeure ou dans le cadre d'un recours, une modification non conforme est rejetée par décision de l'examinateur (art. 53). Ce rejet ne peut faire l'objet d'une contestation distincte, mais uniquement dans le cadre d'un recours formé contre la décision de rejet. La demande est alors examinée sur la base des revendications telles qu'elles se présentaient avant le rejet de la modification."
    },
    "name" : "Que se passe-t-il si un amendement enfreint ces règles ?"
  }, {
    "@type" : "Question",
    "acceptedAnswer" : {
      "@type" : "Answer",
      "text" : "Une demande divisionnaire (art. 44) est examinée au regard de ses propres revendications, mais elle ne peut pas non plus introduire de nouveaux éléments : son contenu doit s'inscrire dans le cadre de la divulgation initiale de la demande mère. Il s'agit de la procédure habituelle lorsque la demande mère est soumise à des contraintes liées à la phase finale de la procédure et qu'on souhaite obtenir une portée de revendication différente."
    },
    "name" : "Puis-je élargir à nouveau le champ d'application des revendications en déposant une demande divisionnaire ?"
  } ]
}
```