Brevetti dei giochi gacha: duplicati nelle estrazioni e meccanismi di garanzia

Non ha mai avuto l’impressione che, quando effettua una serie di 10 estrazioni consecutive, il sistema sia impostato in modo tale da evitare che si ripetano sempre gli stessi personaggi? Oppure che, dopo un certo numero di estrazioni, si ottenga “garantitamente” ciò che si desidera — il cosiddetto “limite massimo”?

Non si tratta di una coincidenza. Si tratta di un «meccanismo» per cui le società di videogiochi hanno ottenuto un brevetto. In questo articolo, un consulente in brevetti analizzerà quattro brevetti relativi alle gacha effettivamente registrati da Konami, MIXI, Sega e Drecom, verificandone il testo originale delle rivendicazioni direttamente nella pubblicazione ufficiale dell’Ufficio Brevetti (J-PlatPat).

Conclusione | È l’«esperienza» stessa del gacha a costituire un diritto

① Meccanismo che impedisce i doppioni nelle serie da 10 estrazioni (Konami – Brevetto n. 6284105)

Punti salienti | «Prevenire il ciclo infinito»: ecco il fulcro del diritto

La prima parte è piuttosto lineare. Quando si effettuano estrazioni consecutive, se a partire dalla seconda estrazione viene estratto un tipo già uscito in precedenza, si procede a una nuova estrazione: questa è l’essenza dell’esperienza «10 estrazioni consecutive senza ripetizioni».

La parte interessante è la seconda metà. «Cosa succede se, anche dopo aver ripetuto l’estrazione, esce nuovamente lo stesso oggetto?». In teoria, sarebbe possibile continuare a ripetere l’estrazione all’infinito; tuttavia, questa rivendicazione stabilisce che «se, dopo aver ripetuto l’estrazione un numero prestabilito di volte o più, non si ottiene un risultato diverso, si considera come risultato l’oggetto uscito per primo».

② Il meccanismo del «limite massimo» (MIXI, brevetto n. 7667467)

Punto saliente | Il concetto di «limite massimo» è descritto in termini generali

Leggendo solo la rivendicazione 1, il testo appare astratto, ma leggendo le rivendicazioni subordinate si comprende che si tratta del «limite massimo».

• Rivendicazione 2: si stabilisce che le condizioni siano soddisfatte nel caso in cui il numero di assegnazioni all’utente entro un determinato periodo raggiunga un numero prestabilito ← Questo è il riferimento a «dopo aver effettuato ◯ estrazioni»
• Rivendicazione 3: nella prima modalità la selezione avviene tramite estrazione, mentre nella seconda modalità l’utente sceglie tra i candidati per l’assegnazione ← qui si fa riferimento a «conferma / possibilità di scegliere autonomamente»

In altre parole, si tratta di un meccanismo secondo cui, dopo aver effettuato un determinato numero di estrazioni, si passa a una modalità con probabilità di vincita diverse oppure a una modalità in cui l’utente può scegliere autonomamente. La rivendicazione 1 è formulata in termini generali, indicando che «almeno uno tra il metodo di selezione, la popolazione e la probabilità di vincita è diverso», mentre le rivendicazioni subordinate ne specificano i dettagli.

③ Regalare oggetti duplicati ad altre persone (Drecom – Brevetto n. 6284678)

Punti salienti | Creare una destinazione per gli «eccedenti»

Quando si effettua un giro di gacha, può capitare di ottenere un oggetto che si possiede già. Questo brevetto descrive un meccanismo che, quando compare un oggetto di questo tipo, propone all’utente: «Desidera regalarlo a qualcuno?», e, qualora l’utente acconsenta, lo trasferisce a un altro utente.

Nella descrizione tecnica, tra gli obiettivi di questo meccanismo viene menzionata anche la prevenzione del commercio con denaro reale (RMT). Il sistema è progettato in modo tale che sia il sistema stesso a determinare il destinatario del trasferimento, evitando così che gli oggetti vengano utilizzati per transazioni in denaro.

④ Gacha da guardare tutti insieme (Sega Games – Brevetto n. 6011894)

Il contenuto essenziale della rivendicazione 1 è il seguente: in un evento di gioco che si svolge all’interno di un gruppo composto da più utenti, quando un membro del gruppo richiede un’estrazione, solo tale persona può eseguire l’estrazione (gli altri utenti ne sono esclusi), mentre la schermata dell’estrazione viene trasmessa ai dispositivi di tutti i membri del gruppo. È inoltre possibile impostare a chi, all’interno del gruppo, venga assegnato l’oggetto vinto: questo è il meccanismo previsto.

Le rivendicazioni subordinate approfondiscono ulteriormente il concetto. È possibile impostare chi debba sostenere il costo necessario per l’estrazione (rivendicazione 2), modificare il destinatario dell’oggetto dopo la conclusione dell’estrazione (rivendicazione 3) e determinare le condizioni di tale modifica in base alle relazioni tra gli utenti (rivendicazione 4).

Tre modelli evidenti mettendo a confronto i quattro casi

Modello ①: ciò che viene tutelato non è la «lotteria» in sé, bensì «ciò che ruota attorno alla lotteria»

In nessuno dei quattro casi il processo di selezione casuale in sé è oggetto di protezione. Si tratta, infatti, di una tecnologia esistente da tempo. Ciò che è oggetto di protezione sono gli aspetti che precedono e seguono la lotteria — come gestire i doppioni, cosa modificare una volta raggiunto un determinato numero, come gestire le eccedenze, chi effettua l’estrazione e chi riceve il premio.

Tipo ②: «I bivi che inevitabilmente creano difficoltà durante l’implementazione» diventano oggetto delle rivendicazioni

Nel caso di Konami: «Cosa fare se, ripetendo l’estrazione, il risultato fosse lo stesso?», nel caso di MIXI: «Come si passa da una modalità all’altra?», nel caso di Sega: «È ammissibile che il pagante e il destinatario siano persone diverse?». I punti di discussione che emergono inevitabilmente durante le riunioni dedicate alla definizione delle specifiche diventano, così come sono, elementi costitutivi della rivendicazione. In altre parole, i verbali delle riunioni tenute durante lo sviluppo contengono già i germi dell’invenzione.

Modello ③: formulazione generica, con concretizzazione nelle rivendicazioni subordinate

La rivendicazione 1 di MIXI è formulata in modo astratto e ampio, indicando che «almeno uno tra il metodo di selezione, la popolazione di riferimento e la probabilità di vincita sia diverso», mentre le rivendicazioni 2 e 3 la concretizzano specificando «una volta raggiunto un numero prestabilito» e «l’utente può scegliere».Garantire l’ampiezza dell’ambito con una rivendicazione generica e, qualora durante l’esame venissero segnalati precedenti tecnici, integrare rivendicazioni subordinate specifiche: si tratta di una strategia standard.

Perché i brevetti relativi ai gacha vengono ottenuti «rapidamente e in modo discreto»

Se si mettono a confronto le vicende relative a questi quattro casi, emerge una tendenza chiara.

Tre su quattro casi sono di tipo «B1». Il codice «B1» indica che la registrazione è avvenuta prima della pubblicazione del bollettino. In Giappone, le domande di brevetto vengono pubblicate, in linea di principio, un anno e sei mesi dopo la presentazione; tuttavia, se l’esame procede più rapidamente, viene pubblicato solo il bollettino di registrazione senza passare per la fase di pubblicazione.

Importante | Il fatto che un brevetto possa essere concesso e il fatto che non sussistano problemi dal punto di vista normativo sono due questioni distinte

Poiché su questo punto possono sorgere facilmente malintesi, lo chiarisco espressamente.

Per quanto riguarda i gacha, nel 2012 l’Agenzia per la tutela dei consumatori ha espresso il parere che i cosiddetti «comp gacha» potessero rientrare nella categoria dei «giochi di abbinamento (di carte)» vietati dalla Legge sulla pubblicità ingannevole, portando le aziende del settore a sospenderne l’offerta.Inoltre, attualmente è diffusa la pratica di indicare la percentuale di erogazione (probabilità di estrazione) in base alle linee guida delle associazioni di categoria.

In altre parole, la progettazione dei gacha richiede due valutazioni completamente distinte: ① i brevetti (se si violano i diritti di altre società / se è possibile tutelare le proprie innovazioni) e ② le normative quali la Legge sulla pubblicità dei premi. La prima rientra nell’ambito di competenza dei consulenti in materia di brevetti, mentre la seconda in quello degli avvocati esperti in diritto dei consumatori. Superare un requisito non risolve automaticamente l’altro.

Suggerimenti pratici per gli sviluppatori di giochi

① Registrare i «punti controversi» emersi durante le riunioni sulle specifiche

In tutti e quattro i casi in esame, sono stati rivendicati come diritti proprio quei punti di divergenza che inevitabilmente danno luogo a discussioni durante il processo di definizione delle specifiche. «Come stabilire il limite massimo per i tentativi di estrazione?», «È opportuno separare chi effettua il pagamento da chi riceve il premio?» — La documentazione relativa a tali valutazioni costituisce di per sé materiale esplicativo dell’invenzione.

② Presentare la domanda di brevetto prima della pubblicazione dell’aggiornamento

Nel momento in cui le nuove specifiche vengono implementate tramite un aggiornamento e rese note, il loro contenuto è di fatto reso pubblico. In linea di principio, non è più possibile ottenere un brevetto successivamente. Si consideri che la scadenza scada prima della pubblicazione delle note di rilascio.

③ La rapidità può essere pianificata

Come dimostra l’esempio di Doricom, che ha impiegato circa tre mesi e mezzo, è possibile scegliere la velocità con cui ottenere la tutela. Si tratta di una procedura che prevede la richiesta di esame contestualmente alla domanda di brevetto e la richiesta di esame accelerato. Per maggiori dettagli, si prega di consultare gli esempi di utilizzo dell’esame super accelerato.

④ Tenere sotto controllo i brevetti relativi ai sistemi “gacha” delle altre aziende tramite il “Bollettino delle registrazioni”

Come accennato in precedenza, si tratta di un settore in cui sono frequenti le registrazioni prima della pubblicazione. Si raccomanda di adottare una procedura che preveda la ricerca periodica nei bollettini di registrazione, indicando i nomi delle aziende concorrenti come titolari dei diritti. Ciò costituisce anche una verifica prima dell’implementazione di funzionalità simili.

Domande frequenti (FAQ)

Riepilogo

Ciò che viene tutelato dai brevetti relativi ai gacha non è la «scelta casuale» in sé, bensì «il modo in cui è stata progettata la struttura attorno alla casualità». Evitare duplicati nelle serie da 10, cambiare dopo un certo numero di tentativi, consentire di cedere gli oggetti in eccesso ad altri utenti, rendere visibili i risultati a tutti: tutte queste sono soluzioni ingegnose che risolvono le sfide legate all’esperienza utente.

Inoltre, la registrazione dei diritti avviene in modo rapido e discreto. Tre casi su quattro sono stati registrati prima della pubblicazione, pertanto non è possibile individuarli limitandosi al monitoraggio dei bollettini di pubblicazione. Consigliamo a chi sviluppa giochi di integrare nel proprio ciclo di aggiornamenti sia la strategia offensiva (la registrazione dei diritti sulle specifiche della propria azienda) sia quella difensiva (il monitoraggio dei bollettini di registrazione).

Fonte

• Brevetti n. 6284105 / n. 7667467 / n. 6284678 / n. 6011894 – Rispettivi bollettini dei brevetti (consultabili su J-PlatPat tramite il numero di brevetto)
• J-PlatPat (Piattaforma di informazioni sui brevetti – Ufficio dei brevetti): https://www.j-platpat.inpit.go.jp/
• Agenzia per la tutela dei consumatori «Orientamenti relativi alla “gioco delle carte” ai sensi della Legge sulla pubblicità dei premi»: https://www.caa.go.jp/policies/policy/representation/fair_labeling/

AUTORE / Autore

Takefumi Sugiura (SUGIURA Takefumi)

Studio di proprietà intellettuale EVORIX – Consulente in proprietà industriale, titolare

Assiste i clienti in un’ampia gamma di settori, tra cui IT, produzione, start-up, moda e sanità, occupandosi di ogni fase, dalla presentazione delle domande di brevetto, marchio, disegno industriale e diritto d’autore fino ai procedimenti di ricorso e alle cause per violazione.È inoltre esperto in strategie di proprietà intellettuale nei settori all’avanguardia quali l’intelligenza artificiale (AI), l’Internet delle cose (IoT), il Web3 e il FinTech. È membro di diverse associazioni, tra cui l’Ordine dei Patentisti del Giappone, l’Associazione Asiatica dei Patentisti (APAA) e l’Associazione Giapponese dei Marchi (JTA).

→ Dettagli del profilo del consulente in proprietà industriale → Consulenze e richieste di informazioni → Procedura di consulenza